traitement RAW 7D

[lawre51]

Entièrement d'accord avec toi, c'est le réflexion que je me faisais hier en travaillant sur mes raw sur LR. Afficher ses photos à 100% ne sert à rien car tu verra toujours des imperfections quelle que soit la qualité de base de la photo ou le post-traitement que tu lui applique. Et du coup il est difficile de juger si ton post traitement (au hasard la clarté ou la réduction du bruit...) est pertinent ou pas. Le chiffre de 40% est intéressant je testerai pour voir (mais pour quelle taille de tirage ?? Et pour une sortie sur écran ??).

En tout cas si tu sort ton soft un jour je serai extrêmement intéressé !

Je t'invite sur l'excellent blog de Patrick Moll où tu pourras lire un article intéressant et simuler le zoom par rapport à ta situation: Calculateur pour la visualisation et la préparation des images à imprimer

[SRT100]

Un affichage plein écran suffit largement à l'évalutation de la netteté.
Et cela pour plusieurs raisons:
1. pour l'impression, une image se regarde à une distance moyenne égale à la diagonale de l'image. L'impression de netteté reste donc la même quelle que soit la dimension du tirage final.
2. beaucoup de photographes mettent leurs images dans des galeries sur internet, l'image est donc plus souvent réduite qu'agrandie.
3. l'excès d'impression de netteté habitue l'œil et donne l'impression à la longue que toutes les images sont floues. Ce qui provoque une inflation continue de l'effet.
4. le type d'accentuation de netteté dépend du type d'image. Une accentuation de netteté sur un dégradé continu (un ciel par exemple) provoque du banding. Effet indésirable. Dans Photoshop, il y a un grand nombre d'effets d'accentuation disponible.
J'utilise aussi la fonction "définition" dans Aperture qui est une accentuation beaucoup plus subtile et naturelle que l'accentuation normale.
Quand j'écris plein écran, je parle d'une dimension d'écran correcte, pas un 9 pouces...