traitement RAW 7D

[jimboracourt]

bonjour,

je me pose la question de pousser la netteté sur mes rawcar généralement je ne le fait pas.
mais sur l'appareil ou en post traitement ?
c'est une pratique courante chez vous ?

[rem22]

RAW => post traitement.
Pratique courante ? lol, je n'ai pas d'autre pratique, donc oui on peut dire courante.

Le principe du raw, c'est de te laisser faire en post traitement le traitement de l'image, contrairement au jpeg, où tu confies au boitier ce boulot, à partir de pré réglages (portrait, paysage etc...)

[Ldo]

Cela dépend aussi du soft que tu utilises. Si tu es sur DPP les paramètres boîtiers sont appliqués à ton RAW et modifiable, donc si ça te convient tu peux direct lancer une conversion jpeg.
Tu peux donc le faire direct sur le boitier, tes paramètres se retrouvent dans le soft et au besoin les modifiers.
Par contre si tu es sur un autre soft, il te faudra de toute façon jouer du curseur...

[Philsogood]

Bonjour,
Avec le numérique, il y a toujours une perte de netteté plus ou moins importante mais qui reste toute de même minime. Le post traitement permet de compenser cette perte relative sur la netteté.
Ceci-dit, il faut rester souple avec les curseurs pour ne pas voir apparaître quelques aberrations sur les photos. Et bien évidemment, plus l'Objectif à du piqué, moins la compensation est nécessaire, même si la perte existe quand même.

[david]

Comme Ldo,
Règle ton boitier aux petits oignons et regarde ce que ça donne.
Pour la netteté je n'y touche que très rarement.

[cinemania]

Le 7d a un rendu assez neutre en RAW, c'est pourquoi il n'est pas forcément inutile de jouer du curseur en post-traitement pour retoucher la netteté.
les JPG sont des fichiers retraités par le boitier, ils sont donc optimisés pour flatter l'oeil, par défaut, et la netteté est donc optimisée également pour affichage sur écran LCD.
toutefois, il est conseillé de travailler avec les RAW et de traiter soit même la netteté car le gain, ne sera pas le même selon la cible, et selon ce que l'on souhaite véhiculer de la photo.

[jimboracourt]

merci car sur mon 7d les images sont bien et quand je passe en brut c'est pas top
si je met de la netteté ça s'améliore mais je ne voulais pas pousser de trop

[cinemania]

alors en fait, le problème avec le 7D, c'est que lorsque tu shoot, même si tu shoot en RAW, la version qui t'est affichée, est la version retraitée avec les réglages que tu as défini.
tu remarquera même qu'entre le moment où tu regarde l'écran juste après la prise et lorsque tu regarde par la suite, il y aura déjà une différence de rendu.
en fait la vue juste après la prise est la version totalement retraitée telle qu'elle serait sortie en JPG, par la suite, toujours sur l'écran tu as une version du RAW avec quelques paramètres de bases inclus dedans, donc partiellement retraité, ce qui explique encore une différence, et quand tu arrive sur le PC
pour peu que tu n'utilise pas DPP, tu as encore une très grosse différence car seul DPP applique la recette définie par le boitier à l'importation des RAW, puisque le boitier écrit dans le RAW ses réglages exacts à ce moment là.
ajoute à cela la neutralité latente du 7D dans du RAW non retraité, et effectivement tu dois souvent pousser un peu la netteté par la suite, pour améliorer le rendu.

il est très facile de voir ceci dans la chaine de production, si tu choisi comme style de prise de vue, monochrome. la photo après la prise de vue, sera en noir et blanc, jusque là tout va bien et te paraitra éclatante, si tu la repasse toujours sur le boitier par la suite, tu la verra toujours en noir et blanc, mais plus fade, et puis à l'importation, sous DPP elle sera noir et blanc également, plus fade que celle montrée à la prise de vue mais moins fade que l'affichage à postériori, et si tu l'importe dans LR ou DxO... magie, ta photo va apparaitre non pas en N&B mais en couleur... c'est d'ailleurs assez déconcertant la toute première fois

[tosca]

alors en fait, le problème avec le 7D,
...
ajoute à cela la neutralité latente du 7D dans du RAW non retraité,

Je ne pense pas que ce soit propre au 7D, ni même à Canon d'ailleurs. Le propre du RAW, c'est justement de restituer les données brutes de la prise de vue, qui doivent ensuite être post-traitées pour donner la photo finale.
Les JPEG, au contraire, sont passés automatiquement à la moulinette constructeur en fonction des paramètres fixés à l'avance. Ils sont déjà "finis".

[placitric]

Avec mon 7D, sur DPP, affichage à 200 0/0 , et netteté mise sur ''masque flou ''. ( appellation débile selon moi ! ) et correction systématique , en gardant l'oeil sur les 3 réglages des curseurs.

[cinemania]

tosca, bien que cela ne soit pas forcément spécifique au 7D, le 7D a un rendu plus "mou" que beaucoup d'autres en terme de netteté.
en réalité, c'est plutôt due à son capteur, qu'au boitier, et du coup ceux qui hérite de son capteur héritent de facto de ce même rendu.

le réglage à 200% n'a pas réellement d'intérêt... surtout sur un 7d au vue de la résolution native sauf si on fait un crop et encore...

[jimboracourt]

je remarque que l'ajout de netteté contribue fortement à l'image

[cinemania]

c'est normal, et c'est pour cela lorsque l'on shoot en JPG qu'il faut définir le mode d'image, monochrome, portraits, paysage, afin de régler l'accentuation de la netteté appliquée sur le RAW pour sortir le JPG par le boitier, et garder à l'esprit que cela pondère juste le gain naturellement apporté pour optimiser un jpg pour affichage LCD, afin qu'il flatte l'oeil, à la fois sur l'écran arrière et une fois téléchargé sur l'ordinateur.
d'ailleurs cette opération est naturellement faite sur tous les compacts pour sortir des photos qui flattent l'oeil, simplement comme le RAW est un fichier brut, il est opportun de se substituer à tous ces réglages induits.

il est intéressant par exemple de voir sur des derawtiseurs comme Light Room, que lors de l'exportation, il est possible de demander à LR d'effectuer une correction de netteté en fonction du support effectivement visé, car en plus de la correction que l'on va apporter soit même, elle doit changer en fonction du support visé. Ainsi la netteté résultante sera différente selon que le fichier de sortie a pour vocation d'être affiché sur un écran, ou au contraire de partir vers une imprimante, ce qui tends bien à démontrer que finalement, c'est très important, et pas du tout dénué d'intérêt.

[placitric]

tosca, bien que cela ne soit pas forcément spécifique au 7D, le 7D a un rendu plus "mou" que beaucoup d'autres en terme de netteté.
en réalité, c'est plutôt due à son capteur, qu'au boitier, et du coup ceux qui hérite de son capteur héritent de facto de ce même rendu.

le réglage à 200% n'a pas réellement d'intérêt... surtout sur un 7d au vue de la résolution native sauf si on fait un crop et encore...

Pas d'accord : il faut agrandir l'image pour évaluer convenablement les réglages fins (3) et leur effet. Sinon on détruit trop le tiff si on veut plus tard en changer la destination finale. Ou en faire un crop postérieurement.

[cinemania]

sauf qu'à 200% tu n'est plus dans les réglages fin(s)... à 200% tu commence à voir l'effet de pixellisation, qui ne va pas t'aider au mieux.
ensuite moi je ne conserve que les originaux, jamais modifiés, ou parfois je conserve un TIFF avant application des recettes et les recettes dans des XMP, préservant ainsi la photo et permettant de changer à loisir les réglages en fonction de la sortie souhaitée... j'en ai souvent profité pour changer totalement les paramètres de netteté d'une sortie à l'autre, pour des raisons diverses et variées.

[CARThor]

Personnellement j'ai mis 5 en netteté a mon boitier. et parfois je monte jusqu’à 8 sous DPP, quand certaine scenes reste un peut floue (pas assez monter en vitesse d'obturation) ca permet de le corriger légèrement.
Je trouve que le 7D est très mou si on ne monte pas en netteté... c'est son seul point failble a mon gout.
c'est mal de monter au temps ? j'ai des pertes de qualiter ou du bruit suite a ca ?

[lawre51]

merci car sur mon 7d les images sont bien et quand je passe en brut c'est pas top
si je met de la netteté ça s'améliore mais je ne voulais pas pousser de trop

Avec quel soft visualises tu tes raw?
Seul DPP interprète les styles d'images et les réglages du boitier (netteté, contraste etc) du RAW. En effet, pour le RAW, CANON ajoute un profil particulier (style d'image ) et des métadonnées dans le fichier.
Avec lightroom, par exemple, dans le module développement, l'aperçu crée passe passe un circuit d'affichage propre. C'est une image partiellement dématricée. A ce stade, ce logiciel a déjà compensé le manque de netteté lié à la capture (sharpener capture etape 1).
La seconde étape, consiste en un jeu de curseur dans le module détail afin de d'accentuer les détails. (sharpener créative étape 2). Enfin, toujours avec lightroom, à l'export, tu vas renforcer la netteté en fonction de son support final (papier mat, brillant etc) (sharpener out étape 3)
Ce que je décris a été longuement expliqué par bruce fraser......

Ce qu'il faut retenir, c'est que c'est normal de voir un jpeg plus mordant puisque c'est une photo finie prête à être diffusée.....Le RAW nécessite une post production en intégrant ces trois étapes du traitement de la netteté en adéquation avec les autres réglages (correction du bruit de luminance, clarté etc).
Pour répondre à ta question, cela dépends si tu utilises DPP, si tu shoot en RAW + JPEG. Dans ce cas, il est prudent de bien régler son appareil. Si tu utilises exclusivement du RAW et que tu travailles avec un autre dématriceur, ces réglages seront superflus et te feront perdre du temps à la prise de vue.

Enfin, pour terminer, pour évaluer le réglage du curseur nécessaire, dans l'idéal, il faudrait afficher l'image à sa taille réelle d'impression. L'affichage 100% de lightroom est pour moi un défaut de plus en plus gênant avec les capteurs hautement définis. Pourquoi afficher une image 6000 x 4000 px à 100% avec une résolution d'écran de 100 ppp par exemple. Cela reviendrait à regarder une image de deux mètres sur un mètre à 30 cm de distance et juger de sa netteté. En général un zoom de 40% suffit pour simuler un tirage grandeur réelle d'une image. A partir de là, on peu travailler et évaluer les corrections nécessaires.

Beaucoup sont contre, mais je pense raisonnablement que c'est une bonne base pour régler le bruit et la netteté de vos images. Je vais d'ailleurs développer un soft qui calculera automatiquement vos zooms en fonction de vos écrans et de vos capteurs d'appareils.........Je vous en dirais plus dès qu'il sera dispo.

Cyril

[pich]

Enfin, pour terminer, pour évaluer le réglage du curseur nécessaire, dans l'idéal, il faudrait afficher l'image à sa taille réelle d'impression. L'affichage 100% de lightroom est pour moi un défaut de plus en plus gênant avec les capteurs hautement définis. Pourquoi afficher une image 6000 x 4000 px à 100% avec une résolution d'écran de 100 ppp par exemple. Cela reviendrait à regarder une image de deux mètres sur un mètre à 30 cm de distance et juger de sa netteté. En général un zoom de 40% suffit pour simuler un tirage grandeur réelle d'une image. A partir de là, on peu travailler et évaluer les corrections nécessaires.

Beaucoup sont contre, mais je pense raisonnablement que c'est une bonne base pour régler le bruit et la netteté de vos images. Je vais d'ailleurs développer un soft qui calculera automatiquement vos zooms en fonction de vos écrans et de vos capteurs d'appareils.........Je vous en dirais plus dès qu'il sera dispo.

Entièrement d'accord avec toi, c'est le réflexion que je me faisais hier en travaillant sur mes raw sur LR. Afficher ses photos à 100% ne sert à rien car tu verra toujours des imperfections quelle que soit la qualité de base de la photo ou le post-traitement que tu lui applique. Et du coup il est difficile de juger si ton post traitement (au hasard la clarté ou la réduction du bruit...) est pertinent ou pas. Le chiffre de 40% est intéressant je testerai pour voir (mais pour quelle taille de tirage ?? Et pour une sortie sur écran ??).

En tout cas si tu sort ton soft un jour je serai extrêmement intéressé !

[cinemania]

juste une précision toutefois, sur LR pour relativiser ce qui a été expliqué par lawre51, ce processus n'est valable que pour une configuration par défaut de lightroom, qui n'aurait jamais été modifiée, donc réglages d'usine si je puis dire.
en effet, il est possible de modifier le comportement de lightroom vis à vis des importations et donc des "prétraitements" que celui ci va effectuer à l'importation, et donc, lors de la génération des aperçus. par défaut il applique des corrections de tons, de balance des blancs, d'exposition, et de netteté (premier étalonnage comme précisé), mais on peut lui demander de ne pas appliquer certains de ces prétraitement, ce qui est le cas de beaucoup de photographes qui préfère faire leur recette sur la base du RAW brut.
on peut même le configurer pour n'appliquer que certains prétraitement pour un lot d'importations que l'on va effectuer sans pour autant impacter le comportement par défaut.
de même on peut modifier le comportement par défaut en faisant de nos souhaits le réglage par défaut.

il faut donc toujours être prudent avec LR lorsqu'on parle du comportement "par défaut", qui n'est pas le même chez tout le monde...

[lawre51]

juste une précision toutefois, sur LR pour relativiser ce qui a été expliqué par lawre51, ce processus n'est valable que pour une configuration par défaut de lightroom, qui n'aurait jamais été modifiée, donc réglages d'usine si je puis dire.
en effet, il est possible de modifier le comportement de lightroom vis à vis des importations et donc des "prétraitements" que celui ci va effectuer à l'importation, et donc, lors de la génération des aperçus. par défaut il applique des corrections de tons, de balance des blancs, d'exposition, et de netteté (premier étalonnage comme précisé), mais on peut lui demander de ne pas appliquer certains de ces prétraitement, ce qui est le cas de beaucoup de photographes qui préfère faire leur recette sur la base du RAW brut.
on peut même le configurer pour n'appliquer que certains prétraitement pour un lot d'importations que l'on va effectuer sans pour autant impacter le comportement par défaut.
de même on peut modifier le comportement par défaut en faisant de nos souhaits le réglage par défaut.

il faut donc toujours être prudent avec LR lorsqu'on parle du comportement "par défaut", qui n'est pas le même chez tout le monde...

La modification réglage par défaut de lightroom ne change la philosophie du soft.
Pour moi, les seules corrections par lot valable lors de l'importation c'est la correction des distorsions et aberrations chromatiques mais surtout pas le réglage des tons autos....Donc, ce processus est valable quelque soit le preset choisit par l'utilisateur à l'importation. En effet, au final cela ne change rien au fait de réaliser la correction de netteté pendant l'importation ou lors du développement. La différence est que lors du travail dans le module développement, l'utilisateur maîtrisera l'impact de son réglage. Ce qui n'est pas le cas avec un réglage automatisé à l'import......Donc réglage à fuir.....

[lawre51]

Entièrement d'accord avec toi, c'est le réflexion que je me faisais hier en travaillant sur mes raw sur LR. Afficher ses photos à 100% ne sert à rien car tu verra toujours des imperfections quelle que soit la qualité de base de la photo ou le post-traitement que tu lui applique. Et du coup il est difficile de juger si ton post traitement (au hasard la clarté ou la réduction du bruit...) est pertinent ou pas. Le chiffre de 40% est intéressant je testerai pour voir (mais pour quelle taille de tirage ?? Et pour une sortie sur écran ??).

En tout cas si tu sort ton soft un jour je serai extrêmement intéressé !

Je t'invite sur l'excellent blog de Patrick Moll où tu pourras lire un article intéressant et simuler le zoom par rapport à ta situation: Calculateur pour la visualisation et la préparation des images à imprimer

[SRT100]

Un affichage plein écran suffit largement à l'évalutation de la netteté.
Et cela pour plusieurs raisons:
1. pour l'impression, une image se regarde à une distance moyenne égale à la diagonale de l'image. L'impression de netteté reste donc la même quelle que soit la dimension du tirage final.
2. beaucoup de photographes mettent leurs images dans des galeries sur internet, l'image est donc plus souvent réduite qu'agrandie.
3. l'excès d'impression de netteté habitue l'œil et donne l'impression à la longue que toutes les images sont floues. Ce qui provoque une inflation continue de l'effet.
4. le type d'accentuation de netteté dépend du type d'image. Une accentuation de netteté sur un dégradé continu (un ciel par exemple) provoque du banding. Effet indésirable. Dans Photoshop, il y a un grand nombre d'effets d'accentuation disponible.
J'utilise aussi la fonction "définition" dans Aperture qui est une accentuation beaucoup plus subtile et naturelle que l'accentuation normale.
Quand j'écris plein écran, je parle d'une dimension d'écran correcte, pas un 9 pouces...

[lawre51]

"1:L'impression de netteté reste donc la même quelle que soit la dimension du tirage final."
Justement lorsque la plupart des retoucheurs passent à 100 % ils ne reculent pas leur chaise ou pousse leur écran! Ta remarque est vraie mais ce qui n'empêche qu'en post production, lors de la phase d'évaluation sur écran, il est judicieux de simuler la taille réelle d'impression du tirage final sur l'écran.

"2. beaucoup de photographes mettent leurs images dans des galeries sur internet, l'image est donc plus souvent réduite qu'agrandie."
Justement, le zoom 100% a tendance a être trop critique pour ceux qui se contente de produire de images de petites dimensions. Cela conforte mon argumentation: EVALUATION EN AFFICHANT UNE IMAGE TELLE QU'ELLE SERA AU FINAL.

"3. l'excès d'impression de netteté habitue l'œil et donne l'impression à la longue que toutes les images sont floues. Ce qui provoque une inflation continue de l'effet."

Cet exès est lié à la mauvaise habitude des retoucheurs (zoom non adapté) et à certain boitier (compact) qui sortent des jpeg très croustillants. C'est liée à la culture aussi.

"4. le type d'accentuation de netteté dépend du type d'image. Une accentuation de netteté sur un dégradé continu (un ciel par exemple) provoque du banding. Effet indésirable. Dans Photoshop, il y a un grand nombre d'effets d'accentuation disponible."

Le banding est surtout lié à une rupture de tons lié à un sous échantillonnage. Il est mise en évidence par un excès de netteté, mais ce n'est pas ce réglage qui le crée......

[6art]

La maitrise des techniques de post-traitement en raw est selon moi plus longue que l'apprentissage des techniques de prises de vues...

[sido]

Ca c'est vrai....

[lawre51]

C'est complémentaire. Si tu connais les possibilités post traitement, tu aura plus de liberté à la prise de vue......Je pense qu'il est nécessaire d'avoir un apprentissage sur les deux afin d'aller encore plus loin... Un exemple: l'expo à droite pour récupérer du modelé. Pourquoi du modelé? Pour comprendre il faut connaitre ce qu'est une plage dynamique, une courbe gamma et les conséquences sur les tonalités extrêmes..... Il ne faut pas en avoir peur et bouder ces choses très importantes......La maîtrise des techniques de post de traitement aide à comprendre les choses et c'est une aide précieuse lors d'une prise de décision sur le terrain. Car pour moi, la photo c'est une histoire de perpétuel compromis. Il n'est pas nécessaire d'aller jusqu'à étudier les algos de dématriçage par exemple, car cela ne rajoute rien à la qualité d'une prise de vue. Maîtriser dans une certaine mesure....

[tonyo]

C'est complémentaire. Si tu connais les possibilités post traitement, tu aura plus de liberté à la prise de vue......Je pense qu'il est nécessaire d'avoir un apprentissage sur les deux afin d'aller encore plus loin... Un exemple: l'expo à droite pour récupérer du modelé. Pourquoi du modelé? Pour comprendre il faut connaitre ce qu'est une plage dynamique, une courbe gamma et les conséquences sur les tonalités extrêmes..... Il ne faut pas en avoir peur et bouder ces choses très importantes......La maîtrise des techniques de post de traitement aide à comprendre les choses et c'est une aide précieuse lors d'une prise de décision sur le terrain. Car pour moi, la photo c'est une histoire de perpétuel compromis. Il n'est pas nécessaire d'aller jusqu'à étudier les algos de dématriçage par exemple, car cela ne rajoute rien à la qualité d'une prise de vue. Maîtriser dans une certaine mesure....

Bonsoir,

Pourriez-vous développer vos dire s'il vous plait ?

Existe-t-il de bon livre qui explique ces notions ?

Merci d'avance

[lawre51]

ici par exemple: Comprendre le format Raw - Deuxième partie

Je ne vais pas développer afin de ne pas surcharger le post car ce n'est pas l'objet de celui ci mais ce livre est un très bon début pour acquérir les notions essentielles nécessaires. Une fois ces notions acquise, tu pourras dévorer les différents blogs sur le sujet car tu seras armé pour comprendre comment les photographes travailles.....

Bonne lecture.

[tonyo]

ici par exemple: Comprendre le format Raw - Deuxième partie

Je ne vais pas développer afin de ne pas surcharger le post car ce n'est pas l'objet de celui ci mais ce livre est un très bon début pour acquérir les notions essentielles nécessaires. Une fois ces notions acquise, tu pourras dévorer les différents blogs sur le sujet car tu seras armé pour comprendre comment les photographes travailles.....

Bonne lecture.

Lawre51 : un grand merci à toi, l'extrait de l'ouvrage que j'ai pu lire est déjà très riche.

[SRT100]

La maitrise des techniques de post-traitement en raw est selon moi plus longue que l'apprentissage des techniques de prises de vues...

Non, on ne peut pas écrire ça!
Tout dépend du type de prise de vue.
Un paysage clic-clac. C'est évident.
Une prise de vue studio avec mannequin et éclairage ou une nature morte avec des aliments ou une prise de vue avec animaux domestiques ou de la macro d'insectes en vol ou des photos de sport (foot, athlétisme...)...
Des cas bien difficiles qui nécessitent de nombreuses heures d'entrainement. Plus difficile que de régler un histogramme.

[tonyo]

Bonsoir,

En effet le photographe trouve pour chaque technique des problèmes à surmonter et l'expérience est bien souvent un facteur de réussite.

Anthony

[lawre51]

Non, on ne peut pas écrire ça!
Tout dépend du type de prise de vue.
Un paysage clic-clac. C'est évident.
Une prise de vue studio avec mannequin et éclairage ou une nature morte avec des aliments ou une prise de vue avec animaux domestiques ou de la macro d'insectes en vol ou des photos de sport (foot, athlétisme...)...
Des cas bien difficiles qui nécessitent de nombreuses heures d'entrainement. Plus difficile que de régler un histogramme.

Oui tu as raison mais la technique ne se résume pas à l'interprétation d'un histogramme. D’ailleurs peu de gens savent lire un histogramme ou croit savoir.......ils oublient un aspect important : la délinéarisation. La pratique est très importante voir cruciale pour obtenir une bonne maîtrise du sujet, de son boitier, de son environnement, de ses ressenties.
La technique aide à la compréhension des problèmes, permet de les anticiper, voir de les contourner. La photo c'est une histoire de compromis, donc de choix techniques à la prise de vue. Avec l''expérience de terrain, on s'en rends plus compte mais on l'utilise bien plus qu'on le pense.

Contrairement à tonyo ce n'est pas que l'expérience qui est un facteur de réussite c'est l'ensemble expérience et connaissance technique qui forme un tout gage de maîtrise et de succès