Nouveauté : Canon Eos 7D

[Richard74]

Il semble que le reproche principal de Tiebin soit le grain sur les photos. C'est ce qu'il nous a dit sur les quelques photos qu'il a partagé avec nous. Mais de ce point de vue là, je ne suis pas d'accord avec la plupart des personnes de ce site. Je ne cherche pas à avoir une photo à 3200 iso aussi "propre" qu'à 100 iso. Peut être parce que j'ai fait une dizaine d'année d'argentique avant mais bon.

Si je vais sur le site de Vincent Munier, on pourrait, d'après les critères de certaines personnes, dire que la plupart de ses photos sont pourris car on voit très nettement le grain. Si je regarde les dernières faites avec le D3s, je dirai, d'après ces mêmes critères, que ce n'est pas un boitier pro tellement il y a de grain à haut iso.
Chacun à ses critères. Si je compare ce 7D avec le 40D, pour un tirage de même taille, les photos sont très nettement en faveur du 7D. Concernant l'AF, un test grandeur nature avec rapace en vol est prévu pour ce week-end ...

+1

ça serai quand meme dommage de plus pouvoir avoir des photo N&B comme nos bon vieux argentique avec un film en 3200 isos, je trouve que ça a quand meme son charme.
.

[Karl31]

+1

ça serai quand meme dommage de plus pouvoir avoir des photo N&B comme nos bon vieux argentique avec un film en 3200 isos, je trouve que ça a quand meme son charme.
.

C'est bien le problème maintenant, les personnes ont pour beaucoup oublier que le grain est normal à haut iso. Il suffit de voir que parmi les commentaires, une bonne part des critiques concernent le grain.

[Helios]

Et oui l'ère du numérique (visualisation écran et quasi plus papier), les forums et la démocratisation du reflex ont fait naitre une nouvelle espèce de photographes pour qui la priorité est au piqué extrême et à l'image la plus lisse possible.
Pas de de jugement de valeur de ma part, ça plait ou ça ne plait pas, mais je suis de ceux qu'une photo "juste" nette et un peu granuleuse ne dérange en aucun cas, bien au contraire, l'image n'en est que moins "froide". Mais ça c'est un autre débat

[Cildyddd]

Et oui l'ère du numérique (visualisation écran et quasi plus papier), les forums et la démocratisation du reflex ont fait naitre une nouvelle espèce de photographes pour qui la priorité est au piqué extrême et à l'image la plus lisse possible.
Pas de de jugement de valeur de ma part, ça plait ou ça ne plait pas, mais je suis de ceux qu'une photo "juste" nette et un peu granuleuse ne dérange en aucun cas, bien au contraire, l'image n'en est que moins "froide". Mais ça c'est un autre débat

C'était exactement l'un des éléments de l'introduction de Vincent Munier hier au salon de la photo. Il a indiqué que son style de photo tournait le dos à une forme esthétique qui transformait selon lui la photo animalière en photo documentaire en recherchant le piqué extrême et en cadrant assez serré les animaux.

Lui cherche, je le cite de mémoire, "à remettre l'animal dans son environnement et lui laisser le plus de liberté".

Plus loins dans l'interview il a confirmé en répondant à un particulier qu'il ne se posait même pas la question de monter très haut dans les ISO même en plein jour s'il estime qu'il faut être à 1/8000 pour figer un animal très rapide ou une interaction fugace entre un loup et un ours par exemple. L'instant prime sur la qualité intrinsèque de la photo.

[APB]

Et oui l'ère du numérique (visualisation écran et quasi plus papier), les forums et la démocratisation du reflex ont fait naitre une nouvelle espèce de photographes pour qui la priorité est au piqué extrême et à l'image la plus lisse possible.
Pas de de jugement de valeur de ma part, ça plait ou ça ne plait pas, mais je suis de ceux qu'une photo "juste" nette et un peu granuleuse ne dérange en aucun cas, bien au contraire, l'image n'en est que moins "froide". Mais ça c'est un autre débat

Et il n'est pas fini ce débat! il y a le même chez les peintres depuis quelques siècles sinon quelques millénaires ...