Nouveauté : Canon Eos 7D

[cooladn]

A l'époque 450D 400D, un photographe pro m'avait déjà précisé que mon 450D était finalement moins bien qu'un 400D eu égard au nombre de pixels trop importants pour un APS-C de cette gamme à fortiori.
Pourquoi n'en serait-il pas de même avec le 7D. N'entend-t-on pas ici et là que le 50D est déjà un peu trop exigeant et donc souvent décevant ?

Exigeant de décevant par rapport à quoi ? Parce qu'au final c'est surtout un gros problème de référentiel. Quand un pro passe d'un 1D à un 450D, il a un problème de viseur, de prise en main... Quand un amateur passe d'un compact à un 1000D, il a la sensation de pouvoir faire enfin de belles photos en contrôlant les réglages.
Ensuite vient le problème du choix des optiques : qui peux aujourd'hui dire sur une photo à F/8 ou F11 l'objectif utilisé ? Quand on parlait du cul de bouteille 18-55 de base, tu lisais partout qu'il n'ouvrait pas assez, qu'il n'avait pas d'usm, que sa qualité était mauvaise...
Sauf qu'il a des photos de paysage hallucinante faites avec... t'en trouvera sur ce forum d'ailleurs. Et pas rapport à l'objectif d'un compact ou d'un bridge, soyons fou, est il si mauvais que ca...
Au final il s'agit toujours d'un problème de référentiel.
Enfin n'oublions pas une chose, l'electronique de nos boitier permet justement de faire suivre cette monté en pixels grace à l'amélioration de la gestion du bruit, des isos... et puis parce que pour moi la photo se conjuge avec tirage 20x30 au minimum, j'apprécie cette montée en pixels puisqu'elle est bien géré par les boitiers.

Fait le test : un 40D + 100 macro contre un 50D + 100 macro et l'oeil d'un ami pour cible.... tu comprendra que les quelques millions de pixels en plus sont les bienvenue.

ps : s'il y a des possesseurs de 5D II qui shootent qu'en sraw, qu'ils lèvent la main... parce que pour le moment j'en ai pas croisé.

[shamou]

...

Fait le test : un 40D + 100 macro contre un 50D + 100 macro et l'oeil d'un ami pour cible.... tu comprendra que les quelques millions de pixels en plus sont les bienvenue.

....

Euh, sur un tirage 20x30 ou même 30x45 classique (ce qui reste rare pour la plupart des possesseurs de boitiers xxD) je ne suis pas certain que l'on voit une différence flagrante. Mais peut être que je me trompe...

Seb.

[Zaphod]

Quand on parlait du cul de bouteille 18-55 de base, tu lisais partout qu'il n'ouvrait pas assez, qu'il n'avait pas d'usm, que sa qualité était mauvaise...
Sauf qu'il a des photos de paysage hallucinante faites avec... t'en trouvera sur ce forum d'ailleurs.

Oui enfin sur une photo postée sur le web, par ex. en 800x600, la qualité de l'objectif est quand même de toutes façons totalement noyée...

[commoumou]

Oui enfin sur une photo postée sur le web, par ex. en 800x600, la qualité de l'objectif est quand même de toutes façons totalement noyée...

je te le fait pas dire...

[altair22]

Voilà, commandé ce jour avec son grip.
Patience maintenant....

:angel_not

JM

[philfoto]

Fait le test : un 40D + 100 macro contre un 50D + 100 macro et l'oeil d'un ami pour cible.... tu comprendra que les quelques millions de pixels en plus sont les bienvenue.

:clap: