Vais devenir folle :p 7D vs ?

[Serendipity]

Scaniris -->

1. J'ai de très petites mains, je l'ai essayé en magasin et il me plait
2. Ouh là, j'ai moi c'est 70 euros la journée + 15 euros en plus par jour..
3. Pour un objectif comme ça, je préfère prendre le Canon Mais pour le 2.8 je vais oublier, si tu me dis que c'est si lourd que ça, ça va pas le faire. MOn K100D + tamron 70-300 n'était pas spécialement lourd, mais je ne sais pas si je voudrais rajouter 1 kg de plus.
5. C'est le genre de portrait que je veux faire, donc merci pour ton avis

Par contre tu dis que pour les concerts ce n'est pas top? A cause du manque de polyvalence?
Est-ce vraiment essentiel? Si je recadre après? Parce je peux pas avoir 85 + 100 + 135 :p

Mais le hic, c'est pour la vidéo ; le 85 sera-t-il bon?

J'hésite vraiment entre le Tamron 28-75 2.8 et le 85 mm 1.8
Des conseils? Ou d'autres idées d'objos? 400 euros max

[Scaniris]

Scaniris -->

1. J'ai de très petites mains, je l'ai essayé en magasin et il me plait

Donc tu as de la poigne . Il est vrai qu'il est fort bien recouvert de surfaces anti dérapantes, mais c'est vraiment un feeling propre à chacun. Après si on est à l'aise avec la prise en main, clairement le grip est indispensable (même si bien trop cher à mon goût). On est bien plus stable y compris avec des cailloux lourds lorsqu'on penche l'appareil en mode portrait.

2. Ouh là, j'ai moi c'est 70 euros la journée + 15 euros en plus par jour..

Ah oui quand même...
Bon ben zut alors. C'était une piste que tu avais déjà exploitée.

3. Pour un objectif comme ça, je préfère prendre le Canon

J'avoue que moi aussi. Alors que j'ai peut-être absolument tors. Mais subjectivement, je suis un peu freiné par les retours contradictoires concernant la célérité et la précision de l'AF avec les Sigma par exemple, et plus encore avec la nécessité semble-t-il fréquente de recourir aux micro réglages du boitier pour ajuster l'AF.... Pas que le risque soit inexistant avec Canon, mais c'est tout de même limité semble-t-il.

Les review de chez The Digital Picture notamment... sont plutôt inquiétants. Notamment le 50 1.4 en Sigma. Et ce constat est relayé sur d'autres tests. Bref... sur ces grandes focales, et vu l'usage que tu en feras, je comprends tout à fait que le doute n'ait pas de place dans le processus de décision. Même si, encore une fois, il se peut tout à fait que ces constats rédhibitoires soient peu représentatifs et ne constituent que des cas isolés.

Mais pour le 2.8 je vais oublier, si tu me dis que c'est si lourd que ça, ça va pas le faire. MOn K100D + tamron 70-300 n'était pas spécialement lourd, mais je ne sais pas si je voudrais rajouter 1 kg de plus.

De nouveau ceci est un élément purement subjectif et une appréciation toute personnelle. Il faut en faire l'essai par toi même, c'est plutôt ça le message que j'ai voulu passer. J'avais testé trop furtivement ce caillou, et en le reprenant plus longuement en main, j'ai constaté que le poids pouvait être un problème. Raison de la location pour vivre avec 2 ou 3 jours et voir sur la durée si nous sommes faits ou pas pour nous entendre ce 70-200 et moi ^^

5. C'est le genre de portrait que je veux faire, donc merci pour ton avis

Par contre tu dis que pour les concerts ce n'est pas top? A cause du manque de polyvalence?

Alors je ne peux que supposer quelquechose, attention je n'ai JAMAIS pris de photo en concert, jamais. Donc je suis mal placé pour être affirmatif, je ne peux que supposer d'après les essais effectués hors de ce type de contexte, et comme je vais souvent au concert (de tous types), à différentes places (gradins, fosse, loges, etc...), j'essaie simplement de resituer l'usage de l'engin dans un contexte bruyant, pas vraiment confortable, avec peu d'espace (les dégagements de sécurité ne sont pas toujours spécialement spacieux... du coup tu peux vite être limitée si tu dois reculer) etc...

Je pense que d'autres seront de bien meilleur conseil que moi, jusqu'ici il semble tout de même que les violons de ceux qui font ce type de couverture s'accordent sur des zoom pour ce type d'événement. A moins d'avoir un second boitier avec un autre caillou, tu auras besoin d'être mobile, et pas trop chargée pour être à l'aise pour shooter.

Est-ce vraiment essentiel? Si je recadre après? Parce je peux pas avoir 85 + 100 + 135 :p

Moui mais si tu dois changer en cours de route, et que pas de bol LE cliché qui tue tu le loupes.... tu vas râler et pas qu'un peu. Ca m'est déjà arrivé (pas dans un concert) et j'ai râlé comme pas possible. Aujourd'hui quand je choisis un caillou, et comme je n'ai pas des années d'expérience, je fais toujours très attention à l'ergonomie d'utilisation. Pour ne pas me retrouver justement coincé dans ce genre de situation.

Mais le hic, c'est pour la vidéo ; le 85 sera-t-il bon?

Sans pied, et sans stabilisateur, dans des conditions de luminosité limitée.... c'est limite limite pour moi en tout cas sans stabilisateur cette focale sur APSC. Sans compter que... as-tu déjà regardé comment fonctionne le mode vidéo avec le 7D? Je pense notamment... à la façon dont la mise au point se fait. Je ne suis pas certain que ce soit le plus adapté pour un concert... à moins d'avoir suffisamment de recul et de ne pas filmer en cadrant sur un Angus Young par exemple... sinon tu vas l'avoir oof 98% du temps.

J'hésite vraiment entre le Tamron 28-75 2.8 et le 85 mm 1.8
Des conseils? Ou d'autres idées d'objos? 400 euros max

Ce sont deux utilisations fort différentes de toute façon.

J'ai fait des photos de ma petite femme ce soir, et notamment de son ventre qui s'arrondit de jour en jour. A 50mm avec mon 17/55 f2.8 is usm. Puis à 50mm avec mon 50 1.4 USM. Ca n'a rien à voir tout simplement. Le 50 rend plus doux, avec un bokeh meilleur même à 2.8. Le 85 quand je l'ai encore testé ce midi a donné un bokeh encore plus doux que le 50 1.4. Forcément vu la focale. Mais... par contre il faut avoir du recul, beaucoup plus qu'avec le 50, ce qui amha rend le 85 inutilisable pour du portrait en intérieur avec un APSC. Sauf si tu as de la place... ou que tu veux shooter des détails.