remplacement 20D

[Thomas Anderson]

Et j'ajoute que quand on ne comprend rien à DXO, on évite de mettre un lien qui précisément, pour qui sait lire, interpréter et ouvrir tous les onglets, me donne raison sur tous les points...

Car c'est bien là que c'est cocasse... Justement, DXO dit la même chose que moi, voir, le faible écart entre 696 versus 703 isos en mesure écran, voir que la dynamique est légèrement favorable au 50D, en tout cas pas plus mauvaise, regarder les courbes SNR 18% en screen, puis print, pile ce que je dis... Finir par les courbes de dynamique en screen, puis print et venir nous dire quoi...

Il y a des matins où j'enrage!!!

DXO est trop souvent cité et utilisé par des personnes crédules et de bonne foi qui n'ont pas tout lu, ni tout compris. Leur protocole est plus scientifique que leur exégèse... Et entre fanatiques, exégètes auto-proclamés et doudoumaniaques, qu'il est difficile de trouver sa voie... Car il n'est point de vérité gravée dans le marbre!


Pour conclure, je dirais donc que en toute chose, il faut conserver mesure et pondération.

Canon EOS 50D versus Canon EOS 40D - Side by side camera comparison - DxOMark

Je répète donc les chemins pour les onglets: measurements/SNR 18% screen & print/Dynamic Range screen & print... Et revenir nous dire quoi...

[ONC]

Et j'ajoute que quand on ne comprend rien à DXO, on évite de mettre un lien qui précisément, pour qui sait lire, interpréter et ouvrir tous les onglets, me donne raison sur tous les points...

Car c'est bien là que c'est cocasse... Justement, DXO dit la même chose que moi, voir, le faible écart entre 696 versus 703 isos en mesure écran, voir que la dynamique est légèrement favorable au 50D, en tout cas pas plus mauvaise, regarder les courbes SNR 18% en screen, puis print, pile ce que je dis... Finir par les courbes de dynamique en screen, puis print et venir nous dire quoi...

Il y a des matins où j'enrage!!!

Je penses que tu gagnerais à te calmer et, comme tu le demandes aux autres, à lire posément ce qui est écrit.

Pour la nième fois, la seule chose que j'ai dis c'est que le capteur du 50D était moins bon que celui du 40D en faible luminosité.

DXO confirment ce que je dis en indiquant un low-light ISO inférieur pour le 50D que pour le 40D.

Le décalage de sensibilité, la dynamique, les courbes de réponse, ... n'ont rien à voir là dedans... je ne parle que du bruit en faible luminosité.
(et quand bien même : globalement, DXO attribue aussi une note inférieur au capteur du 50D que celui du 40D)

Pour ce qui est du test SNR 18% avec simulation d'une impression (au passage, < au A4) je t'avoue que je ne sais pas exactement ce que signifie le 18% de "SNR 18%", mais pour avoir imprimé des photos de concert (et de cirque) prises par le 40D et le 50D simultanément (l'un avec le 17-55 et l'autre le 70-200) je peux t'assurer que la différence est flagrante, et en net faveur du 40D... du coup je doute que ce "18%" correspondent à la situation réelle d'un concert/spectacle.
(mais c'est peut être aussi le fait que l'impression simulée est < A4 alors que je tirai du 20x30 et du 30x40)

Notre discussion était plus posée il y a quelques mois...
Je te trouve bien agressif aujourd'hui...