Citation:
Les boitiers c'est du consommable, les objectifs de l'investissement.
+1 !Citation:
Les bons objectifs deviennent rarement obsolète
Version imprimable
Citation:
Les boitiers c'est du consommable, les objectifs de l'investissement.
+1 !Citation:
Les bons objectifs deviennent rarement obsolète
Intéressant comme raisonnement, je suis assez d'accord. Mais personnellement j'avais définis mon besoin comme cela : Un zoom standard de qualité avec une amplitude raisonnable et évolutif et pour débuter je ne souhaitais pas d'objectifs spécialisés ( macro, télé... )Citation:
Envoyé par loic80l
je nie pas que des EF-s soit bon voir tres bon.....
j'ai acheté un 17-40 parce qu'il se monte sur mon EOS 33
ben ouai l'argentique n'est pas mort:rudolph:.
et puis c'est largement suffsant pour ce que j'en fait un 17-55 m'aurait rien apporté de plus....je suis j'amais à 2,8sur ses focales.
alors oui moi j'achete du EF pour mon futur 5D MK?.
Richard
C'est exact ! Les boîtiers passent, les objectifs restent. :)Citation:
Envoyé par rem22
Je n'ai jamais dit être représentatif du marché, et je ne fais pas mes choix de materiel en fonction de ce que les gens choisissent en majorité.Citation:
Envoyé par usul
Acheter un cailloux au prix du 17-55 ou du 24-105 tout les deux hors de prix comme beaucoup d'autre relève d'un choix et je comprend très bien que les gens ne le face pas.
Encore une fois les gens font ce qu'ils veulent mais acheter un reflex à 700€ plus éventuellement un objo type 18-200 et le laisser sur le carré vert c'est comme acheter une ferrari pour faire de la ville.
Je trouve ça dommage de s'encombrer d'un reflex, lourd, gros... alors qu'un compact à 300€ ferai les même photo
Donc le snobisme il est là pour moi !
Mais c'est un autre débat :)
Pour en revenir au problème du FF / Aps-C, si comme tu le dis celui-ci est moribon (et je veux bien te croire c'est aussi mon avis) alors le problème des EF-S finira pas ce poser.
Mais en bon consommateur nous rachetterons des cailloux pour mettre sur nos FF tout neuf et voilà, c'est juste dommage d'encourager un système de consommation à outrance.
Mais je suis complètement d'accord que ce priver de faire des photo en attendant que le marché bouge est stupide.
C'est comme attendre sans cesse avant d'acheter un boitier, a force d'attendre on achète jamais.
C'est son nom :pCitation:
Envoyé par usul
ENFIN je n'ai jamais dis que les EF-S était pourri, j'en ai un et j'en suis content et pourtant c'est pas une bête de compétition très loin de là. Je dis juste que c'est du marketing mal placé car le jour ou tu souhaites changer pour un FF ton cailloux n'est plus compatible et il faut réinvestir.
C'est un argument que j'ai longtemps utilisé. Sauf que la montée en iso est exploitable, et il y a une vraie notion de profondeur de champ et de bokeh grâce à la taille du capteur. Sans compter le coté prise en main et viseur, bien plus sympa que de tenir un petit truc gros comme une carte de crédit à bout de bras pour essayer de chopper au pif une scène ?Citation:
Encore une fois les gens font ce qu'ils veulent mais acheter un reflex à 700€ plus éventuellement un objo type 18-200 et le laisser sur le carré vert c'est comme acheter une ferrari pour faire de la ville.
Je trouve ça dommage de s'encombrer d'un reflex, lourd, gros... alors qu'un compact à 300€ ferai les même photo
Finalement, quand on y regarde, ce n'est pas plus délirant qu'un amateur avec un 50d et un 70-200L qui ne comprend pas pourquoi ses photos sont floues car il a les isos en auto et que la vitesse est trop basse. Là aussi c'est donner du lard au cochon. Sauf que la photo est un loisir, le but est de prendre son plaisir, la plupart d'entre nous achètent du matos qui est bien supérieur à nos besoins ou nos talents, mais si c'est là notre plaisir ? Certain prennent autant de plaisir à utiliser du beau matériel qu'à faire une belle photo... et alors ? Vous vous en foutez, ça fait baisser le prix du boitier ( production de masse )
Pour moi, de ces 9 pages de blabla, je n'ai retenu que 2 points intéressants soulevés :
- Acheter un EF de type L est un investissement qui fera des années sans subir les ravages du temps et du progrès technologique, contrairement à un boitier
- Si les constructeurs s'étaient tenus au reflex numérique 24x36 depuis le début, on aurait certainement vu des 24x36 bien plus abordables de nos jours.
Je pense qu'a partir d une gamme d'appareil, le boitier n'est plus un accessoire avec des appareil a 2000 ou 4000 euros voir beaucoup plus.
Le résultat sera toujours dépendant de l'objectif et de la vision du photographe mais une fois un bon boitier acheté il fera autant de temps qu'un bon objectif.
Apres on change pour avoir plus de confort ou plus d option non?
Cdt,
Tu trouve encore beaucoup de trés bon objectifs qui sont sortis il y a 10 ans voir plusCitation:
Envoyé par ZerO
mais les apns de plus de 3 ans faut chercher
Quand je dis qu'ils n'ont rien à voir c'est sur leur spécificité (range, focales mini et maxi, ouverture etc...) et donc usages induits ;)Citation:
Envoyé par loic80l
Citation:
Envoyé par zoup01
+1 avec Laurent, le 70-200 f/2.8 en est le meilleur exemple, fabriqué depuis 1995 si je ne dis pas de bêtise et toujours d'actualité et vendu en neuf, et toujours aussi bon ;)Citation:
Envoyé par dufour_l
Malheureusement, ce genre d'observation ne veut strictement rien dire.Citation:
Envoyé par es_611
Le rythme d'évolution entre boitiers et objectifs vient
- de la relative maturité des objectifs actuels depuis l'arrivée de l'AF
- de la relative nouveauté des boitiers numériques.
Si les premiers existent depuis une vingtaine d'années, les seconds seulement la moitié.
Rien ne prouve donc que le rythme d'évolution des boitiers se poursuive à la même cadence et rien ne permet de deviner si les fabricants à la recherche de débouchés ne mettront pas le turbo sur la recherche optiques comme par exemple des lentilles en plastique ultralégères ou molles (qui se dilateraient sous l'effet d'un champ électrique pour zoomer ou mettre au point), des barillets interchangeables, pare-soleil intégré, zooms d'hyperamplitude, etc.
Remarque que la baie est remplie d'investissements de marque Konica, Rokkor, Yashinon, Prakticar, etc. orphelins de leur consommable.Citation:
Envoyé par rem22
En fait, depuis que j'ai mon 50 1.4, je n'utilise quasiment plus ni l'un, ni l'autre mais je prends toujours le 18-200 au cas où et je m'en sers quasiment exclusivement pour les longues focales (donc le 24-105 devient totalement inutilisé)Citation:
Envoyé par Helios
Un petit réflex argentique EOS en complément de mon numérique ne serait pas pour me déplaire, EOS 33/33v par exemple. Un 17-55 n'était utilisable que sur le 50D sans possibilité d'évolution. En FF, le 5D Mark Ⅱva je pense devenir plus intéressant au niveau tarifaire au cours de l'année 2010 et avec la cadence élevé de renouvellement des boîtiers pourquoi pas s'attendre à une annonce de nouveaux Fullsize ( Au Japon ils disent Fullsize ) 5D Mark Ⅲ/ 1Ds Mark Ⅳ dans la seconde moitié de cette année au Japon.
Tout espoir n'est pas encore perdu alors !Citation:
Envoyé par loic80l
Plus sérieusement ton 24-105 a peut-être un souci si ton 50f1.4 passe bien
+1 !!!Citation:
Envoyé par rem22
Messages déplacés. La suite de la discussion sur les méthodes de réglages du BF et FF est à faire ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-focus-135386/
je reviens au prix (vous allez me dire: quel radin ;) )
eos 50D + 17-85 IS = environ 1200€
eos 5D + 24-105 = environ 2900€
différence de prix environ 1700€, soit 1 semaine pour 2 aux antilles, new york ou en asie..
pour moi le choix est très vite vite: c'est reflex + voyage.
Tu aurais pu comparer avec le 15-85mm parce que le 17-85mm ...
Georges
Il est possible de prendre un 5D I + 24-105 pour 1600€, c'est à dire 400€ de différence avec l'autre choix.Citation:
Envoyé par zoup01
Et puis si on compare faisons le avec des objectifs équivalents. Pas un L face a un transtandard plus moyen de gamme. Remplaçons le 24-105 par le 28-135, et là la facture deviens encore plus raisonnable.
Comme quoi il est possible de partir aux Antilles avEc un FF !
Ouais, mais alors sans vidéo!!! Et pour les Antilles, la vidéo, c'est un détail à regarder à la Guadeloupe!!.Citation:
Envoyé par lddw
oui tu as tout à fait raison, cela réduit l'écart de 300€...j'avais pas trop fait gaffe, mais juste regarder des ranges à peu près équivalent (je m'a gourré) avec des kits tout fait.Citation:
Envoyé par giorgioeos
pour la video, c'est pas trop grave j'en fait quasiment pas (juste pour saisir l'ambiance d'une rue par exemple, c'est tout)
Pour la vidéo il me semble que ce que tu cherche s'appelle un camescope, et pas un appareil photo, mais enfin ça c'est un autre débat.Citation:
Envoyé par Ducace
Pourquoi a chaque fois que tu fais un voyage tu achetes un nouveau reflex ?Citation:
Envoyé par zoup01
non mais dans la vie, on doit toujours faire des choix ;)...(pas les moyens de faire autrement)Citation:
Envoyé par dufour_l
et mon ministre personnel des finances, du temps libre , etc... m'impose quand même quelques contraintes :o
Evidemment que non. C'est au contraire le centre du débat.Citation:
Envoyé par dufour_l
A partir du moment où on met un capteur, une optique est de l'électronique, que l'image soit fixe ou animée ne change rien.
Au temps des premières automobiles, il était obligatoire que quelqu'un marche devant en faisant sonner une cloche pour prévenir les piétons. Les temps changent.
La différence essentielle entre un 7D et un 50D, c'est évidemment la vidéo. Tout le reste ne sont que changements cosmétiques.
La différence essentielle entre le 7D et le 5D en vidéo, c'est que le 7D peut tourner en 25i/s (30 pour le 5D) ce qui lui donne un avantage auprès des professionnels de la vidéo. (J'en ai eu confirmation ce jeudi en discutant de post-production pour un clip télé avec un studio spécialisé. Je dois leur fournir les fichiers en HD. Ils préfèrent le 7D sinon, il faut convertir les fichiers).
Que les possesseurs de reflex soient frustrés de se voir piquer leur matériel préféré par des vidéastes, soit. Ca fait quand même un moment que les photographes pros se sont fait piquer leur matos par les amateurs...
C'est la vie.;)
la tu m'étonnes:confused:.Citation:
Envoyé par Ducace
je crois au contraire qu'il nont rien avoir , si ce n'est prendre des photos;)
Comme on dit chacun voit midi à sa porte....je suis un fervent défenseur de la vidéo mais quand même, entre l'AF, la visée, la rafale....ça fait un peu plus que du cosmétique.Citation:
Envoyé par Ducace
Même si ces changements ne t'intéressent peut être pas.
Parce que vous voyez ces changements sur le court terme.Citation:
Envoyé par icna99a
Regardez l'évolution 10D > 7D, vous verrez que c'est pas à pas.
Dans l'évolution, il ne faut pas comparer deux boitiers mais l'ensemble.
Entre deux "formule 1" de deux générations successives, c'est pareil. Il y a des évolutions que certains trouvent essentielles, ceux qui utilisent les possibilités au maximum.
Entre deux "formule 1" de deux générations espacées de 10 ans, c'est beaucoup plus sensible.
Il n'y a pas 1% des photographes amateurs qui utilisent leur boitier au maximum de ses possibilités.
Que veut dire "utiliser un boîtier au maximum de ses possibilités" ? C'est une question que je me pose chaque fois que je vois cet argument, et je n'ai pas encore trouvé la réponse...:confused:Citation:
Envoyé par Ducace
Pareil… J'ai jamais compris…Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je comprends ce que tu veux dire et je suis tout à fait d'accord avec toi mais... seulement du 10D au 50D. Très objectivement entre le 50D et le 7D c'est loin d'être du pas à pas, je ne vais pas redonner toutes les spéc du boitier que tout le monde connait maintenant, mais quand un boitier apporte en + une meilleure construction, une meilleure visée, un AF revu de fond en comble, une meilleure montée en iso, le pilotage distant des flash etc... ce n'est pas une simple évolution, soit c'est une autre gamme, soit c'est une réelle rupture avec le prédécesseur (la sortie ou pas d'un nouveau XXD nous informera à ce sujet), mais en aucun cas du "cosmétique"Citation:
Envoyé par Ducace
Désolé mais pour moi c'est l'argument qui ne veut pas dire grand chose et facile car invérifiable ;).Citation:
Envoyé par Ducace
Citation:
Envoyé par Helios
+1
Du 10D au 50D Canon l'a joué pépére mais il y a clairement eu une discontinuité avec le 7D. Même si ce n'est pas la révolution profonde que représente l'apport de la vidéo.
Quant à l'utilisation d'un boitier....le pére de famille qui veux prendre ses enfants qui courent en photo peut autant apprécier l'évolution de l'AF que le "pro" qui shoot des F1 !
Citation:
Envoyé par Kinggarden
Citation:
Envoyé par guerom00
Ah, j'aime bien quand tout le monde est d'accord contre moi.Citation:
Envoyé par Helios
Comme disait l'autre, celui qui a raison un quart d'heure avant tout le monde a tort pendant un quart d'heure.;)
Excusez-moi, je n'ai pas pu m'empêcher.
Et pourquoi cela n'est pas démontrable? Hein.
Une approche serait de prendre la liste des spécificités et des fonctions de l'appareil photo.
Elles sont très nombreuses et de trouver le photographe qui a déjà utilisé toutes ces fonctions.
J'en connais qui n'ont jamais
- fait une photo en pause ou
- utilisé le test de profondeur de champ ou
- le RAW ou
- la rafale
- etc.
Sachez que vous les accros de l'Eos n'êtes pas une majorité.
Mais c'est pour en venir où cet argument du
??????Citation:
Envoyé par Ducace
Les pro non plus, le principale étant de savoir ce que l'on utilise et pourquoi :pCitation:
Envoyé par Ducace
On a beaucoup de fonctions qui ne nous servent pas, elles sont différentes pour chacun.
Sinon je plussois, il est impossible de verifier ça.
Ce n'est pas parce qu'un boitier t'offre la possibilité de faire telle chose que tu est obligé de t'en servir si tu n'en a pas l'utilité (m'en moque moi du retardateur 2s /15s sur mon boitier ou de la possibilité d'imprimer en direct)Citation:
Envoyé par Ducace
Déjà faudrait commencer à définir ce qu'est un photographe amateur / pro et aussi ce qu'est une photographie (ou doit être)
Faut arrêter de se focaliser sur la technique pure (possibilités d'un boitier/objo), enfin c'est mon avis
Les voitures non plus elles roulent pratiquement toutes à plus de 150 kmCitation:
Envoyé par Ducace
et la plupart des conducteurs roulent pas plus de 120, il y en a même qui les utilisent seulement en ville
Sauf que peu de matériel est prévu pour être exploiter à 100% en continu.
Pour la voiture, rouler tous les jours à 120 avec un petit moteur prévu pour 130. C'est une mort rapide et assurée.
Pour l'APN pareil, ce week-end, j'étais au Trophée Andros. Je pense que mon AF était sollicité au max et j'ai du déchet. Quand aurait il été avec un boitier de gamme inférieure ?
Photos de 18h à 1h du matin par température inférieure à 0° et neige à partir de 21h.
J'ai un pote qui a un 20D et qui a pas osé l'amener.