moi ce que j'aimerais bien comprendre un jour c'est comment on en est arrivé à cette fascination du 24x36, car j'ai l'impression que c'est un format qui a été retenu pour l'argentique parce qu'il fallait normaliser pour des questions économiques la production des pellicules ... y'a t'il des raisons physiques ?, optiques ?, de perception par le cerveau humain ? que ce format soit meilleur qu'un autre ?
Ben c'est simple, pour moi, de mon expérience, la qualité d'image n'a juste rien à voir, à optique égale. Quand je regarde un crop 100% prise avec mon 70-200 ou mon petit 50mm, j'en prends plein les mirettes, comme jamais j'ai pris avec un aps-c.
Si vous pensez que la différence de qualité entre les 2 est inexistantes, n'oubliez pas qu'il existe aussi les bridges et compactes, pourtant, vous trouvez que l'aps-c est bien meilleur que ces appareils non ? De même, je ne crois pas que le 24x36 soit le meilleur format, il n'y a pas de meilleur format, juste des formats plus adaptés. Si on enlève le coté prix, les MF seront aussi bien plus efficaces que les 24x36 pour le rendu et les détails sur les portraits.... Tout est une question de budget et de portabilité. Pour prendre une image avec le même "cadrage" qu'un 7D et un 400mm, il faudra sortir un 600mm sur un 24x36...pas à la portée de toutes les bourses. De même, un petit 85mm est idéal pour du portrait serré sur aps-c, sur FF il faut taper le 135mm f/2. Mais faut arrêter de croire qu'un 24x36 et un aps-c c'est la même chose en terme de rendu, sinon, pourquoi paierait-on tous aussi cher pour ça ? Je n'ai pas revendu mon 5D2 après l'avoir acheté, et je suis toujours aussi emerveillé des images qu'il sort. Jamais je n'ai vu ce niveau de détails sur un aps-c. De même, lorsque j'ai vu sur dpreview leurs images de Leica S2 de 37Mp ou 38Mp je sais plus vraiment, j'étais encore plus scotché qu'avec le 5D2. MAis je ne me dit pas bof ce S2 c'est juste un capteur plus grand que mon 5D2 mais au final c'est la même chose, suffit d'adapter l'optique. Alors certes ce n'est pas toujours évident pour un oeil peu expérimenté de faire la différence, parfois ça se joue dans le rendu etc...un peu comme le 85L vs 85 f/1.8 ou 50L vs 50mm f/1.4. Si j'avais les moyens, il y a des chances que j'aurais acheté un S2 ou un Blad, avec de belles longues optiques pour le portrait, car soyons honnête, la différence entre les capteurs existe. Et sur les grand angles pour l'archi ou le paysage, la précision des détails, le rendu et le micro contraste sont également supérieurs. Grosse résolution tout en conservant de gros photosites, plus sensibles.