Pourquoi alors le firmware n'améliore rien . A quoi sert-il ?
Ou alors c'était pour corriger autre chose que les problèmes d' AF .
Version imprimable
Pourquoi alors le firmware n'améliore rien . A quoi sert-il ?
Ou alors c'était pour corriger autre chose que les problèmes d' AF .
Ce qui est sûr c'est que j'ai gentillement la sensation qu'on me prend pour un gars qui n'a fait aucun test et donc pas très au sérieux.
Quand à la maj placebo, regardez le nombre de fil qui disent (notamment sur dpreview) que la maj n'a rien changé aux problèmes d'AF. Je ne suis donc peut-être pas à côté de la plaque.
Est-il certain que le problème soit d'ordre logiciel (firmware) ? On pourrait penser que si c'était le cas, le problème serait systématique et n'aurait sans doute pas échappé à Canon. Mais dans ces systèmes assez complexes où l'analogique se mélange au numérique, les parts de responsabilités ne sont toujours aussi tranchées et souvent une correction firmware est apportée pour palier à une faiblesse du hardware et en particulier des parties analogiques qui peuvent avoir des dispersions de caractéristiques non prévues au début.
Moi je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait de problème software.... c'est la version Canon ça. POur moi il s'agit d'un problème hardware sur certains exemplaires des premières séries. Et avec mon numéro je suis au début. Je crois qu'entre le miens et celui qu'avait testé Rob Galbraith au début il y a moins de 50 unités... donc l'étau est assez serré... mais bien d'autres ce sont exprimés à ce sujet.
Nous verrons bien. Si au retour du sav il n'y pas de changement... je demanderai un échange boitier. Mais s'il est réparé alors tant mieux. Je vous tiendrai au courant quoi qu'il en soit!
Loin de moi cette idée, je te crois 100%, et je comprend ton ennervement, ton appareil a surement un problème. Et je te re-conseille d'être ferme.Citation:
Envoyé par Brice
Là il faudrait beaucoup plus d'info, car il doit y a avoir des dizaines de paramètres pour l'AF, lequel ont ils corrigé ?As tu des infos complémentaires (il faudrait être chez Canon pour le savoir). A part l'asservissement je ne voit pas ce que le Firmware peut régler sur un AF. de plus il doit y a aussi beaucoup de contraintes mécaniques sur l'AF.Citation:
Envoyé par Brice
Tout ça n'est pas ton problème, j'insiste, ne cherches pas à savoir ce qui se passe, exige le service que tu as payé, et qui possède une garantie légale.
@+
Olivier
Nous n'avons jamais dit cela, il règle surement des choses.Citation:
Envoyé par Picturejo
Bien entendu, ils enumèrent toujours des corrections.Citation:
Envoyé par Picturejo
@+
Olivier
Dans les mises à jours, il n'y a pas que des corrections de bugs flagrants.
Il y a souvent des "améliorations" dans la structure du soft, la gestion des ressources, de la mémoire, etc. Qui peuvent conduire à une accélérations des process, une meilleure fiabilité etc....
Des améliotations "transparentes".
Je n'ai pas encore pu reproduire exactement les conditions de prise de vue qui me causaient probleme (saloperie de météo !), mais j'ai la sensation d'une amèlioration de l'AI servo.
C'est un N° 520xxx.....
Tout à fait, et ce genre de modifications n'est pas décrite dans les correctifs (l'utilisateur se moque de comment, mais s'interesse au quoi, ce qui est normal). D'ailleurs, c'est souvent les améliorations de gestions de flux de data qui génère de nouveaux bugs, car parfois corrigé 1 an aprés, et donc le nouveau programmeur peut oublier une variable, une condition (ce qui est humain, l'homme a 85% de taux de fiabilité), aprés au fournisseur de tester (parfois négligé dans le bas de gamme, mais pas dans des gros groupes comme CANON en qui j'accorde ma confiance), cela n'empeche pas les risques.Citation:
Envoyé par Viktor
@+
Olivier
Citation:
Envoyé par predigny
tout à fait d'accord :D
Citation:
Envoyé par Brice
Alors admettons que lui soit honnête et repête réellement ce qu'on lui a dit, c'est que c'est échelon avant que çà raconte des bobards. Mais çà ne change rien pour celui qui est au bout : toi
Citation:
Envoyé par ITALIASKY
Pareil, je crois que je vais encore attendre un peu finalement :D
Je viens de lire que Canon fait les réparations, à la demande. Il s'agirait de réparer la puce de l'AF, défectueuse sur certains boitiers...
;oi je ne sais plus quoi penser de toute ces histoires, mais je trouve vraiment pas honnête de la part de Canon de laisser le doute planer ainsi.
Ca pourrait intéressé du monde.. si tu pouvais nous donner les réglages ou un lien, ça serait sympa ;)Citation:
Envoyé par bino
Je n'ai pas la chance d'avoir un aussi bel appareil mais je suis tout de même étonné qu'un retour aux paramètres "usine" ne suffise pas pour avoir les fonctionnalités de bases qui fonctionnent correctement ! Pour l'AF ces réglages de bases doivent correspondre au réglage standard qui est fait avec le fameux objectif de référence et ce réglage doit être OK pour tout objectif Canon qui ne présente pas lui même un front/back focus.Citation:
Envoyé par bino
J'ai été invité hier a photographier le match de rugby Belgique - Argentine.
Première grosse sortie en mode 'sport' à la fois pour moi et le MKIII.
Gros stress pendant le contrôle avant le début de la rencontre: front focusing - alors que j'ai passé du temps à calibrer les objos - nondedjuu.
Heureusement, après quelques minutes de chipotage, la solution évidente est d'abandonner la sélection auto des collimateurs (ring of fire comme disent les anglais) qui accroche n'importe où.
Retour à la sélection du colli manuelle.
J'ai refait quelques essais avec le full auto (toujours en mode aiservo of course) pendant le match et ça ratait beaucoup trop (soit accroche du public au fond, soit loupé du sujet principal, soit rien de net). Environs 40% de photos à la poubelle dans ce mode. De trop pour moi mais pas SI mauvais d'après certains ?!? (voir lien dans un autre fil sur ce forum).
En sélection manuelle, très peu de déchets (15%).
J'ai posé la question à un autre MK III sur place: no souci avec l'AF !
Suis en firmware 1.1 - n° de série 523.xxx
Pas vu d'amélioration des perfs depuis la mise à jour sur l'AF non plus.
Dans mon cas, il est assez difficile d'aller rouspéter. Le mode full auto n'était pas digne d'intérêt lors de ce match mais c'était peut-être tout simplement dû au fait qu'il n'est pas adapté au sujet 'rugby' (pleins de types courant en sens opposés). A tester dans d'autres situations. Et patience.
Mais Brice, franchement, je ne sais pas ce que tu attends pour renvoyer ton boîtier au sav, en le lançant au travers de la vitrine par exemple (ça soulage ;-). D'après tes explications, il n'y a pas de doutes sur la présence d'un grâve problème (rien à voir avec l'exemple plus haut qui est je pense plus représentatif du malaise AF du MKIII). Ton cas semble beaucoup plus net (si je peux dire...) et il ne faut pas attendre de le voir corrigé par un firmware quelconque.
Balance le au SAV !!
J'ai reçu le mien ce mardi cette semaine.
J'ai été faire une série de vautour, l'af ne prenais pas, il avançait et bougeait tout le temps.
J'ai ensuite mise la fonction rapidité de l'af sur lent, et ensuite plus de probléme.
Il est tellement sensible, je pense que c'est ça ou un bon exemplaire 528xxxx
Ce samedi, je suis sortie faire un meeting de vieux avion à réaction de l'armée suisse.
Je shootais presque les yeux fermés.
http://www.maphoto.ch/Album_web/Repo...07_125_web.jpg
http://www.maphoto.ch/Album_web/Repo...07_137_web.jpg
effectivement sur les tofs de Tiebin l'af semble ne pas rencontrer de problèmes.
Brice, il y a quelques semaines j'hésitais entre le 5D (que j'ai choisi) et le 1D MkIII, tu m'avais suggéré de prendre les 2. tu avais raison j'aurais du attendre et j'aurais eu les 2:
5D + 1D = D3 ;)
En tant que Béocien des boitiers pro c'est tout de meme hallucinant ce que je lis sur des boitiers à ce prix là..
..parce qu'en lisant vite j'ai l'impression qu'on arrive à qq chose qu'en désactivant tout..
On va bientot entendre que le MKIII est fabuleux en MAP manuelle?
Alors je sais que ç'est tres polémique de parler Nikon ici mais dans cette gamme si Nikon attrape tout (par exemple dans les conditions décrites d'un match de rugby ce qui n'est pas non plus du tir à l'arc meme si ils courrent vite), faut carrément que ça se sache!
Effectivement l'AF sur les photos de Tiebin semble fonctionner correctement ;).
En tout cas avec le Mark II N je ne touche quasiment jamais les paramètres et une fois qu'il a croché il ne lache plus. Le minimum à attendre du Mark III c'est qu'il en fasse autant. Qu'en penses-tu Tiebin, toi qui as eu le Mark II N avant le Mark III?
Amicalement
Sny
J'ai remplacé mon mark II par le mark III cette semaine même et pour le moment je trouve l'AF de ce dernier très performante, elle accroche aussi bien que l'AF du mark II pour des conditions d'utilisations similaires.
Sinon, la nouvelle molette est très agréable tant par son ergonomie que par le temps qu'elle fait gagner sur certaines manipulations par rapport au mark II.
en tant que béotien du matos pro, si tu ne sais pas de quoi tu parles, abstiens-toi de sortir des conneries:beta:Citation:
Envoyé par Myso.
Alors, Silver Dot, un p'tit coup d'blues ?
:D :D :D
le doute s'auto-entretient en propageant des rumeurs, exactement comme vous le faites dans ce topicCitation:
Envoyé par Brice
qu'est-ce que c'est que cette histoire de puce AF défectueuse à réparer?:D:D
c'est l'antenne officielle Canon ici?
C'est le patron qui me parle?
Citation:
Envoyé par Viktor
non, juste réaction de quelqu'un qui voit apsser tant de matos en SAV simlement par ce que mal paramètré ou mal utilisé, ce qui n'empêche pas qu'il y ait parfois de vrais problèmes
je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est souvent des personnes qui ne possèdent pas le modèle de boîtier qui l'éreintent le plus en colportant des rumeurs glanées ici et là, à tort ou à raison
je ne sais pas où certains ont vu qu'on répare une puce d'AF chez Canon, par exemple
remarque amusante d'un possesseur de 400D sur les boîtiers pros, par exemple:
c'est tout et n'importe quoi, je suppose que c'était juste pour faire avancer le schmilblick?Citation:
..parce qu'en lisant vite j'ai l'impression qu'on arrive à qq chose qu'en désactivant tout..
On va bientot entendre que le MKIII est fabuleux en MAP manuelle?
perso, je ne me permettrais pas de critiquer un matos que je ne connais pas, ou que je ne maîtrise pas moi-même, me limitant à ne parler que de ce que je connais, ce qui me donne le droit de la fermer à propos de ce que j'ignore, évitant de sortir des conneries et participer à créer ou véhiculer des rumeurs infondées
pour résumer: je suis peut-être con aux yeux de certians, et ai des opinions tranchées, mais je persiste à rester honnête dans mes propos, quitte à déplaire, personne ne faisant jamais l'unanimité
par ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucun problème dans les premières séries de boîtiers mis en circulation, qui se sont littéralement arrachés dés leur apparition
il vaut toujurs mieux pour éviter d'essuyer les plâtres des maladies de jeunesse, d'être plus patient pour n'acheter qu'un produit finalisé amha, mais il est vrai que dans ce cas, ça retire la jouissance de la primeur, n'étant plus parmi les premiers à acheter le dernier cri de la technique:D
Mal parametré ou mal utilisé... Merci Silver-Dot!! J'ai bien fait de passer des heures à le tester comme ça je me sens vraiment c.. maintenant.
Pour Rapido, j'ai pas attendu il est au Sav, normalement retour cette semaine. Et en effet, je pense que le "ring of fire" est utilisable sur des cibles détachées ou l'arrière plan est inexistant du genre des avions photographiés par Tiebin. S'il n'y a rien derrière ta cible (genre ciel bleu) alors ce mode devrait fonctionner à merveille, sinon je pense qu'une restriction de la zone AF ou une sélection manuelle est préférable.
Enfin concernant la puce AF, c'est un truc que j'ai lu sur benelux d'un utilisateur qui a apparemment pas mal poussé son boitier. Maintenant entre tout ce que j'ai lu et entendu sur ce boitier.... ça ou autre chose je commence à m'en foutre pas mal. Tout ce que je sais avec certitude c'est que problème il y a. Ce qui déconne finalement je m'en tape du moment qu'après le sav ça marche... sinon ça sera échange et point barre!
Mais comme je le disais aussi, les boitiers des lots plus récents (au moins supérieur à 520000 semblent ok puisque plus personne ne s'en plaint.
A noter quand même que le miens à un numéro de série quasi collé (la même centaine) à celui de Rob Galbraith donc ça me conforte dans le fait que si le siens déconnait, le miens risque bien d'avoir le même problème.
Je ne voulais pas exciter tout le monde ic et simplement dire que je trouve mal honnête de la part de Canon de dire qu'il n'y a rien alors que problème il y a. Merde je ne l'ai pas inventé tout de même. J'aurais nettement préféré ne jamais renvoyer mon boitier au sav, ce n'est pas dans mes habitudes. Surtout que je pars bientôt en vacances et que je prends tout de même le risque de partir sans. Alors si certains pensent que je fabule et bien tant pis.
exact!Citation:
c'est tout et n'importe quoi, je suppose que c'était juste pour faire avancer le schmilblick?
et grammaticalement il n'y a aucune affirmation (la formulation était de plus volontairement "newbie" pour ne rien y lire de péremtoire surtout par un esprit aussi avisé:D).
Par contre dans ta réponse, grammaticalement c'était limite insultant!
je n'ai jamais dit que tu fabulais il y a quelques problèmes réels que Canon a dû et doit encore) résoudreCitation:
Envoyé par Brice
ce qui m'a fait bondir c'est de voir colporter des rumeurs par des personnes non concernées, parce que ne connaissant absolument pas le produit
Canon ne répare pas les puces AF ou autres, quand problème il y, a, c'est l'échange pour et simple du circuit, voire de la carte-mère, et si... ce qui peut arriver parfois, la solution aprés réparation en paraissant pas satisfaisante au SAV pour donner satisfaction au client, c'est la solution commerciale consistant en l'échange pur et simple du produit en dernier recours.
j'ignore qui t'a dit quoi, et si la personne était qualifiée pour te dire qu'il n'y avait pas de problème et parler de solution placebo. Il n'y a guère qu'un responsable de SAV ayant fait le tour du problème et envisagé une solution satisfaisante qui peut être habilitée à en parler, pas un commercial dont les prérogatives n'incluent pas de connaissances techniques du matériel amhaCitation:
Je ne voulais pas exciter tout le monde ic et simplement dire que je trouve mal honnête de la part de Canon de dire qu'il n'y a rien alors que problème il y a
d'ailleurs, que quelqu'un de chez Canon se permette d'affirmer ce genre de chose qui n'entre pas dans sa compétence, c'est limite faute professionnelle...
je trouve normal que quelqu'un possédant le même boîtier te fasse part d'un retour d'expérience s'il a rencontré un problème quelconque, ou quelques astuces en fonction des modes de PDV pour lesquels un dysfonctionnement peut apparaitre... etc...
ce qui me hérisse c'est de voir des mouches du coche qui se contentent d'attiser la mauvaise humeur de la personne qui a ouvert ce topic, en ignorant tout et du produit, et du problème réel
avant de crier au scandale, as-tu vu au préalable le SAV et cerné avec lui le problème, et trouvé une solution satisfaisante? Je suppose qu'avant de s'emporter, il faut déjà avoir eu un dialogue avec les personnes les plus à même de trouver une solution (réparation, rééglages ou échange du produit), à savoir le responsable du SAV Pro.
Je ne pense pas qu'il y ait déjà un conflit avec le SAV.
Personne, même un pro n'est à l'abri d'une erreur, ou d'un paramètrage incrrect à l'insu de son plein gré, ne te sens pas visé par ma remarque, je ne suis pas moi-même infaillible, et il m'arrive parfois d'oublier de changer un paramètre et de me planter, que celui qui n'a jamais merdé me jette la première pierre;)Citation:
Mal parametré ou mal utilisé... Merci Silver-Dot!! J'ai bien fait de passer des heures à le tester comme ça je me sens vraiment c.. maintenant.
il peut arriver aussi que les paramètres que nous pensions les mieux adaptés à notre usage, surtot concernant l'autofocus, puissent ne pas convenir et poser problème
P.S quand il m'arrive de me planter, par distraction, oubli, ou par ignorance, je me sens sur le coup con comme tout le monde. que ça provienne vraiment du matériel ou que j'aie cru avoir choisi le bon paramètrage et m'être planté, ça fait partie des choses à apprendre et enrichir l'expérience amha
Oui, l'appareil est au Sav actuellement. Mais en Suisse, pas de Sav Canon, uniquement deux sous-traitant reconus par Canon. J'imagine assez volontiet être le premier à faire une réclamation pour ce boitier et pense donc qu'ils n'ont pas encore eu à faire avec ce problème. J'ai fais des essais de réglages divers pour les pdv, des microcalibrations pendant DES HEURES. Le problème c'est que c'est aléatoire... pas encore de feedback du SAv mais cela devrait arriver cette semaine puisque j'ai donné la date butoire du 28. J'ai vraiment besoin de récupérer mojn boitier et faire encore quelques tests avant de partir en vacances...
Il n'y a pas encore de conflit avec le SAV et ce n'est pas mon genre.... d'être conflictuel. je suis plutôt arrangeant parfois même un peu trop. Mais là c'est la goutte d0eau qui fait déborder le vase parce que je me suis vraiment cassé le dos pour m'offrir ce boitier et sans faire de sentimetalisme à deux balles, ça me rend un peu triste.
Le fait est que si le SAV me retourne le boitier et me dis que tout va bien (ce qui risque d'arriver parce que contrairement aux States on est pas encore 10'000 en Suisse à avoir un MIII) je serai obligé de m'énerver et je n'en ai pas vraiment envie. Seulement je n'aurai pas le choix parce qu'à ce prix je veux un boitier qui fonctionne. Et comme je l'ai dis, si je n'avais pas eu de problème dont je sois sûr de ne pas porter la responsabilité :
1. Je n'aurai pas rapporté mon boitier pour l'envoyer au SAV. J'aurai fais plus de tests et essayer de me démerder
2. Je n'aurais pas ouvert ce fil. Si je l'ai fait c'est que je voulais partager mon expérience avec ce qui m'arrive.
J'ai pris plus de temps que nécessaire pour arriver à ces conclusions et je ne comprends pas que je ne puisse pas avoir un retour clair autour de cet AF. Je ne suis pas de ceux qui alimentent les polémiques, si j'en parle c'est que ça m'est arrivé à moi et pas à un pote...
Mais comme je l'ai dit je vous tiendrai au courant dès que j'aurai un feedback sur mon boitier. Je ne cherche pas un échange pour le principe. Si ce boitier est fonctionnel à 100% alors tant mieux ça me va, mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
Il est possible que certains boitiers (une très grande minorité) possède effectivement des problèmes de MAP.
Néanmoins, la plus part des problèmes sont dus à des erreurs de paramétrages : CFN3-8, CFN3-4
Bon alors si tout le monde se mets à penser que je délire...
Mais comme je l'ai déjà dit, en One Shot c'est pareil!!! Alors les CFN3-4 et 3-8 dont j'ai fait le tour, merci mais en One shot sur des sujets imobiles...
Je comprends que tu sois pariculièrement énervé avec ce qui t'arrive.Citation:
Il n'y a pas encore de conflit avec le SAV et ce n'est pas mon genre.... d'être conflictuel. je suis plutôt arrangeant parfois même un peu trop. Mais là c'est la goutte d0eau qui fait déborder le vase parce que je me suis vraiment cassé le dos pour m'offrir ce boitier et sans faire de sentimetalisme à deux balles, ça me rend un peu triste.
Le fait est que si le SAV me retourne le boitier et me dis que tout va bien (ce qui risque d'arriver parce que contrairement aux States on est pas encore 10'000 en Suisse à avoir un MIII) je serai obligé de m'énerver et je n'en ai pas vraiment envie. Seulement je n'aurai pas le choix parce qu'à ce prix je veux un boitier qui fonctionne. Et comme je l'ai dis, si je n'avais pas eu de problème dont je sois sûr de ne pas porter la responsabilité :
1. Je n'aurai pas rapporté mon boitier pour l'envoyer au SAV. J'aurai fais plus de tests et essayer de me démerder
2. Je n'aurais pas ouvert ce fil. Si je l'ai fait c'est que je voulais partager mon expérience avec ce qui m'arrive.
J'ai pris plus de temps que nécessaire pour arriver à ces conclusions et je ne comprends pas que je ne puisse pas avoir un retour clair autour de cet AF. Je ne suis pas de ceux qui alimentent les polémiques, si j'en parle c'est que ça m'est arrivé à moi et pas à un pote...
Mais comme je l'ai dit je vous tiendrai au courant dès que j'aurai un feedback sur mon boitier. Je ne cherche pas un échange pour le principe. Si ce boitier est fonctionnel à 100% alors tant mieux ça me va, mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
Le scandale, fais-le si une solution satisfaisante n'est pas trouvée par le SAV auquel tu as affaire. Je me doutais que tes mots avaient dépassé ta pensée, le scandale n'a pas encore eu lieu, et je souhaite qu'une solution soit apportée à ton problème, comme je l'aurais souhaité pour moi-même si j'étais dans ton cas avec un produit d'une marque que je ne traite pas moi-même.
Digital reflexe a écrit:
+1Citation:
Il est possible que certains boitiers (une très grande minorité) possède effectivement des problèmes de MAP.
Néanmoins, la plus part des problèmes sont dus à des erreurs de paramétrages.
j'ignore ce qu'est une grande minorité, mais il s'avère que le plus grand nombre de problèmes apparaissant au niveau du SAV proviennent, soit à des erreurs de paramètrage (beaucoup ne lisent pas ou en diagonale la notice accompagnant le boîtier), soit à des lacunes dans les informations fournies dans ces notices, souvent des utilisateurs qui ont bénéficié d'une séance d'autoexcitation dans un forum où beaucoup affirment n'importe quoi, et ce sont les plus emportés, jusqu'à ce qu'il s'avère que le matériel testé en leur présence et les informations qui leur manquaient leur soient fournies par le technicien...
reste, bien entendu la catégorie de problèmes ou dysfonctionnements réels, que personn ne nie, la solution incombe au constructeur, et au SAV avec lequel il vaut mieux prendre contact au plus vite, expliquer exactement de quoi il s'agit, et les circonstances dans lesquelles le problème se produit. une fois cette étape franchie, le rôle du SAV est d'apporter une solution technique. Si le SAV est confronté à un problème technique ou à l'absence de procédure pour résoudre le problème de manière à donner satisfaction à l'usager dans un délai raisonnable, la solution se trouve en amont, elle est du domaine commercial: l'échange du produit incriminé.
Le scandale serait que ces diverses étapes du traitement de la plainte de l'usager n'aboutissent pas à la satisfaction de récupérer un produit conforme aux spécifications fournies par le constructeur.
https://www.eos-numerique.com/forums...tons/quote.gif
personne n'a dit que tu délirais...Citation:
Envoyé par Brice
il n'est pas exclu que ton boîtier ait un problème, et personne n'est en mesure d'assurer que ce n'est pas le cas sans voit ton boîtier et le contrôler sous toutes les coutures...
je viens de relire tout le topic... une photo parle quand il y a un problème, or, je constate que tu n'as joint aucune photo pour que nous puissions comprendre dans quelles circonstances ton problème d'autofocus se manifeste, ce qui aurait pu aider...
pour être encore plus clair grammaticalement parlant, et sans rhétorique inutile, une réponse laconique et lapidaire:Citation:
Envoyé par Myso.
va jouer avec ton 400D qui est ton affaire...;)
Ce qu'il me semblait avoir précisé c'est que les photos floues me paraissant inutiles, je ne les ai pas gardées... je sais stupide!! Je referai un tour des shoot fais avec cet appareil. Ce qu'il y a c'est que les nets sont impec!! Pas de doute. Je vais voir si j'en retrouve, pas de problème pour en poster une!
Quand je disais scandaleux, je ne parlais pas de mon problème directement mais de l'attitude de Canon. Rien d'officiel, tout le monde hallucine l'appareil va très bien. Cependant ils sortent une mise à jour qui corrige des problèmes d'AF (cf le communiqué officiel). Alors ou est le problème... Dire qu'il n'y a pas de problème alors qu'il y en a un ou alors sortir une mise à jour qui doit corriger un problème dont ils se bornent à nier l'existence. De plus, ceux qui ont installé cette mise à jour n'ont observé aucune amélioration. C'est ça qui est scandaleux. De peur d'avoir un retour massif d'un produit neuf, on nous retourne la tête et on se démerde!
Si tu veux une vision directe de ce qui se passe avec l'AF de mon boitier, je te suggère de regarder les photos suivantes : AF Mark III 2 Photo Gallery by Pixel-Zoom at pbase.com
Ce ne sont pas les miennes, et je ne connais pas les réglages appliqués ici, mais l'aspect est exactement le même. Beaucoup de déchets et des photos ou RIEN n'est net... Si encore l'AF se trompe il peut accrocher au mauvais endroit, mais si rien n'est accroché...
La C FN III-2 est très importante aussi !
En général, quand apparaît un problème, Canon réagit assez rapidement et donne des directives au SAV pour y faire face dans les plus brefs délaisCitation:
Envoyé par Brice
deux exemples concrets:
il est apparu un problème sur le 580EX, aussitôt cerné, et la soluion le plus adaptée trouvée, les instructions ont été envoyées pour effectuer sur tous les flashes arrivant au SAV, d'effectuer l'échange du cicuit de décharge pris sous garantie constructeur
les premières séries d'EOS 400D étaient réglés en usine avec une sous-exposition de 2/3 d'IL, dés que le problème était signalé par des usagers, Canon a examiné un échantillonnage de produits et sorti une nouvelle version du logiciel de maintenance pour ce boîtier (je précise qu'il ne s'agit pas du firmware) pour procéder au réglage d'exposition avec une nouvelle procédure d'exposition et contrôle avec l'objectif de 50mm étalon et le EF-S 18-55mm vendu en kit avec le boîtier sur tous les EOS 400D arrivant au SAV
je n'imagine pas un seul instant que le constucteur puisse être indifférent à un problème ou dysfonctionnement sur un produit, surtout sur un boîtier pro comme l'EOS1D MKIII faisant partie de sa vitrine technologique
il y a toujours dans toutes les premières séries de matériels des maladies de jeunesse, une fois constatées, le remède est recherché et les solutions mises en oeuvre, soit par le biais d'un firmware, soit par retour en atelier et prise en charge sous garantie, ce qui est tout à fait normal.
il ne faut pas oublier que plus on multiplie les fonctions dans un produit, sa sophistication fait que le nombre de causes possibles de pannes supposées et réelles augmente, et qu'il devient plus difficile d'en cerner toutes les causes, et leurs effets pour les éliminer
Merci, enfin une réponse un peu rassurante!! De toute façon je vous tiens au jus... cette semaine j'espère. De toute façon si c'est pas cette semaine je suis dans la me...!!
C'est pareil dans d'autres domaines.
Par exemple, certains matériels radio (pas des transistors FM !) passant par le SAV se voient mis a jour (changement de composants, d'un réglage, etc) suivant les instructions du constructeur. Même si ce n'est pas la raison du passage en SAV.
Des mises a jour transparentes, comme il en existe pour les firmeware...
Et c'est pareil pour les bagnoles (ouf !)
Et sur DP Rev... on parle déjà d'une nouvelle mise à jour firmware du MIII pour mi-septembre : version 1.1.1
rumeur ou pas l'avenir nous le diras... peut-être que celle-ci c'est un verre d'eau pour faire passer le placebo :D
J'en ris... au point ou j'en suis je préfère...
on va peut être attendre un peu la sortie du placebo pour le 40D hein....
mouais...
che va piano va placebo....
Donc ça semble officiel, Canon a mis à dispo lors des championnats du monde d'athlétisme à Osaka, une nouvelle mise à jour firmware du Mark III. La version 1.1.1 1qui doit corriger le fonctionnement de l'AF.
Donc nous en sommes maintenant à deux mises à jour firmware en quelques semaines pour un problème d'AF que Canon ne reconnaît pas officiellement...
Tout cela devient vraiment intéressant..... et surtout n'importe quoi!!
Question:
Canon est bien passé de la version firmware 1.1.0 à 1.1.1 ?
Dans le monde informatique ce type d'évolution de version est typique d'une modification mineure et plus généralement cosmétique que fonctionnelle. S'il s'agit réellement d'une correction d'une malfonction, ils devraient changer le digit du milieu et passer de 1.1.0 à 1.2.0????
Salut Brice , je suis l'auteur des photos floues que tu as mis en lien precedemment.
Je partage ton probléme à 100 % et ma "rage" n'a d'égale que la tienne !
J'attends ce dernier firmware 1.1.1 avant de renvoyer l'appareil .
Notre cas n'est absolument pas isolé:
Un de mes amis et photographe pro FIA en rallye : Mark III + rafale de 20 images en AI-servo = 2 photos nettes sur 20 !...boitier reparti chez Canon !
Je te joins une conversation récente que j'ai eu avec un autre photographe belge :
Ma question :
Hello "M.. ",
Thanks for your comment .
My Mark iii is back to Canon , the AF is too poor !...
I'm waiting for repair if possible or exchange.
No problem with your example ?
Best regards.
Reponse :
Hello,
Mine is also going back for repair (CPS) at monday 3 september.
I will be there the whole day so I asked also for testing in action after the
repair, adjustments.
The MKiii is so poor in AF, just thinking to buy me a used MKII N and sell the
iii. But my money was good, and so should be the camera.
Here in Belgium I have contacts with other MKiii owners that have the same
problems.
Canon realy failed this time!
2 of my friends visit CPS already, Canon Repaircenter, they tested with the
lenses, and made some adjustments, but still they have the same problem, at the
other hand, Canon say it is fixed...
I think Canon will not admit this BIG failor, everyone with problems has to
contact Canon.
New firmware will not solve the problem, the whole AF is bad.
I even have poor images on tripod from subjects not moving, looks like the AF in
the body disturbes the AF in the lenses. Micro adjustment is not helping here
also.
Buying this camera is the stupidest thing I ever did!
Lets stay in contact.
Regards,
"M..."
Tiens moi au courant de ton retour SAV, j'attends aujourdhui des infos de Canon par mon ami photographe FIA.
Je crois que nous devrions rester en contact par MP!! Merci pour ton message qui, désolé pour toi, me réconforte un peu.
J'espère ne pas avoir abusé en postant le lien svac tes photos!! C'est juste que j'ai pas gardé les miennes mais c'était exactement la même chose!!
Le miens est au sav et je sais très bien que 1.0.9 ou 1.1.0 ou 1.1.1 ne changeront rien!! Le miens semble un peu en retard au niveau du sav... pourquoi une fois de plus je ne suis pas étonné.... grrrrrrrrrrr!!!!
Je te tiendrai informé des résultats!! J'attends aussi tes nouvelles. Je ne comprends simplement pas pourquoi Canon ne rappel ces boitiers et pourquoi ils ne reconnaissent pas le problème!!