Canon 1D MK III

**teryValencia** · 28/03/2007, 15h59

il m a communique un prix de 3295 euros.

a voir ...

**antoine_c7** · 28/03/2007, 17h49

Il est à 3700 € chez fofoboom, je crois que je vais le prendre chez eux.
Quelqu'un connais ?

**teryValencia** · 28/03/2007, 19h48

Envoyé par antoine_c7

Il est à 3700 € chez fofoboom, je crois que je vais le prendre chez eux.
Quelqu'un connais ?

fotoboom ? oui ... a eviter comme la peste.

il attente les commandes du client N+1, pour acheter et livrer les commandes du client N avec les liquidites recues. sereinite totale donc ...
acheter un mark III chez eux revient a peut de chose pres a signer une procuration bancaire a un mafieux.

si tu parles espagnol, va faire un tour sur ojoDigital.

tery

**ashram** · 28/03/2007, 20h55

Envoyé par teryValencia

il m a communique un prix de 3295 euros.

a voir ...

htva je suppose ?!?

**teryValencia** · 28/03/2007, 22h00

Envoyé par ashram

htva je suppose ?!?

of course sherlock

**ashram** · 29/03/2007, 05h43

Envoyé par teryValencia

of course sherlock

arf, dommage, comme je suis belge, je ne saurai pas l'avoir en intracommunautaire

bref, il le vendent 4000e quoi !

**JoZ** · 29/03/2007, 19h25

Envoyé par ashram

arf, dommage, comme je suis belge, je ne saurai pas l'avoir en intracommunautaire

bref, il le vendent 4000e quoi !

Non non 3990, ca fait toute la diférence!!! :blink:

:happybday et bon anniversaire à moi! (ben oui sinon personne ne me le souhaite :ranting2:

**luciefr75** · 29/03/2007, 19h32

Envoyé par JoZ

Non non 3990, ca fait toute la diférence!!! :blink:

:happybday et bon anniversaire à moi! (ben oui sinon personne ne me le souhaite :ranting2:

:happybday JoZ, mais c'est pas marqué sur le sîte, donc faut enregistrer ta date de naissance et là on oubliera pas et re-:happybday

**striker** · 30/03/2007, 14h13

allez un petit up pour vous faire partager ma joie de ma commande de ce nouveau BB, une joie qui n'en sera que plus grande d'ici la fin du moi d'avril, quand je l'aurrai dans mes mains.....

si je suis dans les 1er a etre livrés..:goodluck: :goodluck:

**azrael2** · 31/03/2007, 08h41

Apparemment une mauvaise nouvelle le forum photography-on-the-net :
Mark III delay for Japan - Canon Digital Photography Forums

Un posteur qui a commandé son 1DIII au Japon a été informé que le distributeur Canon annonce une date indéterminée pour la livraison, du fait d'un défaut constaté sur la première production...

On dirait une annonce de la SNCF :rolleyes:

**la riposte** · 31/03/2007, 20h36

Bonsoir les experts...
Je m'appretais a me chopper un 5d et la avec le EOS-1D Mark III je suis dans les choux...Que me conseillez vous?
je sais que la question est vague,mais toutes options confondues que choisiriez vous?
le capteur 12,8 millions de pixels du 5D est il une difference qui devient negligeable?
Merci d'avance

Pour preciser,

J'ai ete un temps comedien et je choisis modestement de faire doucement mon chemin vers l'autre cote de la camera en exercant mon oeil et mon cerveau (grace aux recommandations de lecture et l'experience des uns et des autres dont je reste preneur,)en me penchant sur ce que je prefere au fond et qui definit pour moi le principal interet du cinema:la photo. ce n'est donc pas du sport que je vais photographier,(je me prepare a partir sur un tournage en Afrique,)mais des portraits,des ambiances,des humeurs,ce qui est trop fugace pour imprimer durablement ma memoire defaillante.
Tout ceci doit vous sembler un peu naif,mais je ne sais pas comment decrire plus precisement ce que je souhaite aborder.
Plus l'emotion que la performance.Plus le detail que le spectaculaire.portaits,scenes ,paysages.
Je souhaite aussi acheter deux objectifs qui me permettent de couvrir le pres et le loin.
C'est encore trop flou?...
Ps je ne suis donc absolument pas pro mais je souhaite rattraper mon retard car je ne suis plus si jeune non plus.
Merci.

**clownfish** · 31/03/2007, 20h39

Bonsoir
Peut-être que les réponses que j'ai reçues à mon post sous cette url t'aideront à faire ton choix :
https://www.eos-numerique.com/forums...a-place-32518/

**CELTICJRB** · 31/03/2007, 20h40

Prends le 5D, tu en sera content (je ne le sais pas personnellement, j'ai le 300D et le 5D

).
Le MK III, c'est pour le mouvement, et puis il est beaucoup plus cher.

Jean

**la riposte** · 31/03/2007, 20h57

J'ai vu que chez Architronic en Suisse il y avait +/- 500 euros de difference entre les deux...mais vous commencez a me faire pencher pour le 5D.. a propos quelle difference entre le 20D et le 5D ?minime?

Et merci pour le thread je m'y precipite

**CELTICJRB** · 31/03/2007, 21h00

Envoyé par la riposte

J'ai vu que chez Architronic en Suisse il y avait +/- 500 euros de difference entre les deux...mais vous commencez a me faire pencher pour le 5D.. a propos quelle difference entre le 20D et le 5D ?minime?

Et merci pour le thread je m'y precipite

Minime......que non point

Le 20D n'est plus fabriqué, car remplacé par le 30D ; différences : prix et performances.
Pour en savoir davantage, la lecture du forum t'apportera les réponses nécéssaires.

Jean

**la riposte** · 31/03/2007, 21h20

Mille merci Jean

Je vais aussi profiter des reponses que tu as apportees a Clownfish.

Tout devient un peu plus rationel en tous cas.

**Bob-74** · 01/04/2007, 08h09

Envoyé par la riposte

...mais vous commencez a me faire pencher pour le 5D.. a propos quelle difference entre le 20D et le 5D ? minime?

Oui ! Minime.

Mais le boîtier du 5D est (trés) légèrement différent. En fait le 30D lui ressemble avec le flash en plus sur ce dernier.
3 autres différences minimes entre 20D & 5D :
1 / l'écran arrière plus grand. Bof !

2 / le viseur plus grand. Bof !

3/ le capteur plus grand. Bof !

...et je passe sur les broutilles, qui font des différences minimes.

La seule chose pas minime, la différence de prix.

**erick** · 01/04/2007, 08h16

le capteur plus grand bof !??

**patchail** · 01/04/2007, 08h17

je pense que c'etait du 2eme degré

**JoZ** · 01/04/2007, 12h43

J'ai egalement hésité entre le 5D et le 1D Mark III car je voulais un "Full Frame", et en plus je ne fais jamais de photo de sport et je n'ai vraiment pas besoin de 10 images/sec (que j ai deja sur mon 1V).
Cependant quand on est habitué à la serie 1 c'est difficil de revenir en arrière! et ce qui a facilité mon choix c'est la tropicalisation des boitiers "1" et non présente sur le 5D! je voyage énormement en conditions parfois très difficil, mon materiel souffre, il se fait secoué, trempé sous les mousons, dans les tempetes de sable ou par -30 en montagne et sous la neige... (là ou mon 1V fonctionnait, j'ai qt même encore des doute pour le 1D mark III...).

Bref c'est pas parce qu'on va une fois par an en Afrique faire un Safari, ou faire le "Inca trail" au Pérou qu'on a besoin d'un 1D, donc je conseil souvent le 5D, même si j'ai fait le choix du 1d Mark III...
Je me fais comprendre? :bash:

Agr///... avec la geule de bois que je me tape, pas le courage de me relire...

**rico7578** · 03/04/2007, 10h40

Un témoignage sur le site luminous-landscapes (Antartica 2007 – What Worked? What Didn't) après une expédition en antarctique disait que parmi tous les utilisateurs présents lors de ce voyage (une cinquantaine de photographes), beaucoup avaient du matériel canon (85% des personnes, avec principalement des série1 mais aussi quelques 5D et 350D), quelques uns du matériel nikon (des D200), et que la conclusion au terme du voyage était que beaucoup de canon étaient revenus kapout ou avec des problèmes après avoir subi la pluie et le froid et pas un seul des nikon n'avait eu de problèmes...
Témoignage éloquant sur la fiabilité de la tropicalisation canon... ?

C'est ptet pour ça que la tropicalisation du 1DmkIII est annoncée comme plus robuste que celle des précédentes générations... ?

**OlivierC** · 03/04/2007, 11h01

Envoyé par JoZ

J'ai egalement hésité entre le 5D et le 1D Mark III car je voulais un "Full Frame", et en plus je ne fais jamais de photo de sport et je n'ai vraiment pas besoin de 10 images/sec (que j ai deja sur mon 1V).
Cependant quand on est habitué à la serie 1 c'est difficil de revenir en arrière! et ce qui a facilité mon choix c'est la tropicalisation des boitiers "1" et non présente sur le 5D! je voyage énormement en conditions parfois très difficil, mon materiel souffre, il se fait secoué, trempé sous les mousons, dans les tempetes de sable ou par -30 en montagne et sous la neige... (là ou mon 1V fonctionnait, j'ai qt même encore des doute pour le 1D mark III...).

Bref c'est pas parce qu'on va une fois par an en Afrique faire un Safari, ou faire le "Inca trail" au Pérou qu'on a besoin d'un 1D, donc je conseil souvent le 5D, même si j'ai fait le choix du 1d Mark III...
Je me fais comprendre? :bash:

Agr///... avec la geule de bois que je me tape, pas le courage de me relire...

C'est tres clair ;-)

**OlivierC** · 03/04/2007, 11h02

Envoyé par rico7578

Un témoignage sur le site luminous-landscapes (Antartica 2007 – What Worked? What Didn't) après une expédition en antarctique disait que parmi tous les utilisateurs présents lors de ce voyage (une cinquantaine de photographes), beaucoup avaient du matériel canon (85% des personnes, avec principalement des série1 mais aussi quelques 5D et 350D), quelques uns du matériel nikon (des D200), et que la conclusion au terme du voyage était que beaucoup de canon étaient revenus kapout ou avec des problèmes après avoir subi la pluie et le froid et pas un seul des nikon n'avait eu de problèmes...
Témoignage éloquant sur la fiabilité de la tropicalisation canon... ?

C'est ptet pour ça que la tropicalisation du 1DmkIII est annoncée comme plus robuste que celle des précédentes générations... ?

c'est possible...

mais ce qui compte, c'est le % de machines tropicalisées abimées...
Pas le nombre de Canon abimés.

**freddo26** · 03/04/2007, 11h09

Le D200 est boitier tropicalisé certe mais il me samblait bien moins robuste que lebon 1D!! byzarre byzarre

**canon-passion** · 03/04/2007, 11h11

on peut citer également ce photographe qui est tombé dans le fleuve Amazone avec ses deux 20D, 2 objectifs et le flash. Après démontage et séchage (au soleil!) l'un des 20D est repartit et fonctionne toujours ainsi que l'objectif Canon et le flash. Donc pas de généralisation!

En plus dans l'exemple donné, on ne dit pas quels boitiers Canon sont tombés en rade, les 1D ou les 350D?

**kamioon** · 03/04/2007, 11h29

Envoyé par rico7578

...et que la conclusion au terme du voyage était que beaucoup de canon étaient revenus kapout ou avec des problèmes après avoir subi la pluie et le froid et pas un seul des nikon n'avait eu de problèmes...

Ce genre de témoignage ne veut strictement rien dire !

D'abord, aucun reflex numérique, tropicalisé ou pas n'est étanche à la pluie.
Aucun non plus n'est prévu pour fonctionner dans des températures négatives extrèmes (spécifications : 0°-40°).

Donc ne reste que le facteur humain, le soin du photographe à son appareil de photo !

Je fais beaucoup de photo en mer sur des embarcations souvent basses sur l'eau et l'appareil est toujours dans un sac étanche pendant les déplacements, protégé par une housse en plastique pendant les prises pour protéger des embruns et de la pluie.
C'est un peu chiant, c'est vrai, mais je n'ai pas les moyens de changer tous les ans de boitier !
J'ai rarement vu des photographes pros prendre ce genre de précaution en régate et j'en connais une (nikoniste) qui a du racheter un boitier en attendant le retour du SAV de son joujou mouillé...

Pour le froid, je connais aussi en Finlande:rudolph:
L'appareil reste au chaud le plus longtemps possible, les batteries à part dans une poche intérieure de ma doudoune.
Dès que le boitier commence à être gelé (au toucher, avec des gants de soie, ça se sent très bien !) je le remet au chaud, sous ma veste ou dans la voiture...
L'électronique n'aime pas le froid (cristaux liquides, ...) et la mécanique encore moins (obturateur, autofocus, ...)
Et même tropicalisé, cela n'empèche pas la condensation en cas de changement brusque de température, ce qui n'est pas génial non plus pour ces joujoux là.

Et à titre d'exemple, mon GPS Garmin étanche ne fonctionne plus au bout d'1/2h à -20°

**juliengaz** · 03/04/2007, 11h34

J'ai pu prendre en main le Mark III ce week-end à Vannes lors du festival de la photo de mer, il est très proche du Mark II, on sent la différence de poid tout de même. De plus, Canon à fait une démonstration d'un emetteur wifi qui se fixe sur le côté de l'appareil, peu encombrant et qui permet également d'enrgistrer les données GPS lors de la prise de vue.

De plus, il y avait toute une gamme d'objectifs en démo avec un 600, un 500, un 400... de quoi bien baver... :surprise:

**Bob-74** · 03/04/2007, 21h22

Envoyé par patchail

je pense que c'etait du 2eme degré

Exact, bien sûr ! lorsque je lis : "différences minimes" entre 20D et 5D

**Bob-74** · 03/04/2007, 21h36

Je n'ai pas trés bien compris (moi et l'anglais, ça fait 2) et ils ne parlent pas d'un Canon 70-210 f/2,8 IS ? ça existe, comme optique ?

En plus 85 % des appareils sont des Canon et les autres, de marques diverses dont Hasselblad (argentiques - indestructibles, ou numériques ?) et Nikon.
Il ne disent pas que 5 Nikon D200 "failure" ? mais sur combien.
C'est le % qui compte le plus, mais il faut aussi le relativiser, car, si l'on prend un unique matériel :
- il tombe en panne = 100 % de panne. C'est désastreux
- il fonctionne = 100% de bon matériel, c'est super.

**Minimoi** · 03/04/2007, 22h09

Envoyé par rico7578

Un témoignage sur le site luminous-landscapes (Antartica 2007 – What Worked? What Didn't)[...]
Témoignage éloquant sur la fiabilité de la tropicalisation canon... ?

Si on lit jusqu'à la fin:

If there had been 45 Nikon and 5 Canons in use, rather than the other way round, I think it likely that the shoe would have been on the other foot.

Traduction:
"Si il y avait eu 45 Nikon et 5 Canon utilisés plutôt que l'inverse, je pense qu'il y ait de grande chance pour que le résultat soit l'inverse"

Ou encore:

As for why the majority of the camera failures seen on this trip were Canon, the answer is because 85% of the trip's members were shooting Canon. Simple statistics.

=> "et pour la raison de pourquoi la majorité des pannes d'appareil au cours de ce voyage on touché du matériel Canon, la réponse est que 85% des membres de l'expédition utilisait des Canon. Simple statistiques"

Bref, :bash:

**ayato** · 04/04/2007, 06h56

on parle de tropicalisation et d'antarctique, c'est pas à côté et ne génère pas les même problèmes....

**rico7578** · 04/04/2007, 09h21

Envoyé par canon-passion

En plus dans l'exemple donné, on ne dit pas quels boitiers Canon sont tombés en rade, les 1D ou les 350D?

Biensur qu'il ne faut pas généraliser, puisque comme déjà dit 85% des gens avaient du canon donc normal que statistiquement il y en ait eu plus en panne que les autres !

Mais ce qui est intréressant quand même c'est de voir que les 1D n'ont pas mieux résisté que les autres. Les proportions sont données dans l'article :
- Canon: les gens avaient principalement des 1DsMkII, quelques 1DMkIIn et 5D et pas mal de 350D et 400D en 2e boitier. 90 minutes de shooting sous une pluie légère (mais par grand froid je suppose).
Résultats : six 1DsMkII qui ne fonctionnaient plus, dont 3 d'entre eux se sont remis à marcher après une nuit de séchage, les 3 autres restant kapouts. Trois 5D ne fonctionnaient plus, dont 1 qui est partiellement revenu à la vie. Deux 400D ont eu leur écran LCD kapout mais ont continué à marcher (mais un 400D sans son LCD devient inutilisable... contrairement au 350D avec son 2e écran de rappel des paramètres)
- Nikon : il y avait 5 utilisateurs d'appareils nikon, principalement des D200.
Résultat : aucun appareil n'a eu de problèmes.

Donc ce qu'il faut en conclure je pense c'est qu'effectivement la tropicalisation ne fait pas tout, la protection humaine par le photographe est primordiale ! Il ne suffit pas d'avoir un boitier tropicalisé pour ne plus y faire attention, c'est la morale de cette histoire ;-) (pourtant ils l'a font payer cher cette tropicalisation... hum)

(Ou alors la tropicalisation nikon est réellement mieux faite que celle des canon... aïe aïe pas taper ! ;-) )

Enfin bon, tout ça sera de l'histoire ancienne avec ce nouveau MarkIII et sa tropicalisation revue !

**Viktor** · 06/04/2007, 17h01

Mk III annoncé chez Objectif Bastille pour début mai, à 4000 € (je ne sais pas si c'est avec ou sans cash back).
Donc surveiller les prix chez les différents fournisseurs, car il était annoncé à 4500 €

**iron** · 06/04/2007, 17h25

Au niveau réglages (iso,expo,ouverture,vitesse,...), la serie D possede quoi en plus? est-il beaucoup plus complexe?

**rico7578** · 18/04/2007, 10h38

Le 1DmkIII est décortiqué dans le CI de ce mois-ci.
L'AF semble enfin au niveau de celui de Nikon en conditions difficiles !
Le gain en dynamique dans les hautes lumières semble bien là et la gestion du bruit exceptionnelle.
L'ergonomie est aussi très bien pensée apparemment.
Les tests poussés sur mire seront pour le mois prochain.

**antoine_c7** · 18/04/2007, 21h04

j'ai effectivement vu que CI avait fait deux pages sur le MKIII et a priori que du bonheur. Seul bemol, car il fallait bien trouver quelques choses, le transmetteur wifi qui n'est que 811.2g et non pas mimo.
moi ça me va comme seul point negatif

**Viktor** · 19/04/2007, 00h49

Sans objet....

**loorent** · 19/04/2007, 08h32

Dans un magasin photo fiable, on m'a dit fin mai mi-juin... prix annoncé 5200 CHF... 3300 roro... :goodluck:

**Helios** · 20/04/2007, 11h15

Ouaip j'ai aussi lu CI, le temps va changer lol dans le même numero ils encensent le MKIII et font tout un dossier sur le système EOS. Quoi ? Je suis mauvaise langue ? Ah bon... :p

**CELTICJRB** · 20/04/2007, 16h52

Envoyé par Helios

Ouaip j'ai aussi lu CI, le temps va changer lol dans le même numero ils encensent le MKIII et font tout un dossier sur le système EOS. Quoi ? Je suis mauvaise langue ? Ah bon... :p

Il y a dans ce même numéro le catalogue des accessoires Canon avec les références, ce peut être utile.

Jean

**canon-passion** · 20/04/2007, 16h56

Envoyé par Helios

Ouaip j'ai aussi lu CI, le temps va changer lol dans le même numero ils encensent le MKIII et font tout un dossier sur le système EOS. Quoi ? Je suis mauvaise langue ? Ah bon... :p

Ouaip, même qu'ils disent que le 400D est meilleur que le D40X! Là il va carrement neiger!

**CELTICJRB** · 20/04/2007, 17h31

Envoyé par canon-passion

Ouaip, même qu'ils disent que le 400D est meilleur que le D40X! Là il va carrement neiger!

Empruntes le téléphérique de l'Aiguille du Midi, à cette altitude, il doit certainement neiger

Jean

**OlivierC** · 20/04/2007, 17h55

Envoyé par Helios

Ouaip j'ai aussi lu CI, le temps va changer lol dans le même numero ils encensent le MKIII et font tout un dossier sur le système EOS. Quoi ? Je suis mauvaise langue ? Ah bon... :p

J'ai aps du comprendre la boutade

je vois pas en quoi c'est mauvaise langue

**Helios** · 20/04/2007, 17h59

Envoyé par OlivierC

J'ai aps du comprendre la boutade

je vois pas en quoi c'est mauvaise langue

Ben ces derniers temps, assez lointain même, CI avait une certaine tendance à n'avoir d'yeux que pour Nikon

mais chutttt...

**romaindm** · 20/04/2007, 18h26

Dans le tout dernier numéro de Chasseur d'Images, des tests du Mark III ont effectués en basse lumière sur du hand avec un Nikon D2X pour comparer et.... oh miracle, le Mark III ferait quasiment AUSSI BIEN que la référence de chez Nikon. Le problème de l'AF récalcitrant en basse lumière sur des cibles peu contrastées semble donc résorbé! Bravo Canon!!! Me reste donc plus qu'à économiser sec pour me le payer ce Mark III....

Discussion: Canon 1D MK III

Outils de la discussion

Affichage

5d et la avec le EOS-1D Mark III

1D Mark III

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages