pb sous exposition

[zoumar]

Il faut chercher à comprendre pourquoi il fait ça et utiliser les fonctions à dispo ... les différents modes de calcul d'expo... la mémorisation d'expo etc
Si on reprend les photos publiées ... sur la première il y'a une ampoule dans le cadre qui a été prise en compte .... de même pour la table avec les bougies allumées
la petite fille avec le vélo je ne comprends pas à moins que ce ne soit un crop ... parce là y'a un vrai souci de calcul d'expo

Pour la photo de l'église ce sont sans doute les spots en bas de piliers qui ont poussé à décaler à gauche

L'algo Canon n'aime pas les zones cramées et les minimise... seule la photo de fillette et du vélo me parait bizarre

Pour les autres il faut réduire la zone prise en compte dans le calcul et faire une mémo d'expo ou corriger l'exposition

Bon dimanche

Je suis d'accord avec certaines de tes explications, du moins sur les raisons qui ont pu fausser la cellule du boitier.
Sauf que les autres appareils ne sont pas aussi sensibles que cela, c'est d'ailleurs pour cela que le post a été ouvert.
Si je prends ton explication sur mon image (la table avec les bougies), compenser à +2 et 1/3 pour une bougie et une table blanche, je trouve que la mesure évaluative n'est pas très efficace
Après, une fois qu'on le sait, on compense, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai compensé autant
Il n'empêche que si j'avais voulu faire une photo sur le vif, avant de voir le premier résultat sous exposé du boitier, j'aurais raté ma photo

J'ai de tonnes d'autres exemple à +1 voir un peu plus, ou il n'y a pas de lumière ou autre source lumineuse qui pourrait faussée la mesure, et je suis pourtant complètement à gauche sur l'histogramme.

Ce qui est le plus gênant, c'est cette hyper sensibilité de la mesure évaluative en fonction des sources lumineuses. Cela complique la tache pour anticiper la compensation à appliquer.
Si tu cadres un poil plus large avec une bougie en plus et que tu es obligé de compenser à +1 par rapport à ta photo d'avant, c'est pas super pratique

La question générale du post était plus de savoir si cette sous exposition était un cas esseulé ou si c'était général au 5DIII.
Visiblement, c'est le cas de tout le monde, donc il faut le savoir et compenser avec les réglages.

[geo18]

Je me demande comment vous pouvez faire des comparatifs de boitiers avec des focales différentes, des vitesses différentes et passées dans un logiciel de traitement à qui on peut faire dire ce que l'on veut.
C'est le cas pour ces quatre photos.
Des raw avec tous les paramètres identiques et des conditions éclairage constant voila la base de toutes comparaisons.
d'ailleurs, elles sont plutôt bien exposées toutes les quatre.

[Furby_Goulag]

un lien intéressant:

Some Notes on Canon?s Evaluative Metering : Complete Digital Photography

En gros les conclusions de l'auteur sont qu'en mesure evaluative, un "poids" plus important est donné à la zone du collimateur actif pour la mesure de lumière. Après quelques tests cela semble bien être le cas.

Peut etre que ce "poids" est plus lourd sur le 5DIII que sur d'autres boitiers.

A creuser!

[francois72]

Je me demande comment vous pouvez faire des comparatifs de boitiers avec des focales différentes, des vitesses différentes et passées dans un logiciel de traitement à qui on peut faire dire ce que l'on veut.
C'est le cas pour ces quatre photos.
Des raw avec tous les paramètres identiques et des conditions éclairage constant voila la base de toutes comparaisons.
d'ailleurs, elles sont plutôt bien exposées toutes les quatre.

process de derawtisation identique.
focale différente pour cadrage identique.
photos prises en moins d'une minute.
vitesses = celles caculées par le boitier, évidemment, c'est bien là que l'on perçoit la différence de calcul de l'expo.

[gparedes]

vitesses = celles caculées par le boitier, évidemment, c'est bien là que l'on perçoit la différence de calcul de l'expo.

Certes mais les zones de calculs peuvent être différentes, 3.5% sur un cadrage de FF c'est pas 3.5% sur un cadrage de APS-H ...

Le calcul auto selon la zone de référence peut donc être différente ... De plus un capteur FF n'a pas la même dynamique qu'un APS-H/APS-C ... Parfois au bénéfice de l'un et parfois de l'autre ...
Maintenant si 1/3 d'IL est la différence entre les deux on va pas pour autant louper une photo entre ces 2 calculs ...