Eh bein voilà, même ressenti pour ma part ! ;))Citation:
Envoyé par Epaul22
Version imprimable
Eh bein voilà, même ressenti pour ma part ! ;))Citation:
Envoyé par Epaul22
bonjourCitation:
Envoyé par Ricoo75
pour la photo de ma fille, pas de crop, pas de point chaud !
en voici une autre dans les mêmes conditions. gloablement en intérieur, il me faut +1IL pour être bien.
Pour en revenir à ma question d'origine "est-ce un pb sur mon boitier ou une caractéristique du 5DIII ?", j'ai l'impression qu'il y a une tendance à sous-exposer.
On peut supposer que c'est un choix délibéré de Canon, sinon ils auraient corrigé sur une mise à jour de firmware (boitier de 1,5 an).
Pour savoir si le phénomème est plus ou moins marqué d'un boitier à l'autre il faudrait comparer dans les mêmes conditions...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/4.5 | ISO 2500
J'ai le même ressenti sur mon 6D, je suis presque toujours à +1.
Ca fait 10 mois que je l'ai, j'ai encore un 40D, j'ai eu un 50D un 300D, un fuji, un G12, c'est la première fois que j'ai un boitier qui sous expose autant.
enfin de retour chez moi, j'ai pu faire un "test" entre 5DIII et 1DIII, évidemment rien de scientifique.
Même objectif, photos prises dans la foulée aussi vite que possible, le temps de changer l'objectif.
La mise au point et l'expo on été faits sur le masque.
RAW développées sous LR sans retouche.
Résultat, 1/3IL de moins pour le 5DIII aussi bien à 400iso qu'à 1600iso.
Dans ces conditions, je ne m'alarme pas.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/40s | f/4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/160s | f/4 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 51mm | 1/30s | f/4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 51mm | 1/125s | f/4 | ISO 1600
Bonsoir,
François, tu pourrais mettre à dispo les RAW des 4 dernières photos?
Merci.
Au passage, au flash j'ai aussi des gros problèmes d'expo.
En mode e-ttl évaluative les photos sont carrément sous exposés. En mesure moyenne c'est nickel!
Bizarre quand même cette mesure évaluative du 5D3
Je suis d'accord avec certaines de tes explications, du moins sur les raisons qui ont pu fausser la cellule du boitier.Citation:
Envoyé par Ricoo75
Sauf que les autres appareils ne sont pas aussi sensibles que cela, c'est d'ailleurs pour cela que le post a été ouvert.
Si je prends ton explication sur mon image (la table avec les bougies), compenser à +2 et 1/3 pour une bougie et une table blanche, je trouve que la mesure évaluative n'est pas très efficace :D
Après, une fois qu'on le sait, on compense, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai compensé autant :)
Il n'empêche que si j'avais voulu faire une photo sur le vif, avant de voir le premier résultat sous exposé du boitier, j'aurais raté ma photo ;)
J'ai de tonnes d'autres exemple à +1 voir un peu plus, ou il n'y a pas de lumière ou autre source lumineuse qui pourrait faussée la mesure, et je suis pourtant complètement à gauche sur l'histogramme.
Ce qui est le plus gênant, c'est cette hyper sensibilité de la mesure évaluative en fonction des sources lumineuses. Cela complique la tache pour anticiper la compensation à appliquer.
Si tu cadres un poil plus large avec une bougie en plus et que tu es obligé de compenser à +1 par rapport à ta photo d'avant, c'est pas super pratique ;)
La question générale du post était plus de savoir si cette sous exposition était un cas esseulé ou si c'était général au 5DIII.
Visiblement, c'est le cas de tout le monde, donc il faut le savoir et compenser avec les réglages.
Je me demande comment vous pouvez faire des comparatifs de boitiers avec des focales différentes, des vitesses différentes et passées dans un logiciel de traitement à qui on peut faire dire ce que l'on veut.
C'est le cas pour ces quatre photos.
Des raw avec tous les paramètres identiques et des conditions éclairage constant voila la base de toutes comparaisons.
d'ailleurs, elles sont plutôt bien exposées toutes les quatre.;))
un lien intéressant:
Some Notes on Canon?s Evaluative Metering : Complete Digital Photography
En gros les conclusions de l'auteur sont qu'en mesure evaluative, un "poids" plus important est donné à la zone du collimateur actif pour la mesure de lumière. Après quelques tests cela semble bien être le cas.
Peut etre que ce "poids" est plus lourd sur le 5DIII que sur d'autres boitiers.
A creuser!
process de derawtisation identique.Citation:
Envoyé par geo18
focale différente pour cadrage identique.
photos prises en moins d'une minute.
vitesses = celles caculées par le boitier, évidemment, c'est bien là que l'on perçoit la différence de calcul de l'expo.
Donc il donne des paramètres différents mais expose bien car pas de différence flagrante au résultat de ces quatre prises.
J'ai comparé sur le même écran avec le comparateur de Fastone.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-30_185529.jpg
Merci de cette analyse. Sur LR, j'avais l'impression que l'histogramme était un peu plus à gauche sur le 5DIII (1/3IL) mais rien de très marqué.Citation:
Envoyé par geo18
en tout cas, quelques tests de l'AF aujourd'hui, ça, ça marche nickel !
Et bien je vous rejoins dans votre analyse, passé chez Canon depuis juin avec ce 5 d3 et venant d'un d700, je me prenais moins la tête avec mon Nikon sur les correction d'expo mais bon c'est pas la mer a boire et on s'habitue mais en effet il faut souvent compenser de 2/3 en +
Ce n'est pas ce qui est prouvé plus haut.
Les expositions sont parfaites et identiques pour les deux boitiers sans correcteur, seules les temps d'exposition, résultat de la mesure sont différents et cela en faveur du 5D.
Si on regarde les chiffres, la vitesse sur le 5D est supérieure pour les deux sensibilités, cela signifie que le capteur est plus sensible, alors de quoi se plaint-on?
Bon, après différents essais lors du réveillon, je suis arrivé au réglage +0.33 IL et mesure sélective, tout est nickel ! :)
Un autre fil sur le sujet qui peut compléter celui-ci : https://www.eos-numerique.com/forums...rk-iii-225748/
Et se méfier des ex nikonistes (j'en suis), nos boîtiers précédents sur-exposaient. Nous devons revoir nos habitudes.
Sur le 5D3, est-il possible de modifier la compensation d'exposition définitivement d'1/3 d'IL par exemple au lieu de le faire au cas pas par cas ?
Certes mais les zones de calculs peuvent être différentes, 3.5% sur un cadrage de FF c'est pas 3.5% sur un cadrage de APS-H ...Citation:
Envoyé par francois72
Le calcul auto selon la zone de référence peut donc être différente ... De plus un capteur FF n'a pas la même dynamique qu'un APS-H/APS-C ... Parfois au bénéfice de l'un et parfois de l'autre ...
Maintenant si 1/3 d'IL est la différence entre les deux on va pas pour autant louper une photo entre ces 2 calculs ...
Tu étais en ISO Auto ? car la sous expo ici de 1IL serait sinon imputable au faite que tu es en M et non dans un mode automatique. Si tu es en ISO Auto cela peut alors dépendre de la zone visée (quel était le mode de mesure ? spot ? évaluative ? .... )Citation:
Envoyé par francois72
+
Oui, c'est ce que j'ai fait :)Citation:
Envoyé par elmerfudd
et je suis complètement d'accord sur le fait que les Nikon ont tendance à surex donc forcément il faut que l'on revoie nos habitudes
je ne pense pas qu'on puisse dire cela, puisque Canon ou Nikon ou n'importe lequel des apn calcule l'expo selon la couleur de la zone visée en référence. Lorsque celle ci est grise à 18% Canon ou Nikon exposerait pareil ou très proche, si on lui donne une scène globalement claire les deux sous exposerait et si on donne une scène globalement sombre les 2 surexposeraientCitation:
Envoyé par JeanY86
La principal différence entre les deux est leur méthode de calcul sur du Evaluative de Canon contre Matricielle de Nikon. Là où le 1er prend en considération le sujet pouvant être situé sur le collimateur actif et donc modifier l'expo pour lui, Nikon fera un calcul global des zones, le collimateur actif ne faisant rien changer à la donne.
Ainsi selon les cas on sera heureux de voir cela se modifier et parfois on ne se sera pas chez Canon, et Nikon dépendant de cette proportion clair / foncé de la scène global peut donc se faire piéger par du cramage si la zone sombre est globalement bien trop présente ...
Les comportements sont donc différents il faut donc s'habituer à chacun car bien différents ...
Hello, autant pour moi sur cette photo, j'étais bien en tout manuel. La sous expo vient de moi. :rudolph:: Je faisais trop de tests...Citation:
Envoyé par gparedes
en ce qui me concerne, je commence à cerner l'utilisation qui me convient. Tous les tests de la semaine et les échanges avec vous tous ont été utiles. Le test avec le 1d mk III m'a aussi rassuré même s'il est "approximatif", l'écart est moins grand que mon premier feeling.
Je réouvre le poste que j'avais ouvert il y a quelques semaines pour quelques info.
le doute ayant été plus fort, j'ai laissé mon boîtier en SAV. Il est revenu avec comme commentaire : "réglage obturateur et réglage partiel". Et là miracle, ca n'a plus rien à voir. L'expo me paraît beaucoup mieux.
juste pour partage.
Intéressant!
Tu l'as laissé juste pour cette raison là?
Je serai curieux de voir la différence, peux tu faire des tests avant/après (si tu avais une photo faite chez toi par exemple avec des conditions de lumière reproductibles)?
Merci
Désolé j'ai rien qui puisse faire un avant / après sérieux. Je posterai qq images pour illustrer tout de même dans des situations comparables a ce que j'avais posté.Citation:
Envoyé par Furby_Goulag
et effectivement je l'ai laissé en SAV seulement pour ça. Je trouve vraiment que c'est beaucoup beaucoup mieux !
Cool, certains passages SAV s'avèrent être parfois la solution. Au moins tu retrouveras un fonctionnement plus "normal" et cohérent ce qui est déjà une bonne chose ...
+
Au passage avez vous remarqué des problèmes d'expo au flash?
Dans tous les cas si je laisse la mesure d'expo E-ttl en évaluative, les photos sont hyper sous exposés. En moyenne c'est mieux mais pas toujours top...
Encore un soucis que je n'avais pas avec mon 7D!
Je vais finir par l'envoyer aussi au SAV, au passage dans ce cas qu'elle est la marche à suivre (passer par sa boutique, contacter directement le SAV??)
Bonne journée!
Quel flash utilises tu ? il me semble me rappeler que certains ont rapporté une sous-expo en évaluative avec le yongnuo 568
Il faut aussi vérifier si les paramètres utilisées peuvent permettre une bonne exposition, si même à pleine puissance il ne peut fournir assez de lumière, le résultat serait une sous exposition.
Vérifier également ne pas avoir placé une sous exposition volontaire dans le barregraphe du flash (-3|||0|||+3) ...
+
YN568 1 et 2 justement.
J'ai un sigma dg500 super, je testerai.
Intéressant ce passage au SAV.
De mon coté, à chaque fois que j'ai commencé à faire des passages au SAV, cela a été le début des soucis, donc je suis plutôt frileux !!!
Mais si cela change les résultats, cela vaut peut-être le coup.
Je viens de faire une série de photo de ma fille en intérieur ce matin (avec pourtant beaucoup de lumière venant de la fenêtre), et je me suis énervé pendant 1h...
Je ne comprend pas la logique de la mesure, on dirait que l'évaluative fonctionne comme la spot.
A tel point que j'ai fini par faire les photos avec mon Iphone pour comparer :mad::
C'est presque le cas puisque le collimateur sélectionné est prédominant dans la mesure en évaluative.Citation:
Envoyé par zoumar
Avoir un 5D3 et devoir shooter à l'iPhone c'est la haine... Faut faire qqch. Personnellement, j'avoue que devoir envoyer mon boîtier en SAV après 3 semaines m'a étonné mais je ne regrette pas.Citation:
Envoyé par zoumar
Effectivement, mais dans les pbs que j'ai rencontrés, ce n'était pas la cause. En effet, je shootais avec un collimateur donné activé sur le sujet plutôt sombre et un fond blanc donc la photo aurait due être surexposée et pas l'inverse.Citation:
Envoyé par Yann3D
Collimateur sur le sujet au moment de la MAP mais as tu recomposé avant de déclencher ?Citation:
Envoyé par francois72
Le plus simple est sans doute de mémoriser l'expo pour t'assurer d'un éventuel problème de mesure.
Sur ces shoots, j'étais dans une config où mise au point et exposition étaient bloquées par le déclencheur à mi course. Anyway, comme je le disais, ça va mieux depuis SAV. C'est pour partage avec ceux qui pourraient trouver la même interrogation.Citation:
Envoyé par Yann3D
Content que ton problème ait été réglé avec le SAV, dés fois on ne peut pas faire autrement.
Pour ma part je me méfie beaucoup du SAV et donc mon attitude devant les apparents problèmes est de considérer toujours que c'est moi qui utilise mal l'appareil....jusqu'à preuve du contraire
Pour dire mon 5D a "la fuite de lumière" des premieres séries et je ne l'ai toujours pas envoyé au SAV, le boitier fonctionnant superbement bien : AF d'une précision remarquable, mesure de lumière trés satisfaisante (après avoir mis pas mal de temps à comprendre comment cela fonctionnait selon les situations et les modes...), viseur impec....bref pas envie de l'envoyer au SAV pour me retrouver avec des poussières à l'intérieur du viseur.... c'est vrai aussi que cette fameuse fuite n'a aucune influence sur mes photos que ce soit en pleine lumière ou endroit sombre...
Bonsoir à tous,
Petit retour d'expérience.
J'ai laissé mon boitier au SAV comme François, car j'avais le même problème de sous exposition.
Mise à jour du firmware (je pensais pourtant avoir vérifié ce point !), reprise réglage AE, etc...
Après quelques tests rapides en intérieur, le changement est très net.
Il garde toujours cette tendance naturelle à sous exposer légèrement, mais de manière tout à fait normal qui peuvent être imputé à la luminosité de la scène à photographier.
Bref, très content de l'avoir envoyé chez Canon.
