Citation Envoyé par bogen Voir le message
Ben oui le III monte plus en iso mais faut vouloir à tout prix faire des tofs dans le noir...
Finalement le II est aussi bon que le III sauf si on besoin de mitrailler.
Tout compte fait: Avoir presque la même foto pour 2 fois plus cher.
Là n'est pas vraiment l'intérêt des très hauts isos.
L'intérêt c'est d'avoir un 1600, 3200, voire 6400 les plus propres possibles, car après c'est du marketing.
Et dans la vraie vie, si tu te lèves tôt par exemple, il est très souvent utile de pouvoir shooter des photos nettes (vitesse suffisante donc iso hauts, surtout avec des longues focales) avec des lumières encore faibles, mais souvent superbes ! ou bien pouvoir fermer ton diaph quand la lumière n'est pas très forte ou encore figer une action très rapide avec un diaph assez fermé sans utiliser de flash. Bref avoir de la qualité en hauts isos c'est tout simplement pouvoir prendre des photos impossibles à prendre avant, cela rajoute des possibilités au photographe voilà tout, l'outil (l'appareil photo) devient moins limitatif à la créativité, c'est tout.

et pareil pour la rafale, c'est dans certains cas vraiment nécessaire d'avoir plus que 3 ou 4 images/s, quand l'action va super vite et ne se reproduit pas (oiseau rare en vol, action très rapide en sport... etc), cela multiplie les chances d'avoir une bonne photo dans le lot, plutôt qu'aucune, cela augmente donc la polyvalence de l'appareil.
Je me suis perso souvent retrouvé dans ces 2 cas de figures avec les limites de mon 5D (1er du nom) actuel.
après en effet, suivant ses envies et besoin chacun est libre de choisir l'appareil adapté biensur (ex : je ne vois pas l'intérêt de changer pour celui qui ne fait que du paysage sur trépied ou du studio bien éclairé par exemple)