Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[Nuncyco]

On oublie peut être un peu vite dans cette discussion le petit bouchon qu'on mets au bout du canon, enfin de l'appareil photo.
Depuis la sortie du mkII, et encore plus du 7d, on se rends compte que la course au pixels, outre les limitations que cela fait apparaître sur le capteur lui-même (montée du bruit parasite, pb de frange au delà d'un certain diaf, poids des RAW etc etc) impacte pas mal la qualité ressenti d'un objectif. Un cailloux jugé bon sur un 12mpx sera jugé "moyennasse" sur un 18mpx car le capteur a une définition très élevée que l'objectif tient difficilement. Je parle bien sûr sur grand agrandissement... En A4, ça change pas grand chose.
En bref, 36 mpx pour le D800 c'est probablement bien (je vois mal Nikon généré un bruit ignoble sur le D800 alors que c'est leur credo de la combattre depuis des années quitte à ne pas augmenter les pixels) mais pour réellement les exploiter, il va falloir des objectifs uniquement haut de gamme, la perle des fixes. Donc un parc qui coûte les yeux de la tête.
En montant juste un peu la définition pour obtenir un ratio compatible avec la video, le mkIII va garder la même "soif" d'objectifs pointus.

[Eric D.]

On oublie peut être un peu vite dans cette discussion le petit bouchon qu'on mets au bout du canon, enfin de l'appareil photo.
Depuis la sortie du mkII, et encore plus du 7d, on se rends compte que la course au pixels, outre les limitations que cela fait apparaître sur le capteur lui-même (montée du bruit parasite, pb de frange au delà d'un certain diaf, poids des RAW etc etc) impacte pas mal la qualité ressenti d'un objectif. Un cailloux jugé bon sur un 12mpx sera jugé "moyennasse" sur un 18mpx car le capteur a une définition très élevée que l'objectif tient difficilement. Je parle bien sûr sur grand agrandissement... En A4, ça change pas grand chose.
En bref, 36 mpx pour le D800 c'est probablement bien (je vois mal Nikon généré un bruit ignoble sur le D800 alors que c'est leur credo de la combattre depuis des années quitte à ne pas augmenter les pixels) mais pour réellement les exploiter, il va falloir des objectifs uniquement haut de gamme, la perle des fixes. Donc un parc qui coûte les yeux de la tête.
En montant juste un peu la définition pour obtenir un ratio compatible avec la video, le mkIII va garder la même "soif" d'objectifs pointus.

Non non on n'oublie pas :-) je notais simplement un manque de cohérence et donc de lisibilité dans les choix ... un peu comme le positionnenent du 5DIII par rapport au 1Dx pas facile à comprendre si ce n'est la qualité de fabrication pour les pros de terrain ... qui soumettent leur matos à rude épreuve

[canonbeber]

un peu comme le positionnenent du 5DIII par rapport au 1Dx pas facile à comprendre si ce n'est la qualité de fabrication pour les pros de terrain ... qui soumettent leur matos à rude épreuve

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

[Eric D.]

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

je ne pense pas que sur le forum on ait toute la représentativité des photographes pros ... on parlait là sur les reporters de guerre ou zones chaudes ... leurs attentes sont surement très différentes des nôtres ... fortunés je sais pas ... mais quand tu risques ta vie pour témoigner d'événements politiques... la moindre des choses c'est d'avoir un matos fiable et adapté

[canonbeber]

je ne pense pas que sur le forum on ait toute la représentativité des photographes pros ... on parlait là sur les reporters de guerre ou zones chaudes ... leurs attentes sont surement très différentes des nôtres ... fortunés je sais pas ... mais quand tu risques ta vie pour témoigner d'événements politiques... la moindre des choses c'est d'avoir un matos fiable et adapté

Les soucis d'AF du 1D III ont prouvé par le passé que le matos pro n'est pas épargné par les défauts.
Je ne pense pas qu'un boitier "expert" ait été touché par un tel rappel.

[Fredo_45]

Les soucis d'AF du 1D III ont prouvé par le passé que le matos pro n'est pas épargné par les défauts.
Je ne pense pas qu'un boitier "expert" ait été touché par un tel rappel.

Nikon a un peu le problème avec le D7000 ...

[Do²]

le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

Faut pas croire que le prix est le seul facteur de choix, même pour les "pros".
"Pro" entre guillemets, parce que photographe professionnel ça veut tout dire et rien, y a 20 façons d'être professionnel en photo, et chacun ou presque aura des besoins différents.
Aujourd'hui y a pas mal de "pros" qui ont fait le choix d'un 5D ou 5dmkII, à la place d'un 1D ou 1Ds, avant tout pour une question de poids et d'encombrement.

[Yosh]

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

Tellement léger qu'il en devient justement pas très maniable pour ceux qui ont l'habitude de filmer avec une vraie caméra ;-)
On est souvent plus stable avec quelque chose d'un peu dense dans les mains que quelque chose de très léger, enfin c'est mon avis.

[canonbeber]

Tellement léger qu'il en devient justement pas très maniable pour ceux qui ont l'habitude de filmer avec une vraie caméra ;-)
On est souvent plus stable avec quelque chose d'un peu dense dans les mains que quelque chose de très léger, enfin c'est mon avis.

Ce n'est pas l'avis que j'ai entendu dans mon entourage (de la part d'un reporter TV)

[Yosh]

Ce n'est pas l'avis que j'ai entendu dans mon entourage (de la part d'un reporter TV)

Pas utilisé non plus, mais entendu aussi de mon entourage qui l'utilise de manière pro pour photo et vidéo ^^
Donc visiblement ça dépend de la manière de pratiquer de chacun ;-)

[iota]

Pas utilisé non plus, mais entendu aussi de mon entourage qui l'utilise de manière pro pour photo et vidéo ^^
Donc visiblement ça dépend de la manière de pratiquer de chacun ;-)

En fait, le 5D II seul n'est pas vraiment adapté (d'un point de vue ergonomique) à la vidéo. C'est vrai pour tous les reflex d'ailleurs.
Il n'y a pas besoin d'être professionnel pour se rendre compte que tenir un reflex à bout de bras pour filmer est loin d'être naturel (ni stable).

Par contre, une fois équipé d'un des nombreux accessoires dédié à la vidéo (genre rig, etc...), c'est tout de suite plus maniable et pratique à utiliser.

@+
iota