Au contraire, de mon côté, je suis vraiment très content que canon ne soit pas tombé dans le piège de la course au pixel ! Parce qu'honnêtement qu'est ce qu'un capteur avec plus de Mpx apporterait ? Des images plus lourdes ? Tout le monde est d'accord pour dire que le rendu des images du 5dII est excellent. Pourquoi risquer de sacrifier cet équilibre, où l'expérience nous a montré que cette densité rendait justice à un grand nombre des optiques du parc canon. De mon point de vue une montée en pixel n'apporterait que des inconvénients ! Et c'est la même chose pour les grands tirage, qu'on ne regarde pas à la loupe à 3 cm devant pour apprécier l'image. D'ailleurs, en contrepartie on aurait pas eut la possibilité d'avoir ce gain dans la montée en iso et on serait au même niveau que le 5dII si canon était passé sur un capteur à 38Mpx par exemple.

L'avantage d'un capteur très défini, c'est pour un usage où on crop beaucoup pour en faire des images exploitables encore à grand format. Je pense que c'est vraiment destiné à un usage particulier. C'est justement sur ce point là que la stratégie entre nikon et canon diverge et encore une fois, ce n'est que vision personnelle, mais je pense réellement que canon a fait le bon choix.

C'est un peu comme à l'époque en informatique pour les micro processeurs où l'argument commercial avancé n'était que la fréquence en mega hertz et c'est celui qui avait la plus grosse ! Il arrive un moment où les progrès doivent se faire ailleurs et où ce n'est plus la taille qui compte ! (sauf pour les trop complexés). Et finalement quand tu dis être déçu par les améliorations dans ton message, on sent bien que c'est que la densité qui te pose problème. Dans ce cas, je trouve le conseil de dufour très pertinent si pour toi un boitier supérieur à un autre se résume simplement à avoir des images avec un poids doublé.