Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[buhbuh]

Tiens je viens de pensez a un truc :

5D2 : 21 Mpix
5D3 : 22 Mpix

La "concurant" chez nikon : 36Mpix.
Est ce que canon a "enfin" décidé d'arreter la course au pixel !
Et est ce que l'on va enfin avoir un travail sur la dynamique des capteur a partir de maintenant !

[Monsieurig]

Bon je crois qu’on peut raisonnablement tabler sur un street price de 2999 euros dans les deux mois après la sortie. II est vendu 3500 $ sur Amazon US et BH (voir le site Canon Rumors) soit 2600 euros. Vu la parité euros-dollars qu’applique Canon (et les autres constucteurs), on peut miser sur un 2999 euros en vente Internet. Bref, ça reste acceptable compte tenu des caractéristiques et de la concurrence. Le D800 est en précommande sur Amazon pour 2900 euros, il serait étonnant que Canon ne marque pas son éternel rival à la culotte.
En fait, ce qui me gêne, c'est le positionnement marketing du produit. Sur le site Canon France, la vidéo de présentation (au moment où j'écris) montre des cyclistes en train de jouer au ballon, le tout filmé avec le nouveau Reflex. En clair, c’est un appareil photo, mais ce qui est mis en avant, ce sont ses performances en vidéo. Mais moi, la vidéo, ça ne m’intéresse pas ! Je suis photographe, pas vidéaste. C’est comme si Sony présentait son nouveau caméscope professionnel en montrant à quel point il fait de belles photos !
A côté de cela, il y a de vraies améliorations : autofocus, vitesse d’obturation et sensibilité : Je m’en serais contenté. J’avoue aussi que j’espérais un Full Frame à moins de 2000 euros, de la part du premier constructeur à avoir lancé un reflex numérique à moins de 1000 euros.
Maintenant, avant de m’enflammer, je vais attendre les tests photo réalisés avec nos optiques. Quid du piqué avec un 70-200 f/4 IS L, avec un 24-70 f2.8 L ou un 24-105 F/4 IS ?, voire avec mon bon 105 f2.8 Sigma. En effet, ce qui me fait un peu peur, c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L ***. Pourquoi une telle hâte ? Est-ce à dire que le nouveau MK III impose d’utiliser des optiques spécifiques pour délivrer les meilleurs résultats ? Bizarre, d’autant que le MK III ne gagne qu’un mégapixels de plus que le MK II. Bref, mettre 3000 euros dans un reflex pro, pourquoi pas, mais à condition que je ne doive pas changer tout mon parc optique. Sinon, je me tourne vers le Mk II, qui reste, quand même, un merveilleux boîtier.

*** Rectif, le 24-70 F2.8 L est sorti en 2003 . désolé pour l'erreur, en fait, j'ai testé le Mk II à son lancement avec cette optique, d'où mon erreur. (merci Georges ) - ça n'enlève rien au prix exorbitant de son remplaçant, cela dit.

[giorgioeos]

... c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L.

???

Georges

[lau-val]

bonjour, je viens de lire grossomodo le lien canon , ouf c'est du beau matos je vois qu'ils font souvent référence au 7d mon mien et qui restera mon mien j'ai pas les moyens mais si gagne au loto il sera mien pour ceux qui vont se l'offrir amusez-vous bien avec , enfoiré !

[nemerid]

En fait, ce qui me gêne, c'est le positionnement marketing du produit. Sur le site Canon France, la vidéo de présentation (au moment où j'écris) montre des cyclistes en train de jouer au ballon, le tout filmé avec le nouveau Reflex. En clair, c’est un appareil photo, mais ce qui est mis en avant, ce sont ses performances en vidéo. Mais moi, la vidéo, ça ne m’intéresse pas ! Je suis photographe, pas vidéaste. C’est comme si Sony présentait son nouveau caméscope professionnel en montrant à quel point il fait de belles photos !
A côté de cela, il y a de vraies améliorations : autofocus, vitesse d’obturation et sensibilité : Je m’en serais contenté. J’avoue aussi que j’espérais un Full Frame à moins de 2000 euros, de la part du premier constructeur à avoir lancé un reflex numérique à moins de 1000 euros.
Maintenant, avant de m’enflammer, je vais attendre les tests photo réalisés avec nos optiques. Quid du piqué avec un 70-200 f/4 IS L, avec un 24-70 f2.8 L ou un 24-105 F/4 IS ?, voire avec mon bon 105 f2.8 Sigma. En effet, ce qui me fait un peu peur, c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L. Pourquoi une telle hâte ? Est-ce à dire que le nouveau MK III impose d’utiliser des optiques spécifiques pour délivrer les meilleurs résultats ? Bizarre, d’autant que le MK III ne gagne qu’un mégapixels de plus que le MK II. Bref, mettre 3000 euros dans un reflex pro, pourquoi pas, mais à condition que je ne doive pas changer tout mon parc optique. Sinon, je me tourne vers le Mk II, qui reste, quand même, un merveilleux boîtier.

Si tu veux un FF à moins de 2000 euros, tu peux toujours t'acheter le 5dmkII et c'est tout à fait possible, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Tes arguments sur la vidéo sont les meme qu'à la sortie du 5d mark II. Ensuite, regarde un peu plus haut dans le fil de discussion mais il y a un lien français qui a été donné avec des photos de différentes optiques (notamment le 17-40 ou le 24-105) et c'est vraiment kifkif au 5d II. On y gagne dans l'utilisation avec la précision de l'AF pour les portraits et la montée en sensibilité. Techniquement, on peut arriver à la même finalité de l'image.

[Monsieurig]

Nemerid, tu as tout à fait raison et tu confirmes ce que je dis, le Mk II reste un grand boîtier. Je dis juste que Canon aurait pu, techniquement parlant, lancer aujourd'hui un Full Frame sous les 2000 euros, bénéficiant des mêmes caractéristiques que le Mk III, mais sans la vidéo. Ils ne l'ont pas fait pour des raisons marketing . Et notamment pour conserver une bonne segmentation de gammes. Vendre un Plein format à 2000 euros, c'est sacrifier le 7D et ses successeurs, déjà dans les cartons. C'est dommage, c'est tout. (Et ce n'est pas parce que mes arguments sur la vidéo sont les mêmes qu'à la sortie du MkII qu'ils ne demeurent pas valables.

[lau-val]

Tu as tout à fait raison et tu confirmes ce que je dis, le Mk II reste un grand boîtier. Je dis juste que Canon aurait pu, techniquement parlant, lancer aujourd'hui un Full Frame sous les 2000 euros, bénéficiant des mêmes caractéristiques que le Mk III, mais sans la vidéo. Ils ne l'ont pas fait pour des raisons marketing . Et notamment pour conserver une bonne segmentation de gammes. Vendre un Plein format à 2000 euros, c'est sacrifier le 7D et ses successeurs, déjà dans les cartons. C'est dommage, c'est tout. (Et ce n'est pas parce que mes arguments sur la vidéo sont les mêmes qu'à la sortie du MkII qu'ils ne demeurent pas valables.

je sais pas si t'as raison perso j'ai pris le 7d / 5dmk2 la différence de prix était supérieur à 500 euro , c'est pas 500 francs quand même .

[silver_dot]

Bref, mettre 3000 euros dans un reflex pro, pourquoi pas, mais à condition que je ne doive pas changer tout mon parc optique. Sinon, je me tourne vers le Mk II, qui reste, quand même, un merveilleux boîtier.

Un boîtier PRO ça n'existe pas en neuf chez canon, on ne saurait en trouver à ce prix qu'en occasion.

Le 5D II est un boîtier expert. Pour la qualité de construction PRO, il faut taper dans le 1DX.

Ceci dit, je trouve son prix annoncé plutôt cher pour ce que c'est en comparaison du street price du 5D II.

Au fait, est-ce-que la synchro flash est toujours à 1/200 ou on est dans des valeurs un peu plus hautes, j'ai pas cette info.

L'obturateur étant le même que celui du 5DII, la synchro flash ne change pas.

[mmag]

Je suis très satisfait de l'arrivée du 5D III. J'ai raté l'arrivée du 5D II. Peut-être que j'airais le plaisir de pouvoir m'offrir celui-ci !

Je lis les interventions sur ce forum. Je suis surpris de lire des commentaires qui attendent toujours plus que la technique peut en donner. En bref : avoir le meilleur appareil du monde, réflex naturellement, pour le prix d'un compact !

Cela me fait me poser quelques questions, par exemple : qui utilise TOUTES les fonctions de son appareil ? Par exemple : qui ne recadre JAMAIS une seule image pour profiter complètement d'un viseur 100% ?

A l'époque du «tout facile informatique», j'aimerais retrouver un bon vieux Rollei, par exemple et refaire de la photo avec pelloche pour me rendre compte combien, avec 3 réglages maxi ( vitesse, diaph et distance ) tout le monde faisait des images. Et j'ai le regret de constater qu'aujourd'hui, avec les bienfaits le la technique, les images ne sont pas plus mauvaise, mais pas meilleures.

Je crois que c'est un peu comme la touche correction qui est arrivée sur les machines à écrire. Excusez-moi, je suis assez vieux pour avoir connu ce temps ! La meilleure des dactylos, qui ne faisait aucune faute sur 1000 pages, dès qu'elle a su qu'elle pouvais utilser la touche «correction des fautes d'orthographe» s'est mise à en faire, des fautes !

Alors, que ceux qui pourrons profiter de cet appareil, dans à peu près 10% de ses possiblilités, se réjouissent. Et que ceux qui l'utiliseront dans 20% ou plus de ses possibilités se fassent connaître. J'imagine fortement que les doigts de quelques mains seront suffisants pour les compter. Voir même que les miennes suffiront, Non ?

Alors, assez des recherches du truc qui ne sert à rien, peut-être une fois dans sa vie. Essayons de redevenir réalistes et de faire des photos. Car, quoi qu'on en dise, pour faire une photo, il suffit de savoir régler un obturateur, un diaphragme et régler une distance. Tout le reste c'est, sinon du pipi de chat, pour le moins du blabla de journaliste en quête de perpétuelle info bidon à transmettre.

A bons photographes, salut et bonnes photos à tous.

[SRT100]

Alors, que ceux qui pourrons profiter de cet appareil, dans à peu près 10% de ses possiblilités, se réjouissent. Et que ceux qui l'utiliseront dans 20% ou plus de ses possibilités se fassent connaître. J'imagine fortement que les doigts de quelques mains seront suffisants pour les compter. Voir même que les miennes suffiront, Non ?

C'est très réducteur.
J'ai appris la dactylo. Avec papier carbonne. L'informatique a quand même été une avancée réelle. Retoucher une lettre nécessitait de tout réécrire.
Je n'avais pas non plus de moteur sur mon SRT101, ni d'automatisme d'exposition. Et j'ai eu beaucoup de photos malheureusement floues par manque de mise au point.
Dire qu'on ne fait pas de meilleures photos est une ânerie. Il suffit de regarder les challenges de dpreview pour comprendre que grâce au numérique la bonne photo est à portée d'un plus grand nombre de photographes.
Certes, il y a du gâchis aujourd'hui, cependant les laborantins des années 70 en ont quand même vu passer pas mal de m... sous leurs agrandisseurs.

A propos de mon 7D, rassure-toi. J'utilise toutes les possibilités du boitier. Programmes, types de mesure, préférences, rafales, pauses longues, hauts ISO, RAW, balance couleur, etc. nombres de réglages inexistants sur ton Rollei.

[Eric D.]

C'est très réducteur.
J'ai appris la dactylo. Avec papier carbonne. L'informatique a quand même été une avancée réelle. Retoucher une lettre nécessitait de tout réécrire.
Je n'avais pas non plus de moteur sur mon SRT101, ni d'automatisme d'exposition. Et j'ai eu beaucoup de photos malheureusement floues par manque de mise au point.
Dire qu'on ne fait pas de meilleures photos est une ânerie. Il suffit de regarder les challenges de dpreview pour comprendre que grâce au numérique la bonne photo est à portée d'un plus grand nombre de photographes.
Certes, il y a du gâchis aujourd'hui, cependant les laborantins des années 70 en ont quand même vu passer pas mal de m... sous leurs agrandisseurs.

A propos de mon 7D, rassure-toi. J'utilise toutes les possibilités du boitier. Programmes, types de mesure, préférences, rafales, pauses longues, hauts ISO, RAW, balance couleur, etc. nombres de réglages inexistants sur ton Rollei.

Vous avez tous les deux raisons... la technique ouvre des possibilités et démocratise les choses... mais des fois fait perdre en rigueur
Un autre exemple... depuis qu'il y a les calculettes... on est moins bons en calcul mental voire nuls ... mais plus de gens peuvent calculer

[Monsieurig]

Un boîtier PRO ça n'existe pas en neuf chez canon, on ne saurait en trouver à ce prix qu'en occasion.

Le 5D II est un boîtier expert. Pour la qualité de construction PRO, il faut taper dans le 1DX.

Bonjour Silver_dot.

Expert, Pro... ce sont des appellations données pour distinguer des gammes. Je travaille avec quelques photographes pros (photoreporters, photographe de studio et portraitistes) qui bossent en Canon. Tous, et je dis bien Tous, j'ai revérifié, sont équipés de 5D Mk II. Aucun n'a de 1DX, trop cher. En revanche, ils sont en optiques L. Et l'un d'entre eux m'a déjà indiqué qu'il passait au 5D Mk III si les tests sont concluants. La photographie, ça eut payé, mais ça paie plus

[silver_dot]

Bonjour Silver_dot.

Expert, Pro... ce sont des appellations données pour distinguer des gammes. Je travaille avec quelques photographes pros (photoreporters, photographe de studio et portraitistes) qui bossent en Canon. Tous, et je dis bien Tous, j'ai revérifié, sont équipés de 5D Mk II. Aucun n'a de 1DX, trop cher. En revanche, ils sont en optiques L. Et l'un d'entre eux m'a déjà indiqué qu'il passait au 5D Mk III si les tests sont concluants. La photographie, ça eut payé, mais ça paie plus

Quand je parle de matériel PRO, c'est bien du matériel que je parle, jamais des utilisateurs qui peuvent travailler avec ce qu'ils veulent en fonction de leur budget.

Un 5D III n'est qu'un boîtier expert de construction grand public avec une cage reflex en polycarbonate, du Moulinex inside, et un obturateur du même type que celui du 5D II, aux antipodes d'un obturateur tout métal de 1D à l'espérance de vie trois fois supérieure.

Ne pas faire la confusion entre la catégorie du matériel et l'utilisateur final, rien n'empêchant un pro de travailler avec un boîtier d'entrée de gamme tel le 1000D.

C'est comme comparer deux pros, l'un faisant de la restauration rapide présentant des couverts en matière plastique jetables ainsi que de l'assiette en carton et un restaurateur mettant sur la table des couverts en métal et de vraies assiettes. même les bistrots de quartier servent le petit noir avec une vraie cuillère en métal.

[dmorgen]

Un 5D III n'est qu'un boîtier expert de construction grand public avec une cage reflex en polycarbonate, du Moulinex inside, et un obturateur du même type que celui du 5D II, aux antipodes d'un obturateur tout métal de 1D à l'espérance de vie trois fois supérieure.

En gros, tout ce qui n'est pas un 1D est un boitier grand publique. Faudrait peut-être pas pousser le bouchon trop loin...
Je n'ai pas vu beaucoup de 5D dans les mains de mémé...

[jujernault]

En gros, tout ce qui n'est pas un 1D est un boitier grand publique. Faudrait peut-être pas pousser le bouchon trop loin...
Je n'ai pas vu beaucoup de 5D dans les mains de mémé...

mais assez répandu chez les jeunes ^^

[silver_dot]

En gros, tout ce qui n'est pas un 1D est un boitier grand publique.

C'est exactement ça.

[minik]

Aucun n'a de 1DX, trop cher.

Peut être un peu aussi parce qu'il n'est pas sorti non ?