[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[Nej]

Le 5D MK II n'est pas fait pour remplacer une caméra vidéo tout comme un camescope qui possède la fonction photo n'est pas fait pour remplacer un appareil photo.

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:

Erik- the funny things is - we borrowed the Canon XH-A1 to do the behind the scenes footage - and we decided not to correct it for the behind the scenes video…because it clearly shows how big of a jump (leap) this camera is technologically…while the video quality is similar in daylight (5D MKII is better…) the night time footage is night and day… frankly - and I may get heat from Canon for saying this the Canon XH-A1 looks like unusable garbage… an that’s because we were shooting in light that was as low as 1/8th of a second at f2 set to 1600 ASA for a film camera… the video from the XH-A1 looks like it was shot w/ my Canon G9…

Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

[silver_dot]

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:


Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

J'ignore qui est ce V. Laforêt, et cette "Evolution" du reflex numérique, il peut se la carrer profond quelque part, ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

Je ne suis en aucun cas l'un de ceux qui comptent acheter l'EOS 5D II (en supposant même que le cas soit possible) rien que pour la fonction vidéo, et pas plus parce qu'on me la colle dans un boîtier reflex PHOTO.

La PHOTO aus Photographes, la vidéo aux vidéastes, chaque chose à sa place et les vaches sernt bien gardées.

Quue Canon développe une caméra vidéo numerique 35mm rien que pour les vidéastes disposée à en payer le prix serait une excellente chose, mais pas touche à nos boîtiers reflex PHOTO.

C'est si difficile que ça à comprendre?

A-t-on, nous, clients de Canon, encore le droit de nous exprimer et dire que l'unanimité n'a jamais demandé ce mélange des genres?

Ou alors Canon s'en fout déjà complètement. au point de ne plus produire un boîtier pro ( EOS 1 Ds MKIV) pour ce à quoi un tel boîtier est destiné, qui est la PHOTO.
Au prix où ce genre de boîtier est vendu, j'estime normal de pouvoir encore acheter LE boîtier pro photo pour ne faire QUE de la photo.

C'est nous qui payons pour un boîtier reflex PHOTO.

Je n'apprécierais pas du tout le style "il y en a un peu plus, j'vous le mets quand même?" on n'est plus chez le boucer qui vend son rosbif entier et que nous "payons le petit plus" à mettre dans notre assiette.

Un boîtier pro c'est un morceau à au moins 6000 euros. Ce qui n'est pas rien, et que je suis prêt depuis quelques mois à mettre dans un boîtier PHOTO, n'en déplaise aux geeks, vidéastes et autres s'extasiant devant le mode vidéo.
Oui, je sais, c'est deux fois et demi le prix d'annonce de l'EOS 5D II.

Ou alors, que Canon décline l'EOS 1Ds MKiV en deux versions: une sans live view + mode vidéo pour ceux qui n'éprouvent pas le besoin de ce "plus" (bien que trop tard pour la partie des pros qui ont pu constater les bienfaits de ce qu'ils ne demandaient pas sur l'EOS 1D MKIII, Canon voulant faire leur bonheur malgré eux, et qui de dépit ont switché pour la crèmerie d'en face) et une autre avec que les intéressés aient le privilège de payer pour ce qu'il demandent. T'en veux? Alors takapayer pour.

Si je veux me payer un peigne, ce n'est pas pour le chausse-pieds moulé en même temps, pas besoin que mes pieds puent de la gueule, ni que ma gueule pue des pieds, ça ne semble pas logique?:clown:

Que ceux qui veulent faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...) qui ne sont pas des millions sur la planète s'achètent leur matos VIDEO fait pour et ne viennent pas piétiner les plates-bandes des photographes où ils n'ont que faire.

[swab]

ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

[...]

C'est si difficile que ça à comprendre?

[...]

Ou alors Canon s'en fout déjà complètement.

C'est pas difficile à comprendre : moi la vidéo m'intéresse mais je comprends tout à fait ton point de vue et ton mécontentement.

Pour ce qui est de s'en foutre de la part de Canon : j'en ai bien peur en effet. On verra...

[silver_dot]

C'est pas difficile à comprendre : moi la vidéo m'intéresse mais je comprends tout à fait ton point de vue et ton mécontentement.

Pour ce qui est de s'en foutre de la part de Canon : j'en ai bien peur en effet. On verra...

On le verra dés l'annonce de l'EOS 1Ds MKIV, je le crains...

Je ne parle bien entendu que du boîtier pro à au moins 6000 euros bien entendu, que ce soit clair pour tous.

[swab]

Ce qui est d'une certaine manière logique et peut-être plus qu'ailleurs à cause des diverses activités de Canon (photo, vidéo, impression, que sais-je encore...) c'est que les dirigeants de Canon fantasment la convergence ultime.

J'ai dit logique, pas souhaitable...

Parfois aussi cette tendance "tout en un" me fait penser à une décision de "chef" pas de sous-fifre ingénieur qui exécute consterné...

[silver_dot]

Ce qui est d'une certaine manière logique et peut-être plus qu'ailleurs à cause des diverses activités de Canon (photo, vidéo, impression, que sais-je encore...) c'est que les dirigeants de Canon fantasment la convergence ultime.

J'ai dit logique, pas souhaitable...

Parfois aussi cette tendance "tout en un" me fait penser à une décision de "chef" pas de sous-fifre ingénieur qui exécute consterné...

Ca ma rappelle un certain Bill quelque part avec ses délires hégémoniques.:clown:

Posté par dark
Tu ne crois pas si bien dire... J'intègre de plus en plus souvent des modules GSM dans les produits industriels. Cela permet de faire du paramétrage, du diagnostic, de la mise à jour de firmware, de la récupération de données sans avoir à se déplacer.
Un matériel qui tombe en panne envoie tout seul un SMS au service SAV avec le type de panne.

Autant aller jusqu'au bout du raisonnement, au lieu de se contenter de recevoir un SMS avec le type de panne, autant construire directement un produit auto-réparable ou la réparation immédiate activée à distance.

On y viendra peut-être un jour, ce qui sera d'autant plus profitable au constructeur qu'il n'aura plus à se préoccuper que de la vente de ce genre de produits.

On peut bien rêver, non?

[jeje07]

Si un jour je craque pour le 5d Mk II, la vidéo m'intéresse. Mais en même temps je comprends tout à fait ta position silver dot!

[dark]

Autant aller jusqu'au bout du raisonnement, au lieu de se contenter de recevoir un SMS avec le type de panne, autant construire directement un produit auto-réparable ou la réparation immédiate activée à distance.

On y viendra peut-être un jour, ce qui sera d'autant plus profitable au constructeur qu'il n'aura plus à se préoccuper que de la vente de ce genre de produits.

On peut bien rêver, non?

Tu rigoles, mais certains clients nous l'on déjà demandé !
Et le pire, c'est que dans certains cas extrêmes, on le fait ! Avec de la redondance de certains circuits/systèmes pour au moins assurer les fonctions vitales en attendant la réparation, mais le prix du produit n'est plus le même... Maintenant, je vois mal comment on pourrait mettre 2 obturateurs ou 2 capteurs dans un reflex

[Bob-74]

Ce qui est d'une certaine manière logique et peut-être plus qu'ailleurs à cause des diverses activités de Canon (photo, vidéo, impression, que sais-je encore...) c'est que les dirigeants de Canon fantasment la convergence ultime.

J'ai dit logique, pas souhaitable...

Parfois aussi cette tendance "tout en un" me fait penser à une décision de "chef" pas de sous-fifre ingénieur qui exécute consterné...

Convergence des produits.

Peut être que le 5D Mk III imprimera aussi. :clown:
En format 10x15 bien sûr. Même plus besoin de se trimbaler une imprimante (pour ceux qui en ont une). L'imprimante sera insérée dans le grip.
Pour les formats au dessus, il faudra naturellement une autre imprimante.
Ce serait finalement tout bénef pour Canon, la (trés mini) cartouche coûtant une fortune et ne pouvant imprimer qu'une dizaine de photos.

[Fredo_45]

Convergence des produits.

Peut être que le 5D Mk III imprimera aussi. :clown:
En format 10x15 bien sûr. Même plus besoin de se trimbaler une imprimante (pour ceux qui en ont une). L'imprimante sera insérée dans le grip.
Pour les formats au dessus, il faudra naturellement une autre imprimante.
Ce serait finalement tout bénef pour Canon, la (trés mini) cartouche coûtant une fortune et ne pouvant imprimer qu'une dizaine de photos.

Ca c'est une idée : Nous revla au pola ! Le rêve !

[beber]

J'ignore qui est ce V. Laforêt, et cette "Evolution" du reflex numérique, il peut se la carrer profond quelque part, ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

MErci de rester poli et respectuieux de l'opinion des autres !!! C'est ce que l'on appelle la liberté de parole je te rappelle que tu ne veux pas d'un boitier grand public comme tu le disais plus haut mais des boitiers pro ...

[Elhisai]

[...]

La PHOTO aus Photographes, la vidéo aux vidéastes, chaque chose à sa place et les vaches sernt bien gardées.

[...]

Un boîtier pro c'est un morceau à au moins 6000 euros. Ce qui n'est pas rien, et que je suis prêt depuis quelques mois à mettre dans un boîtier PHOTO, n'en déplaise aux geeks, vidéastes et autres s'extasiant devant le mode vidéo.

[...]

Que ceux qui veulent faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...) qui ne sont pas des millions sur la planète s'achètent leur matos VIDEO fait pour et ne viennent pas piétiner les plates-bandes des photographes où ils n'ont que faire.

Au début, j'étais un peu désolé de lire ça de la part de celui qui connait bien mieux que nous les boitiers qu'on utilise, après j'ai trouvé ça drôle et puis finalement je me dis c'est sans importance, après tout je suis dans la catégorie du geek pas pro vu que je vais sûrement acheter un 5D mk2

et ça n'a rien à voir avec la vidéo même si je compte bien m'amuser avec, voir faire des choses sérieuses. Je sais ce que je veux pour mon prochain boitier, je sais pourquoi je l'achète, j'ai choisi mes objos en pensant au passage au FF, la seule chose qui me retenait de prendre le 5D mk 1 c'est l'âge du boitier et des choses comme la taille de l'écran alors un 5D mk2 qui est meilleur partout et réactualise un appareil déja bien, ca me convient parfaitement

alors qu'est ce que j'en ai à faire des gens qui déversent leur mécontentement sur un appareil qu'ils n'ont pas testé, sur des fonctionnalités que personne ne les oblige à utiliser et qui leur couterait soit disant de l'argent inutilement alors qu'ils n'ont pas la moindre idée réaliste du prix de l'implémentation de la vidéo dans ce boitier.

Tant pis si c'est le boitier FF le moins cher du marché (en dehors du 5d tant qu'il est encore dispo), que sa qualité d'image est censée être supérieure ou égale à des appareils bien plus chers. Non, tout ce qui compte c'est qu'il sache pas tout faire comme son concurrent, son nombre de FPS et ses collimateurs (tout d'un coup j'ai eu l'impression que des milliers de gens font de la photo de sport et que photographier quelqu'un qui bouge ça réclame un 1Dmk3 ) et qu'un mode vidéo existe.

De toute façon "pro" ca veut juste dire "professionnel", ca a rien à voir avec l'art parce que des gens qui veulent que les vaches soient bien gardées ont jamais trop fait avancer l'art. ni la technique.

Alors du coup que les gens gueulent parce qu'on leur offre de nouvelles possibilités créatrices, finalement c'est pas grave, on doit pas avoir les mêmes centres d'intérêt, la même vision de ce qu'on fait, le mien c'est de produire quelque chose d'artistique, de véhiculer un message ou des émotions dans une oeuvre, préserver la pureté formelle, garder un medium dans son carcan d'origine, c'est un débat dont l'art s'est débarrassé depuis longtemps, je pense que les photographes pro peuvent y arriver aussi

Sans rancune et au plaisir de vous lire plus tard, quand tout le monde aura remis les pieds sur Terre et qu'on pourra discuter entre possesseurs du 5d mk 2 en connaissance de cause.

[cdez09]

+10000

Au début, j'étais un peu désolé de lire ça de la part de celui qui connait bien mieux que nous les boitiers qu'on utilise, après j'ai trouvé ça drôle et puis finalement je me dis c'est sans importance, après tout je suis dans la catégorie du geek pas pro vu que je vais sûrement acheter un 5D mk2

et ça n'a rien à voir avec la vidéo même si je compte bien m'amuser avec, voir faire des choses sérieuses. Je sais ce que je veux pour mon prochain boitier, je sais pourquoi je l'achète, j'ai choisi mes objos en pensant au passage au FF, la seule chose qui me retenait de prendre le 5D mk 1 c'est l'âge du boitier et des choses comme la taille de l'écran alors un 5D mk2 qui est meilleur partout et réactualise un appareil déja bien, ca me convient parfaitement

alors qu'est ce que j'en ai à faire des gens qui déversent leur mécontentement sur un appareil qu'ils n'ont pas testé, sur des fonctionnalités que personne ne les oblige à utiliser et qui leur couterait soit disant de l'argent inutilement alors qu'ils n'ont pas la moindre idée réaliste du prix de l'implémentation de la vidéo dans ce boitier.

Tant pis si c'est le boitier FF le moins cher du marché (en dehors du 5d tant qu'il est encore dispo), que sa qualité d'image est censée être supérieure ou égale à des appareils bien plus chers. Non, tout ce qui compte c'est qu'il sache pas tout faire comme son concurrent, son nombre de FPS et ses collimateurs (tout d'un coup j'ai eu l'impression que des milliers de gens font de la photo de sport et que photographier quelqu'un qui bouge ça réclame un 1Dmk3 ) et qu'un mode vidéo existe.

De toute façon "pro" ca veut juste dire "professionnel", ca a rien à voir avec l'art parce que des gens qui veulent que les vaches soient bien gardées ont jamais trop fait avancer l'art. ni la technique.

Alors du coup que les gens gueulent parce qu'on leur offre de nouvelles possibilités créatrices, finalement c'est pas grave, on doit pas avoir les mêmes centres d'intérêt, la même vision de ce qu'on fait, le mien c'est de produire quelque chose d'artistique, de véhiculer un message ou des émotions dans une oeuvre, préserver la pureté formelle, garder un medium dans son carcan d'origine, c'est un débat dont l'art s'est débarrassé depuis longtemps, je pense que les photographes pro peuvent y arriver aussi

Sans rancune et au plaisir de vous lire plus tard, quand tout le monde aura remis les pieds sur Terre et qu'on pourra discuter entre possesseurs du 5d mk 2 en connaissance de cause.

[beber]

Au début, j'étais un peu désolé de lire ça de la part de celui qui connait bien mieux que nous les boitiers qu'on utilise, après j'ai trouvé ça drôle et puis finalement je me dis c'est sans importance, après tout je suis dans la catégorie du geek pas pro vu que je vais sûrement acheter un 5D mk2

et ça n'a rien à voir avec la vidéo même si je compte bien m'amuser avec, voir faire des choses sérieuses. Je sais ce que je veux pour mon prochain boitier, je sais pourquoi je l'achète, j'ai choisi mes objos en pensant au passage au FF, la seule chose qui me retenait de prendre le 5D mk 1 c'est l'âge du boitier et des choses comme la taille de l'écran alors un 5D mk2 qui est meilleur partout et réactualise un appareil déja bien, ca me convient parfaitement

alors qu'est ce que j'en ai à faire des gens qui déversent leur mécontentement sur un appareil qu'ils n'ont pas testé, sur des fonctionnalités que personne ne les oblige à utiliser et qui leur couterait soit disant de l'argent inutilement alors qu'ils n'ont pas la moindre idée réaliste du prix de l'implémentation de la vidéo dans ce boitier.

Tant pis si c'est le boitier FF le moins cher du marché (en dehors du 5d tant qu'il est encore dispo), que sa qualité d'image est censée être supérieure ou égale à des appareils bien plus chers. Non, tout ce qui compte c'est qu'il sache pas tout faire comme son concurrent, son nombre de FPS et ses collimateurs (tout d'un coup j'ai eu l'impression que des milliers de gens font de la photo de sport et que photographier quelqu'un qui bouge ça réclame un 1Dmk3 ) et qu'un mode vidéo existe.

De toute façon "pro" ca veut juste dire "professionnel", ca a rien à voir avec l'art parce que des gens qui veulent que les vaches soient bien gardées ont jamais trop fait avancer l'art. ni la technique.

Alors du coup que les gens gueulent parce qu'on leur offre de nouvelles possibilités créatrices, finalement c'est pas grave, on doit pas avoir les mêmes centres d'intérêt, la même vision de ce qu'on fait, le mien c'est de produire quelque chose d'artistique, de véhiculer un message ou des émotions dans une oeuvre, préserver la pureté formelle, garder un medium dans son carcan d'origine, c'est un débat dont l'art s'est débarrassé depuis longtemps, je pense que les photographes pro peuvent y arriver aussi

Sans rancune et au plaisir de vous lire plus tard, quand tout le monde aura remis les pieds sur Terre et qu'on pourra discuter entre possesseurs du 5d mk 2 en connaissance de cause.

+1
Je ferai moi aussi je pense parti de ces abrut... qui vont acheter ce nouveau boitier

[Jackgal]

J'ignore qui est ce V. Laforêt, et cette "Evolution" du reflex numérique, il peut se la carrer profond quelque part, ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

...

Quelle élegance ...

V. Laforet est un photoreporter qui a eu le prix Pulitzer pour son travail ...

Et toi, on peut le voir ton "travail", que même un 1Ds Mk3 ou un 5D Mk2 ne peut satisfaire ?

[beber]

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:


Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

Pas cher boitier à 2500€ + objectif à plus de 1000€ parce que ce n'est pas un 18-55 qu'il faut mettre devant ... mais un L

[Nej]

Pas cher boitier à 2500€ + objectif à plus de 1000€ parce que ce n'est pas un 18-55 qu'il faut mettre devant ... mais un L

Non c'est vrai??! :clown:

T'inquiète pas je suis au courant.. Quand je dis pas cher c'est relatif, je compare le prix d'un 5D MkII + 24-70mm f/2.8L par rapport à la XH-A1 justement. Au final la première solution est peut être plus avantageuse car plus polyvalente (possibilité de changer d'objectif: Fish-eye, Télé...)

Et puis le 5D MKII sera vite à 2000€ :rolleyes: