[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[photogerald]

Car ce qui compte c'est l'instant où on appuie sur le déclencheur et l'espace restant sur la carte pour les photos à venir...

Complètement d'accord avec toi

[silver_dot]

Je respecte ton avis et tes conseils à chaque fois mais là je ne suis pas d'accord.
Peut être as tu déjà essayer le nouveau 5D mais dans ce cas donne nous ton avis complet sur la qualité des images sinon je ne vois pas pourquoi tu te permets de tels propos.

L'évolution de la photo c'est aussi des photos à 1600 ISO voire 6400 ISO sans trop de bruit. La bonne gestion des couleurs.

L'AF est ce que tu l'as essayé ? Je rappelle que quand le numérique est sorti beaucoup le critiquait et disait qu'il resterait toujours à l'argentique : qu'en est il maintenant ?

La vidéo personne ne t'oblige à l'utiliser est ce que tu utilises souvent les modes tout automatique sur un 20D ?

Je n'ai émis aucune critique envers l'EOS 5D MKII qui est un produit exceptionnel à ce jour, le meilleur boîtier reflex numérique Canon en terme de qualité photo. Rien à redire en ce sens, au point de reléguer le modèle pro à la trappe, devenu soudain misérable, ce qui est navrant pour un outil de ce prix.

Il contient ce qui manque à l'EOS 1D MKIII, et ce que j'en attendais: un bon capteur à haute définition 21mpx (faute d'un 24mpx), et un bon processeur numérique, une montée en sensibilité attendue par beaucoup, ayant reçu en dotation un afficheur LCD plus performant, présent déjà chez la concurrence depuis la sortie des D300 et D3 (probablement non disponible lors de la finalisation de l'EOS 1Ds MKIII). Mais, étant habitué à l'AF des boîtiers pros des séries 1 et leur réactivité avec des objectifs en rapport, l'AF du 5D n'est pas ma tasse de thé.

Le second point, qui me paraît plus inquiétant (mon avis ne valant bien sur que pour moi-même), est cette "Evolution" du boîtier reflex si elle se voit implémentée d'office dans les prochains boîtiers professionnels. Je ne suis pas un passionné de la vidéo, loin s'en faut. Et ça m'inquiète d'être obligé d'acheter un produit tout en un, alors que je veux un produit excellent dans sa vocation première qui est la PHOTO en ne renâclant pas sur le prix, sans "petits plus"dont je n'ai que faire et que je dois de toute manière payer pour ceux qui en redemandent.

Je ne suis en aucun cas déçu par Canon, qui est toujours un grand constructeur, l'un des deux ayant développé et maintenu un système (boîtiers, objectifs et accessoires) pour les professionnels. IL est hors de question que je me sépare de mon matériel actuel dont je suis totalement satisfait pour switcher chez une concurrence quelle qu'elle soit, et qui par ailleurs est à l'origine de la nouvelle tendance avec son D90. Même si j'avais l'intention, juste pour le plaisir du bel objet, de faire l'acquisition du futur D3 <20mpx et y coller un 24-70mm Carl Zeiss. L'"Evolution" en ce qui concerne Nikon, c'est de passer) la trappe en me proposant LA fonctionnalité dont je ne veux pas. En tant que client, surtout pour du matériel constituant un investissement que je peux évaluer à un certain nombre de mois de salaires, je pense être encore en droit d'exprimer mes craintes sur l'évolution impulsée par le constructeur sur ces produits, et peut-être devoir renoncer à un projet à long terme inachevé, faute de pouvoir disposer d'un boîtier conforme à ce qu'étaient les boîtiers increvables des séries précédents. Je ne leur connais qu'un seul défaut hérité de leurs prédécesseurs.

La vidéo personne ne t'oblige à l'utiliser est ce que tu utilises souvent les modes tout automatique sur un 20D ?

Remarque totalement HS: un boîtier pro ne possède pas les modes tout auto. Mon premier reflex pour le passage au tout numérique est l'EOS 1D.

Si je dois attendre la sortie de l'EOS 1Ds MKIV, il faudra vraiment que Canon ait mieux à me proposer que l'EOS 5D MKII pour justifier le prix. A moins qu'avec l'implémentation du live view et du mode vidéo ne constitue un point de non-retour sur un boîtier pro dont j'attends autre chose, l'essentiel pour un boîtier PHOTO.

Je rentre tout juste du Japon alors je me permets de glisser cette info (j'avoue ne pas avoir lu la centaine de pages du topic pour voir s'il y avait déjà l'info) : le prix du boitier nu est affiché a 298000 Yen, soit environ 1970€, et à 398000 Yen avec le 24-105 f4 L IS...

Ce qui confirme je que je disais: son juste prix devrait évoluer sérieusement à la baisse, compte tenu de l'ajout du live view et du mode vidéo devant s'établir à 1700 euros, soit e prix de vente de l'EOS 5D trois ans après sa sortie.

A ce prix, ajouté à la qualité photo de ce successeur, c'est une bombe et une magistrale claque infligée à la concurrence dont les déboires de l'EOS 1D MKIII faisait le bonheur.


La seule chose qui me sépare de ceux qui me traitent de râleur sinon mieux, est tout simplement que nous ne parlons pas de la même chose: ce qui me concerne est l'évolution du boîtier pro d'autant plus que je suis prêt à y mettre le prix sans broncher s'il est conforme à ce que j'en attends (je ne demande pas de fonctions additionnelles que je ne serais pas obligé d'utiliser) et un bon bon boîtier grand public pour ce qui concerne les autres satisfaits à juste titre d'un produit exceptionnel sans égal à ce jour, et répondant au moins à une partie de leurs attentes.

Vous prêchez pour votre paroisse (produit grand public à prix raisonnable) alors que je prêche pour la mienne (produit professionnel induisant un investissement considérable que le constructeur a intérêt à justifier).

[swab]

Ce qui peut être intéressant dans la vidéo est, si c'est le cas, si elle profite des capacités du capteur en faible lumière. Sur les caméscoptes, même experts, c'est un peu le talon d'achille il me semble.

Moi ça m'intéresse bcp de pouvoir filmer en lumière faible ou de nuit.

Quant à l'AF, si j'ai bien compris, les colimateurs sont toujours 9 mais l'AF n'est pas le même que le 5D I : j'ai bon ? Si oui, je peux m'en accomoder.

La tropicalisation, même si elle est incomplète, sera je pense largement suffisante à mon usage.

Le seul truc qui me fait peur (et qui me faisait déjà sur le 5D I - sans savoir ne l'ayant pas), c'est le piqué au bord de mon 16-35 II : la résolution aura ou n'aura-t-elle pas un impact là dessus ?

Bref, un boitier à mon avis pas parfait mais très interessant et je trouve pas si cher si on regarde en face.

Tout est histoire de compromis en matériel, photo notamment.

[silver_dot]

Bref, un boitier à mon avis pas parfait mais très interessant et je trouve pas si cher si on regarde en face.

A ce jour, dans cette catégorie de produit, il n'y a rien de comparable en face.

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

- la gestion de flash à distance sans fils (sans obligation d'employer un accessoire tel le STE2)

et dans la foulée, demander l'implémentation de quelque chose devenue d'une affligeante banalité dans les consoles de jeu: la wifi pour communiquer directement avec son ordinateur sans obligation de faire appel à un câble de liaison ou par un accessoire externe spécifique et d'un prix exorbitant (poignée)

Canon you can, just do it.

Le seul truc qui me fait peur (et qui me faisait déjà sur le 5D I - sans savoir ne l'ayant pas), c'est le piqué au bord de mon 16-35 II : la résolution aura ou n'aura-t-elle pas un impact là dessus ?

avant de t'inqiéter à ce sujet, attends le retour d'expérience du réducteur de vignettage intégré dans l'EOS 5D II

[CELTICJRB]

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

Pas forcément :
- que deviendront les objectifs stabilisés?????
- a quoi serviront les très hauts ISO, sinon a gagner en vitesse par très faible éclairage, en ouvrant le diaph a f2.8 ?
A moins, bien sur, que la stabilisation intégrée au boitier soit débrayable.

Jean

[Oli-62]

Pas forcément :
A moins, bien sur, que la stabilisation intégrée au boitier soit débrayable.

Jean

ou qu'elle soit débrayable sur les objectifs, ce qui est le cas il me semble.

[canon-passion]

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

- la gestion de flash à distance sans fils (sans obligation d'employer un accessoire tel le STE2)

et dans la foulée, demander l'implémentation de quelque chose devenue d'une affligeante banalité dans les consoles de jeu: la wifi pour communiquer directement avec son ordinateur sans obligation de faire appel à un câble de liaison ou par un accessoire externe spécifique et d'un prix exorbitant (poignée)

je partage ton avis pour le Wifi mais par contre je suis surpris que tu souhaites un stabilisateur intégré dans le boitier alors que par ailleurs tu trouves que le liveview et la vidéo constituent des sources de pannes supplémentaires! Stabiliser un capteur est autrement plus compliqué que de dissocier la remontée du miroir et l'armement de l'obturateur!

[CELTICJRB]

ou qu'elle soit débrayable sur les objectifs, ce qui est le cas il me semble.

C'est bien le cas.
Mais s'il y a une panne de stabilisation sur un objectif, celui-ci, et le boitier, continuent de fonctionner.
Mais s'il y a une panne de stabilisation sur le boitier...........

Jean

[silver_dot]

je partage ton avis pour le Wifi mais par contre je suis surpris que tu souhaites un stabilisateur intégré dans le boitier alors que par ailleurs tu trouves que le liveview et la vidéo constituent des sources de pannes supplémentaires!

je préfère bien entendu la stab dans l'objectif, mais tant d'autres la souhaitant dans le boîtier, pour une évidente raison de coût pour leurs objectifs...

Stabiliser un capteur est autrement plus compliqué que de dissocier la remontée du miroir et l'armement de l'obturateur!

si la concurrence est capable de le faire et maîtrise cette technique, pourquoi Canon n'en serait pas capable également:p

j'ai bien dit demande de la majorité, pas nécessairement de la mienne (perso la stab dans le boîtier n'est pas ma tasse de thé, pas plus que ne l'est le live view et son complement la vidéo)

[swab]

A ce jour, dans cette catégorie de produit, il n'y a rien de comparable en face.

C'est souvent comme ça dans _mon_ expérience de Canon : on trouve en face des choses qui nous font baver, mais globalement, le compromis de rester chez Canon est plus interessant (enfin jusqu'à maintenant).

- la stabilisation intégrée

À ce sujet, je me demande s'il y a un inconvénient à cela ou une raison pour laquelle Canon et Nikon ont choisi de stabiliser les objs

avant de t'inqiéter à ce sujet, attends le retour d'expérience du réducteur de vignettage intégré dans l'EOS 5D II

C'est pas le vignettage qui m'inquiète, mais la perte de netteté sur les bords. Cela dit, je pense qu'actuellement, c'est moi l'élément limitant...

[swab]

En fait, de mon point de vue, c'est un UGA type 14-24 qui manque chez nous. Car l'UGA est une des raisons (pas la seule) de passer en FF.

Les boitiers, ça va et ça vient et Canon est plutôt en position de force grace à son expérience des capteurs. Ils ont des télés f/4 que les autres n'ont pas.

Et je pense qu'introduire la vidéo telle qu'ils l'ont fait est une bonne chose car je me pose également la question de savoir si cela va devenir automatique (i.e. obligatoire) même dans la gamme pro. Donc indépendemment des intérêts et préférences personnelles sur la vidéo, je constate que Canon est toujours devant sur les innovations technos qui ont d'après moi une bonne chance de se généraliser (donc autant maitriser la techno).

[Sebj11]

finalement je rejoins SilverDot
on est pret à payer cher pour de bons appareils photos si on a pas la vidéo (on peut très bien la supporter sur un compact ou un bridge, voir le système olympus à viée electronique), mais pas sur un appareil pro

[bino]

Et le test tant attendu du staff d'eos-numerique???

[Frigobox]

Un truc qui me turlupine sur les bouteilles de Flickr photographiées avec le 50D et le5D Mk II

à 3200 Iso avec le 50D .... c'est bruité certe mais le degré d'alcohol de la bouteille est lisible ...

par contre avec le 5D MkII, à partir de 3200 Isos et plus haut .... IMPOSSIBLE DE LIRE LE DEGRE D'ALCOOL ??????? c'est LISSE à un tel point que ça bouffe les détails ....

c'est moi ou j'ai loupé un épisode ?

j'ai parfois l'impression de voir des hauts ISOs commercial "à la Nikon" et là je trouve ça pas drôle du tout (d'autant que j'ai aussi dans l'idée de m'offrir ce boîtier ..)

[Sebj11]

en attendant j'ai opté pour une machine qui plafonne à 6400 iso et descend à 6, le LEICA MP

[silver_dot]

Un truc qui me turlupine sur les bouteilles de Flickr photographiées avec le 50D et le5D Mk II

à 3200 Iso avec le 50D .... c'est bruité certe mais le degré d'alcohol de la bouteille est lisible ...

par contre avec le 5D MkII, à partir de 3200 Isos et plus haut .... IMPOSSIBLE DE LIRE LE DEGRE D'ALCOOL ??????? c'est LISSE à un tel point que ça bouffe les détails ....

c'est moi ou j'ai loupé un épisode ?

j'ai parfois l'impression de voir des hauts ISOs commercial "à la Nikon" et là je trouve ça pas drôle du tout (d'autant que j'ai aussi dans l'idée de m'offrir ce boîtier ..)

tu as mis le doigt là où ça fait mal, il ne te reste plusqu'à appuyer dessus:clown:

P.S. avant d'examiner les photos, evite de vider les bouteilles de flickr (j'ignore la nature du liquide, mais ça peut avoir certains effets sur le bonhomme)

[canon-passion]

en attendant j'ai opté pour une machine qui plafonne à 6400 iso et descend à 6, le LEICA MP

Tu nous feras voir un tirage couleur à 6400 ISO, histoire de rire un peu!

Je suis pourtant un fan de l'argentique, mais il ne faut pas pousser non plus la grand mère dans les orties!

Un télémétrique, fusse t'il un Leica ne peut pas se comparer avec un reflex, ce n'est pas du tout le même usage. A part le fait qu'il font des photos et que le MP coute le prix d'un MKII, c'est à peu près les seuls points communs.

Et nous sommes sur un forum Canon ici, pas Leica!

[ayato]

Pour YAB, je l'ignore totalement, mais ce qui est sur, c'est que c'est le cas de Phillip Plisson.

Jean

il l'est aussi je le tiens de la concervatrice du musée Ziem de martigues où il va exposer.

[sybank]

Serait-il possible de mettre à jour le premier post avec les liens vers les tests (images et vidéo)?
Pour ceux qui ne viennent pas tous les jours et qui ne peuvent suivre tous les posts et liens donnés dans la centaine de pages du topic... :o
Ca serait super.

[isogood]

Je pensais que dire que 3.9 img/s était asthmatique était basé sur une expérience personnelle.
Mon expérience personnelle d'utilisateur de 1DMKIIN est que bien que je fasse essentiellement des photos de sports, je n'utilise en fait jamais les 8.5 img/s que j'ai limité par fonction à ... 5 !
Car ce qui compte c'est l'instant où on appuie sur le déclencheur et l'espace restant sur la carte pour les photos à venir...

Non, ça, c'est faux.

Dans les sports rapides, rien ne peut remplacer une rafale rapide.
En golf par exemple, une discipline que je maîtrise, donc donc je peux parler, je te mets au défi de capter le joueur juste au moment de l'impact en déclenchant au bon moment.
Déja à 5 FPS c'est quasi impossible.
Avec les 10 FPS du Mark III, ça devient un jeu d'enfant.

C'est quand même pas du tout pareil à l'arrivée, quand il faut livrer la photo.

[ayato]

sans doute est-ce la raison pour laquelle canon fabrique plusieurs boitiers (on va me rétorquer que nikon n'en fait qu'un)

[silver_dot]

sans doute est-ce la raison pour laquelle canon fabrique plusieurs boitiers (on va me rétorquer que nikon n'en fait qu'un)

ben non, Nikon n'en fait pas qu'un: il y a le système d'AF à 51 capteurs dans les D300 et le D3 à orientés PRO, et un AF avec moins de capteurs sur les produits grand public

idem pour Canon: système AF à 45 capteurs exclusivement sur les boîtiers de la série 1, et AF à 9 collimateurs (+ éventuellement quelques autres pour l'assistance de l'AF) pour les boîtiers grand public

[Karl31]

... donc c'est le boitier qui fait la photo ... de golf. Pourtant, il me semble que les photos de golfeur existaient bien avant les boitiers à 10 images/s. Mais si c'est la vitesse du boitier qui fait la photo, vive la vidéo du 5D car elle va à 30 images/s :thumbup: .

[Nej]

Le 5D MK II n'est pas fait pour remplacer une caméra vidéo tout comme un camescope qui possède la fonction photo n'est pas fait pour remplacer un appareil photo.

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:

Erik- the funny things is - we borrowed the Canon XH-A1 to do the behind the scenes footage - and we decided not to correct it for the behind the scenes video…because it clearly shows how big of a jump (leap) this camera is technologically…while the video quality is similar in daylight (5D MKII is better…) the night time footage is night and day… frankly - and I may get heat from Canon for saying this the Canon XH-A1 looks like unusable garbage… an that’s because we were shooting in light that was as low as 1/8th of a second at f2 set to 1600 ASA for a film camera… the video from the XH-A1 looks like it was shot w/ my Canon G9…

Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

[silver_dot]

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:


Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

J'ignore qui est ce V. Laforêt, et cette "Evolution" du reflex numérique, il peut se la carrer profond quelque part, ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

Je ne suis en aucun cas l'un de ceux qui comptent acheter l'EOS 5D II (en supposant même que le cas soit possible) rien que pour la fonction vidéo, et pas plus parce qu'on me la colle dans un boîtier reflex PHOTO.

La PHOTO aus Photographes, la vidéo aux vidéastes, chaque chose à sa place et les vaches sernt bien gardées.

Quue Canon développe une caméra vidéo numerique 35mm rien que pour les vidéastes disposée à en payer le prix serait une excellente chose, mais pas touche à nos boîtiers reflex PHOTO.

C'est si difficile que ça à comprendre?

A-t-on, nous, clients de Canon, encore le droit de nous exprimer et dire que l'unanimité n'a jamais demandé ce mélange des genres?

Ou alors Canon s'en fout déjà complètement. au point de ne plus produire un boîtier pro ( EOS 1 Ds MKIV) pour ce à quoi un tel boîtier est destiné, qui est la PHOTO.
Au prix où ce genre de boîtier est vendu, j'estime normal de pouvoir encore acheter LE boîtier pro photo pour ne faire QUE de la photo.

C'est nous qui payons pour un boîtier reflex PHOTO.

Je n'apprécierais pas du tout le style "il y en a un peu plus, j'vous le mets quand même?" on n'est plus chez le boucer qui vend son rosbif entier et que nous "payons le petit plus" à mettre dans notre assiette.

Un boîtier pro c'est un morceau à au moins 6000 euros. Ce qui n'est pas rien, et que je suis prêt depuis quelques mois à mettre dans un boîtier PHOTO, n'en déplaise aux geeks, vidéastes et autres s'extasiant devant le mode vidéo.
Oui, je sais, c'est deux fois et demi le prix d'annonce de l'EOS 5D II.

Ou alors, que Canon décline l'EOS 1Ds MKiV en deux versions: une sans live view + mode vidéo pour ceux qui n'éprouvent pas le besoin de ce "plus" (bien que trop tard pour la partie des pros qui ont pu constater les bienfaits de ce qu'ils ne demandaient pas sur l'EOS 1D MKIII, Canon voulant faire leur bonheur malgré eux, et qui de dépit ont switché pour la crèmerie d'en face) et une autre avec que les intéressés aient le privilège de payer pour ce qu'il demandent. T'en veux? Alors takapayer pour.

Si je veux me payer un peigne, ce n'est pas pour le chausse-pieds moulé en même temps, pas besoin que mes pieds puent de la gueule, ni que ma gueule pue des pieds, ça ne semble pas logique?:clown:

Que ceux qui veulent faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...) qui ne sont pas des millions sur la planète s'achètent leur matos VIDEO fait pour et ne viennent pas piétiner les plates-bandes des photographes où ils n'ont que faire.

[swab]

ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

[...]

C'est si difficile que ça à comprendre?

[...]

Ou alors Canon s'en fout déjà complètement.

C'est pas difficile à comprendre : moi la vidéo m'intéresse mais je comprends tout à fait ton point de vue et ton mécontentement.

Pour ce qui est de s'en foutre de la part de Canon : j'en ai bien peur en effet. On verra...

[silver_dot]

C'est pas difficile à comprendre : moi la vidéo m'intéresse mais je comprends tout à fait ton point de vue et ton mécontentement.

Pour ce qui est de s'en foutre de la part de Canon : j'en ai bien peur en effet. On verra...

On le verra dés l'annonce de l'EOS 1Ds MKIV, je le crains...

Je ne parle bien entendu que du boîtier pro à au moins 6000 euros bien entendu, que ce soit clair pour tous.

[swab]

Ce qui est d'une certaine manière logique et peut-être plus qu'ailleurs à cause des diverses activités de Canon (photo, vidéo, impression, que sais-je encore...) c'est que les dirigeants de Canon fantasment la convergence ultime.

J'ai dit logique, pas souhaitable...

Parfois aussi cette tendance "tout en un" me fait penser à une décision de "chef" pas de sous-fifre ingénieur qui exécute consterné...

[bruno38]

Tu ne crois pas si bien dire... J'intègre de plus en plus souvent des modules GSM dans les produits industriels. Cela permet de faire du paramétrage, du diagnostic, de la mise à jour de firmware, de la récupération de données sans avoir à se déplacer.
Un matériel qui tombe en panne envoie tout seul un SMS au service SAV avec le type de panne

Il est fort probable qu'à plus ou moins brève échéance nos APN intègre un GPS (comme le dernier bridge Nikon) et/ou un module GSM. A savoir qu'il existe maintenant des modules tout fait intégrant les 2 fonctions et que cela coute moins de 50€ pour des quantités importantes.

Je suis certains que transférer directement ces fichiers de l'APN vers le site de son employeur intéresserait un grand nombre de photos journalistes...

Pas taper

Les téléphones permettent déjà de faire de la géolocalisation des photos en standard.
Alors pourquoi pas un APN à plusieurs milliers d'euros.

[CELTICJRB]

Serait-il possible de mettre à jour le premier post avec les liens vers les tests (images et vidéo)?
Pour ceux qui ne viennent pas tous les jours et qui ne peuvent suivre tous les posts et liens donnés dans la centaine de pages du topic... :o
Ca serait super.

Je viens de revoir ces photos d'essais en hautes et très hautes sensibilités pour les 50D et 5D Mk II.
Elles apparaissent sur Flickr.
Or, sur Flickr, il est possible d'y placer des photos hautes résolutions (8 mégas en JPEG, par exemple.
Ce n'est pas le cas pour ces photos d'essais, nous n'avons droit qu'à des vignettes.
Dommage, il m'est impossible, en ce qui me concerne, de porter un jugement définitif au vu de ces vignettes.
A suivre........

Jean

[silver_dot]

Ce qui est d'une certaine manière logique et peut-être plus qu'ailleurs à cause des diverses activités de Canon (photo, vidéo, impression, que sais-je encore...) c'est que les dirigeants de Canon fantasment la convergence ultime.

J'ai dit logique, pas souhaitable...

Parfois aussi cette tendance "tout en un" me fait penser à une décision de "chef" pas de sous-fifre ingénieur qui exécute consterné...

Ca ma rappelle un certain Bill quelque part avec ses délires hégémoniques.:clown:

Posté par dark
Tu ne crois pas si bien dire... J'intègre de plus en plus souvent des modules GSM dans les produits industriels. Cela permet de faire du paramétrage, du diagnostic, de la mise à jour de firmware, de la récupération de données sans avoir à se déplacer.
Un matériel qui tombe en panne envoie tout seul un SMS au service SAV avec le type de panne.

Autant aller jusqu'au bout du raisonnement, au lieu de se contenter de recevoir un SMS avec le type de panne, autant construire directement un produit auto-réparable ou la réparation immédiate activée à distance.

On y viendra peut-être un jour, ce qui sera d'autant plus profitable au constructeur qu'il n'aura plus à se préoccuper que de la vente de ce genre de produits.

On peut bien rêver, non?

[jeje07]

Si un jour je craque pour le 5d Mk II, la vidéo m'intéresse. Mais en même temps je comprends tout à fait ta position silver dot!

[beber]

Non, ça, c'est faux.

Dans les sports rapides, rien ne peut remplacer une rafale rapide.
En golf par exemple, une discipline que je maîtrise, donc donc je peux parler, je te mets au défi de capter le joueur juste au moment de l'impact en déclenchant au bon moment.
Déja à 5 FPS c'est quasi impossible.
Avec les 10 FPS du Mark III, ça devient un jeu d'enfant.

C'est quand même pas du tout pareil à l'arrivée, quand il faut livrer la photo.

Et avec l'argentique comment on faisait ?

[beber]

Je ne suis pas d'accord sur ce point là. Le 5D MkII enterre la plupart des caméras grand public et semi pro en faible lumière, enfin d'après V. Laforet en tout cas:


Je dirais ça à un ami qui filme avec une XH-A1 il sera content :clownelle coute dans les 3300€ tout de même...)

Et donc selon lui certain achèterons le 5D MkII JUSTE pour la vidéo :blink: Ben oui c'est une caméra pas cher et surtout avec son capteur FF les effets de profondeur de champs sont bien plus beaux. Canon a donc surement bien fait de ne pas prendre le mode vidéo à la légère, étant donné que ça va leur permettre d'augmenter relativement leur ventes. Vous pouvez critiquer le service marketing autant que vous voulez mais ce n'est pas un hasard si Canon communique beaucoup sur la vidéo et c'est du "bon" marketing dans le sens où ça va surement bien marché et que ce boitier va faire un carton.

Bref le 5D MkII contrairement au D90 a pu bénéficier de l'expérience de Canon dans la vidéo et permet donc de faire de vrais plans professionnels de qualité équivalente voir supérieur à des caméras semi pro (je ne vous parle pas de caméra à 40 000€...)

Pas cher boitier à 2500€ + objectif à plus de 1000€ parce que ce n'est pas un 18-55 qu'il faut mettre devant ... mais un L

[photogerald]

... donc c'est le boitier qui fait la photo ... de golf. Pourtant, il me semble que les photos de golfeur existaient bien avant les boitiers à 10 images/s. Mais si c'est la vitesse du boitier qui fait la photo, vive la vidéo du 5D car elle va à 30 images/s :thumbup: .

Je partage ton point vue, pour ceux qui trouve le mode rafale juste, idem pour le foot, formule 1 ect.

[beber]

J'ignore qui est ce V. Laforêt, et cette "Evolution" du reflex numérique, il peut se la carrer profond quelque part, ce n'est pas à nous, utilisateurs de payer la vidéo aux vidéastes.

MErci de rester poli et respectuieux de l'opinion des autres !!! C'est ce que l'on appelle la liberté de parole je te rappelle que tu ne veux pas d'un boitier grand public comme tu le disais plus haut mais des boitiers pro ...

[Nej]

Pas cher boitier à 2500€ + objectif à plus de 1000€ parce que ce n'est pas un 18-55 qu'il faut mettre devant ... mais un L

Non c'est vrai??! :clown:

T'inquiète pas je suis au courant.. Quand je dis pas cher c'est relatif, je compare le prix d'un 5D MkII + 24-70mm f/2.8L par rapport à la XH-A1 justement. Au final la première solution est peut être plus avantageuse car plus polyvalente (possibilité de changer d'objectif: Fish-eye, Télé...)

Et puis le 5D MKII sera vite à 2000€ :rolleyes:

[Porco Punch]

Vite vite, dans 3 ans c'est sur, comme le 5D quoi ...

[babooska]

une video de la video du blog vincent laforet :thumbup:


YouTube - Canon EOS 5D Mark II demo video

[silver_dot]

Ici, dans un forum photo, la XH-AI, on ne sait pas ( à quelques exceptions prés naturellement) ce que c'est. Autant donc aller vendre la vidéo de l'EOs 5D II dans un forum vidéo à des gens qui savent ce qu'est la XH-A1, non?:clown:

Il devrait être plus facile de prêcher à des convaincus de ce qu'est la vidéo à haute résolution, ne penses-tu pas?

Ici tu ne fais que comparer l'EOS 5D à un objet totalement étranger à la photo.

Le plus grand nombre ici n'a pas vocation à devenir réalisateur génial et émérite de productions vidéo et ignorent ce qu'est cette XH-A1 (moi le premier, et je n'ai même pas envie de le savoir, quitte à me coucher idiot chaque soir en ne le sachant pas).

Je savais que les jaunes se délectaient à venir ici troller au bénéfice de leur marque fétiche et démoraliser les rouges quand le produit phare Canon battait de 'aile. Maintenant que c'est passé, et que les jaunes vont recevoir la monnaie de leur pièce, l'EOS 5 II enfonçant carrément ce qu'on peut trouver dans la crèmerie d'en face, ils vont se faire plus discrets. et se faire oublier pendant quelque temps en attendant que Nikon se réinvente du génie.

Je constate que maintenant, il nous faut compter avec un nouveau genre de troll prosélyte de la vidéo à haute définition à bon marché. Un missionnaire qui ne saurait m'évangéliser, étant d'un naturel réfractaire quand on prétend faire mon bonheur à l'insu de mon plein gré.:clown:

Je suis du genre obtu, considérant qu'à chaque travail son outil le mieux adapté à la tâche.

Quels que soit la qualité photo (que personne ici, jusques et y compris moi-même ne met en doute) de l'EOS 5D II, il n'est pas conçu pour se substituer à une caméra vidéo à haute définition, ce qui n'empêche pas de bricoler avec dans ce domaine qui n'est pas le sien de par sa conception native.

[dark]

Autant aller jusqu'au bout du raisonnement, au lieu de se contenter de recevoir un SMS avec le type de panne, autant construire directement un produit auto-réparable ou la réparation immédiate activée à distance.

On y viendra peut-être un jour, ce qui sera d'autant plus profitable au constructeur qu'il n'aura plus à se préoccuper que de la vente de ce genre de produits.

On peut bien rêver, non?

Tu rigoles, mais certains clients nous l'on déjà demandé !
Et le pire, c'est que dans certains cas extrêmes, on le fait ! Avec de la redondance de certains circuits/systèmes pour au moins assurer les fonctions vitales en attendant la réparation, mais le prix du produit n'est plus le même... Maintenant, je vois mal comment on pourrait mettre 2 obturateurs ou 2 capteurs dans un reflex

[silver_dot]

Tu rigoles, mais certains clients nous l'on déjà demandé !
Et le pire, c'est que dans certains cas extrêmes, on le fait ! Avec de la redondance de certains circuits/systèmes pour au moins assurer les fonctions vitales en attendant la réparation, mais le prix du produit n'est plus le même... Maintenant, je vois mal comment on pourrait mettre 2 obturateurs ou 2 capteurs dans un reflex

oui, je sais, étant dans la partie technique, et pas totalement étranger à la chose (remplaçant moi-même quotidiennement de l'obturateur ainsi que d'autres éléments mécaniques) que c'est impossible, ce n'aéait qu'un clin d'oeil complice dans ta direction.

[guerom00]

silver_dot, tu voudrais donc un 5DMkII sans la vidéo.
Selon toi, ce serait alors plutôt un 7D ou un 3D ?

[Sebj11]

là je prends !
moins cher, plus fiable
j'aaaaaaaariiiiiiivee !!

[swab]

Je comprends Silver Dot mais jusqu'à un certain point. Je ne suis pas un jaune trolleur (eh! j'ai du et seulement du Canon) mais ça ne me choquerait pas de considérer le D700 plutôt que le 5DII, qui, pour le coup, répond plus aux critiques émises par bcp sur ce fil sur le 5DII, même si probablement ce dernier va effectivement l'enfoncer niveau qualité d'image.

D'un certain côté, je vais dans le même sens que toi SD : ça me fait chier aussi cette vente forcée de la vidéo, sauf que ça m'intéresse donc je suis captif ;-). Si on enlève la vidéo, que reste-t-il au 5DII vs le D700 ?