Je reve d'un 5 D

[Gonzo]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.
C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.


Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.

Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

Tout dépend du genre ou style de photos que l'on veut faire avec. Et ça il est absolument indéniable qu'un très bon photographe saura en tirer tout le potentiel.

[TransFXB]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.


C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.
Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.

Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

[Gonzo]

Citation: je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

QUOI QUE ! je ne serai pas aussi catégorique que toi.

J'ai vu des photos (entre parenthèse bien sûr) qui avaient été faites par de jeunes enfants qui n'étaient en rien photographe, superbement réussies avec un appareil pour photographe averti.

Alors peu t-on dire que c'était de la chance, ou du bol ou encore qu'eux même avaient déjà un oeil suffisamment expert pour savoir cadrer et appuyer au bon moment ?

Peut-être bien.

De toute façon quelque soit l'appareil que l'on tient en main, il faut sans relâche, travailler et travailler encore pour arriver à ses fins. Et il est vrai que ce n'est pas toujours facile, j'en conviens aisément.

[lebil57]

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

Tout a fait d'accord avec toi TransFXB,c'est pas l'APN qui va cadrer tout seul , ni trouver les bons sujets,ni gerer les PDC etc etc....Faut quand meme un p'tit bonhomme drierre l'APN

[TNK]

Pour un amateur, il ne s'agit que de plaisir et les moyens de se faire plaisir.

Bien sûr que l'on peut faire des photos sublissimes avec un jetable, mais pourquoi chercher des arguments uniquement rationnels, là où il n'y a que de la passion et du plaisir.

J'ai un 5D après avoir eu un 20D d'abord pour le viseur (mettez l'oeil dedans et achetez du prozac quand vous reprendrez votre 350D 20D ou 30D :blink: ) et pour retrouver "mes marques" sur les grands angles.

J'ai aussi acheté un 1D MII d'occaz ensuite parce que, nom de Dieu, que c'est beau le bruit du 8 images/seconde Ok je sors

[TransFXB]

Pour un amateur, il ne s'agit que de plaisir et les moyens de se faire plaisir.

Bien sûr que l'on peut faire des photos sublissimes avec un jetable, mais pourquoi chercher des arguments uniquement rationnels, là où il n'y a que de la passion et du plaisir.

J'ai un 5D après avoir eu un 20D d'abord pour le viseur (mettez l'oeil dedans et achetez du prozac quand vous reprendrez votre 350D 20D ou 30D :blink: ) et pour retrouver "mes marques" sur les grands angles.

J'ai aussi acheté un 1D MII d'occaz ensuite parce que, nom de Dieu, que c'est beau le bruit du 8 images/seconde Ok je sors

je te suis complètement TNK.
et c'est toute la nuance entre "j'ai ENVIE d'avoir un 5D" et "j'ai BESOIN d'avoir un 5D".
Le plaisir d'avoir un bel objet , au potentiel élevé, aux performances alléchantes rentre complètement dans le choix, mais probablement du côté irrationnel.

Par contre, au delà de cet aspect irrationnel, que je respecte complètement, il serait faux de (se) faire croire que je ferai obligatoirement de meilleures photos avec un appareil plus performant.
Par contre, je me ferai très probablement plaisir.

[Cathie]

Je recherche la qualité de l'argentique, que je n'ai pas encore retrouvée... Le 350 D, c'est bien mais j'aimerais mieux.

Si j'ai changé mon zoom, c'est pour être un jour compatible avec le grand format et me faire plaisir en m'offrant (enfin) une série L.

Je suis bien d'accord pour dire que le boitier ne fait pas tout, mais tout dépend aussi de son potentiel...

Je m'accomode des lacunes du numérique, mais j'aimerais bien trouver mieux...

Cathie

[Gonzo]

Je recherche la qualité de l'argentique, que je n'ai pas encore retrouvée... Le 350 D, c'est bien mais j'aimerais mieux.

Si j'ai changé mon zoom, c'est pour être un jour compatible avec le grand format et me faire plaisir en m'offrant (enfin) une série L.

Je suis bien d'accord pour dire que le boitier ne fait pas tout, mais tout dépend aussi de son potentiel...

Je m'accomode des lacunes du numérique, mais j'aimerais bien trouver mieux...

Cathie

Il y aurait bien une alternative à ton dilème mais je n'ose pas le citer ici.

Ou alors............................................. allez je me lance!

J'ai entendu parler d'un certain D200

C'est quoi cet engin au nom bizarre

Désolé! Bon! OK je sors

Quoi! c'est pas un full frame.

Mince je crois que j'ai fais une boulette. Bon et bien faites comme si je n'avais rien dit.

[TransFXB]

J'ai entendu parler d'un certain D200

Que veux-tu dire ?
Que le Nikon D200 serait plus proche, en termes de résultats, d'un argentique ?
Si c'est le cas, quels sont tes arguments ?

[robin64]

Et bien...Bonjour à tous
Encore un sujet qui va faire fonctionner les claviers... C'est une question que nous nous poserons tous à un moment donné... La capacité du photographe à faire de bonnes photos réside surtout sur "le photographe" et ensuite, à capacité égale, l'appareil peut certe faire la différence, mais on parle de moyens , financiers s'entend... Alors, en argentique, celui qui pouvait se permettre d'acheter un F90 ou un EOS 1 le faisait et le garder au top pendant plusieurs années, ce n'est plus le cas aujourd'hui, alors vivons avec notre temps et surtout selon nos moyens, le plaisir est égal au moment d'appuyer sur le bouton, avec un rebel ou avec un 5D, et déjà, c'est un réflex...
alors, à chacun sa raison....

[TransFXB]

Je recherche la qualité de l'argentique, que je n'ai pas encore retrouvée... Le 350 D, c'est bien mais j'aimerais mieux.

Si j'ai changé mon zoom, c'est pour être un jour compatible avec le grand format et me faire plaisir en m'offrant (enfin) une série L.

Je suis bien d'accord pour dire que le boitier ne fait pas tout, mais tout dépend aussi de son potentiel...

Je m'accomode des lacunes du numérique, mais j'aimerais bien trouver mieux...

Cathie

Cathie, ta démarche est intéressante et j'aimerai bien en savoir plus.
J'anime un cours de "prise de vue" (argentique et numérique) et cette question apparait de temps en temps, et même dans les deux sens.

Peux-tu préciser ce que tu n'arrive pas à obtenir avec le num 350D que tu obtenais avec un appareil argentique ?
J'ai bien peur que de passer à un appareil numérique de gamme supérieure ne comble pas l'écart que tu as identifié.

[TNK]

Je recherche la qualité de l'argentique, que je n'ai pas encore retrouvée... Le 350 D, c'est bien mais j'aimerais mieux.

Si j'ai changé mon zoom, c'est pour être un jour compatible avec le grand format et me faire plaisir en m'offrant (enfin) une série L.

Je suis bien d'accord pour dire que le boitier ne fait pas tout, mais tout dépend aussi de son potentiel...

Je m'accomode des lacunes du numérique, mais j'aimerais bien trouver mieux...

Cathie

Sans aucune agressivité...
Le post-traitement demande du temps, c'était le travail fait en labo, aujourd'hui c'est à toi de le faire...es-tu sûr d'y apporter l'effort nécessaire. Bien sûr, les blancs sont un peu trop souvent cramés, mais j'ai l'impression que tes critiques peuvent provenir d'un post-traitement non ou peu effectué... Fais le tour des galeries de certains membres (ou ex-membres tu verras souvent des photos tout à fait exceptionnelles...

[Cathie]

Post-traitement : retouche.... ?

Si oui, ça me désole encore plus....

Cathie

[Nobodythere]

Post-traitement : retouche.... ?
Si oui, ça me désole encore plus....

Ca va encore trouner au Troll ce sujet....

Oui, post traitement... quasi obligatoire puisque les reflexs numériques sortent une image brute qu'il faut optimiser derrière (contrairement encore une fois aux compacts et bridges).

Lorsque tu donnes tes pellicules à développer, il y a aussi tout un travail de traitement ; d'ailleurs il nous est tous arrivé de faire refaire un tirage entier car ce n'était pas satisfaisant... et le travail de développement avec des masques n'était pas moins qu'un post-traitement

[TransFXB]

Post-traitement : retouche.... ?

Si oui, ça me désole encore plus....

Cathie

Alors là, je ne suis plus, Cathie.

Attention à ce qu'on met derrière les mots !

Le post-traitement dont on parle en numérique n'est pas autre chose que le tirage dans le labo argentique (recadrage, masquage, bains, "faire venir un ciel", filtres, ...).
En conséquence, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de "désolant" !

Maintenant, grâce (ou "à cause" ?) au numérique, on peut aller au delà de ce post-traitement et faire des retouches comme "atténuer une ride, enlever un panneau de stationnement gênant, ...".

Mais, une chose est sûre, c'est que, aussi bien en argentique qu'en numérique, il a une phase incontournable commune qui s'appelle "tirage" ou "post-traitement" pour révéler le négatif ou le RAW.

Après, le numérique peut permettre d'aller plus loin (trop loin diront certains), mais c'est une autre histoire....

[TNK]

Post-traitement : retouche.... ?

Si oui, ça me désole encore plus....

Cathie

Post-traitement: ce que faisaient les gens (ou toi) avec leurs bains et leurs agrandisseurs!!!

Ce qui sort d'un reflex numérique est "neutre", et donc décevant si l'on croit que c'est le résultat final...

Dans réflex numérique, il y a "numérique"....

C'est "obligatoire" si l'on veut des photos qui ressemblent à ... des photos et qui puissent être tirées ensuite.
Balance des blancs, contraste, luminosité, équilibre des couleurs, tons foncés/clair, accentuation, etc....

SI tu le souhaites, maile moi une photo que tu as faite et que tu estimes "bonne" en terme d'exposition/cadrage etc, mais que tu trouves "décevante". Je la "post-traiterai" avec plaisir et je te la remailerai. Je te dirai très honnêtement ce que j'y ai fait et combien de temps cela m'a pris. N'hésite pas une seconde. Mon email est pricetnk at mac . com

[TransFXB]

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

et pour nuancer un peu, je dirai :

"Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que l'objet SEUL ne fait pas la performance", mais il y contribue.

L'exemple des enfants qui ont réalisé de superbes photos avec un appareil performant est un cas marginal qui ne peut servir à démontrer que "bon matériel" = "bonnes photos".

Les photographes d'antant (les Ronis, CB, et autres...) n'avaient pas un matériel aussi sophistiqué que celui que nous possédons. Pourtant...

[Bob-74]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.
C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.
Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.
Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

Je doute quelques peu. C'est à voir. Un bon matériel aide parfois pas mal.
Un exemple, puisqu'on parle voiture.
1/ Michael Schumacher considéré par tous, comme le meilleur pilote dans la (presque) meilleure voiture.
2/ Franck Montagny (trés bon pilote mais n'a pas de baquet officiel) chez Super Aguri dans la (presque) plus mauvaise voiture du plateau.
On échange les pilotes et les voitures = Franck dans la Ferrari et Michael dans la Super Aguri. Je voudrais voir le résultat. Michael fera le maximum, mais ne pourra pas aller au délà de la machine, Franck, sans aller au bout de la machine se promènera devant.

En photo, un bon photographe avec n'importe quel appareil (mais une bonne optique, même simple) et un mauvais photographe avec un matériel d'enfer. Les photos seront bonnes, mais la deuxième pas forcément belle. Il n'y aura pas de style.

[Cathie]

Je n'achèterai pas un Nikon... J'ai du canon depuis plus de 20 ans, ce n'est pas un hasard si j'ai acheté un 350 d à la place d'un D70.....

Il fallait bien commencer par quelque chose et j'avais l'illusion que j'allais continuer l'argentique... erreur !

Ce que je reproche par rapport à mon cher et vieux T90 : pas de vraie mesure multi-spot (je pense que je ne la retrouverais jamais), le rendu des blancs et des rouges, les contrastes de lumière et enfin, cette finesse de grain, ce piqué, cette définition, surtout dans les arrières-plans...

Voilà...

Cathie