Je reve d'un 5 D

[placitric]

... excuses pour les fôtes! ( p.. de moufles..)

[RenaudL]

Il y a autant de différence entre le 350D qu'entre une Renault Mégane et une BMW Série 3. Les 2 t'emméneront la ou tu veux aller, mais pas de la même manière.

[Bob Harris]

Si je n'avais pas décidé de me lancer "professionnellement" dans la photo, j'aurais gardé le 350D sans hésiter.

Elle est top cette petite bête ! :thumbup:

[Nobodythere]

(...)qu'entre une Renault Mégane et une BMW Série 3. Les 2 t'emméneront la ou tu veux aller, mais pas de la même manière.

Ah.... mince alors... elles roulent pas toutes les 2 ?
Ceci dit, tu as raison, aucune des deux ne correspond à mon idéal automobile...

[Bob-74]

Moi aussi, j'en rêve.
Ce qui est bien avec le 5D (outre son capteur, son viseur...) c'est qu'il ne fait pas m'as-tu-vu. On le confond facilement avec les 20 et 30D (même look - même volume).
Mais j'hésite, vu son prix auquel je serais obligé d'y joindre des optiques. La tire-lire va dégonfler. Bon, ça fait de nombreuses années que j'économise, puisque je n'ai pas acheté d'appareil depuis 1981 (le 300D que j'utilise n'est pas à moi).

[Bob-74]

Il y a autant de différence entre le 350D qu'entre une Renault Mégane et une BMW Série 3. Les 2 t'emméneront la ou tu veux aller, mais pas de la même manière.

Oui il y a plus de différence entre un 350D et une Mégane qu'entre cette dernière et une BMW Série 3.
Le premier, on ne peut pas circuler avec. :bash:
Donc à choisir, pour le même prix, je me contente de la Renault. :bash: :bash: OK, je sors.

PS
J'avais compris différence 350 vs 5D. C'était mon 1/4 d'heure bétise.

[TransFXB]

Il y a autant de différence entre le 350D qu'entre une Renault Mégane et une BMW Série 3. Les 2 t'emméneront la ou tu veux aller, mais pas de la même manière.

C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.
C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.

-------------------------------------------------------------

C'est nul, ce que je viens d'écrire... mais j'ai toujours un pincement quand j'entends que c'est l'objet qui fait la performance et pas celui qui le manipule.
L'objet peut avoir plus de potentiel, reste encore à savoir l'utiliser.

Et j'ai toujours un doute quand on fait le raccourci : "il (elle) a une BMW série 3, DONC il (elle) doit être meilleur conducteur que celui (celle) qui a une Mégane". Ca aussi c'est nul.

[Gonzo]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.
C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.


Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.

Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

Tout dépend du genre ou style de photos que l'on veut faire avec. Et ça il est absolument indéniable qu'un très bon photographe saura en tirer tout le potentiel.

[TransFXB]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.


C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.
Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.

Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

[Gonzo]

Citation: je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

QUOI QUE ! je ne serai pas aussi catégorique que toi.

J'ai vu des photos (entre parenthèse bien sûr) qui avaient été faites par de jeunes enfants qui n'étaient en rien photographe, superbement réussies avec un appareil pour photographe averti.

Alors peu t-on dire que c'était de la chance, ou du bol ou encore qu'eux même avaient déjà un oeil suffisamment expert pour savoir cadrer et appuyer au bon moment ?

Peut-être bien.

De toute façon quelque soit l'appareil que l'on tient en main, il faut sans relâche, travailler et travailler encore pour arriver à ses fins. Et il est vrai que ce n'est pas toujours facile, j'en conviens aisément.

[lebil57]

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

Tout a fait d'accord avec toi TransFXB,c'est pas l'APN qui va cadrer tout seul , ni trouver les bons sujets,ni gerer les PDC etc etc....Faut quand meme un p'tit bonhomme drierre l'APN

[TNK]

Pour un amateur, il ne s'agit que de plaisir et les moyens de se faire plaisir.

Bien sûr que l'on peut faire des photos sublissimes avec un jetable, mais pourquoi chercher des arguments uniquement rationnels, là où il n'y a que de la passion et du plaisir.

J'ai un 5D après avoir eu un 20D d'abord pour le viseur (mettez l'oeil dedans et achetez du prozac quand vous reprendrez votre 350D 20D ou 30D :blink: ) et pour retrouver "mes marques" sur les grands angles.

J'ai aussi acheté un 1D MII d'occaz ensuite parce que, nom de Dieu, que c'est beau le bruit du 8 images/seconde Ok je sors

[Cathie]

Je recherche la qualité de l'argentique, que je n'ai pas encore retrouvée... Le 350 D, c'est bien mais j'aimerais mieux.

Si j'ai changé mon zoom, c'est pour être un jour compatible avec le grand format et me faire plaisir en m'offrant (enfin) une série L.

Je suis bien d'accord pour dire que le boitier ne fait pas tout, mais tout dépend aussi de son potentiel...

Je m'accomode des lacunes du numérique, mais j'aimerais bien trouver mieux...

Cathie

[TransFXB]

C'est ce que je viens de dire. Le 5D est meilleur que le 350D et je ne le consteste pas le moins du monde.
Ce que je conteste c'est la quasi équivalence entre "j'ai un 5D" et "je fais de meilleures photos".
Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que que l'objet SEUL ne fait pas la performance.

et pour nuancer un peu, je dirai :

"Je ne conteste pas le potentiel de l'objet, je dis seulement que l'objet SEUL ne fait pas la performance", mais il y contribue.

L'exemple des enfants qui ont réalisé de superbes photos avec un appareil performant est un cas marginal qui ne peut servir à démontrer que "bon matériel" = "bonnes photos".

Les photographes d'antant (les Ronis, CB, et autres...) n'avaient pas un matériel aussi sophistiqué que celui que nous possédons. Pourtant...

[Bob-74]

Citation: C'est probablement vrai.
mais un mauvais conducteur n'arrivera à rien de mieux avec une BMW série 3, qu'avec une Mégane.
C'est pareil pour un mauvais photographe : il ne fera pas de meilleures photos avec le 5D qu'avec le 350D.
Tout le monde est d'accord la dessus et personne ne le conteste.
Toutefois, il me paraît assez évident qu'un 5D n'en sera que meilleur malgré tout.

Je doute quelques peu. C'est à voir. Un bon matériel aide parfois pas mal.
Un exemple, puisqu'on parle voiture.
1/ Michael Schumacher considéré par tous, comme le meilleur pilote dans la (presque) meilleure voiture.
2/ Franck Montagny (trés bon pilote mais n'a pas de baquet officiel) chez Super Aguri dans la (presque) plus mauvaise voiture du plateau.
On échange les pilotes et les voitures = Franck dans la Ferrari et Michael dans la Super Aguri. Je voudrais voir le résultat. Michael fera le maximum, mais ne pourra pas aller au délà de la machine, Franck, sans aller au bout de la machine se promènera devant.

En photo, un bon photographe avec n'importe quel appareil (mais une bonne optique, même simple) et un mauvais photographe avec un matériel d'enfer. Les photos seront bonnes, mais la deuxième pas forcément belle. Il n'y aura pas de style.

[Cathie]

Je n'achèterai pas un Nikon... J'ai du canon depuis plus de 20 ans, ce n'est pas un hasard si j'ai acheté un 350 d à la place d'un D70.....

Il fallait bien commencer par quelque chose et j'avais l'illusion que j'allais continuer l'argentique... erreur !

Ce que je reproche par rapport à mon cher et vieux T90 : pas de vraie mesure multi-spot (je pense que je ne la retrouverais jamais), le rendu des blancs et des rouges, les contrastes de lumière et enfin, cette finesse de grain, ce piqué, cette définition, surtout dans les arrières-plans...

Voilà...

Cathie