Utilité d'un filtre UV ou de protection

[Bob-74]

Bien sur que ça existe... moi je ne mets jamais de filtre devant mes objos. Ils ne sont jamais aussi bons que les objecifs eux-même et alors pourquoi du L si c'est pour mettre un filtre pourri devant... cela dit, même Canon fabrique des filtres neutre de protection.

Un filtre, même neutre et de qualité, n'aura pas le même rendement, je pense sur des optiques différentes.

Il doit provoquer plus de défauts (AMHA) sur un UGA, s'il peut se monter (lentille frontale trés arrondie) que sur un télé ou un zoom.

D'ailleurs, sur le 17-40 f/4L (et d'autres bien sûr) il y a un porte filtre à l'arrière de l'optique. Celà veut bien dire que dans ce cas là, il est préférable de mettre le filtre à l'arrière que devant la lentille.

Mon filtre neutre, je ne l'ai mis QUE sur le 24-105, lors de conditions difficiles (embruns, avance en zone broussailleuse, compétitions en terrains gravillonneux *, vent avec sable, etc...

* il y a trés longtemps, je regardais passer une course cycliste, sur route. Lors du passage d'un coureur, j'ai reçu dans un oeil un gravillon. J'ai dû être hospitalisé pour soins, les secouristes locaux n'ayant rien pu faire.
Si j'avais eu un appareil photo à ce moment là, la lentille de l'objectif aurait dérouillé.

Qui n'a pas eu un pare brise, une vitre détérioré, et pas forcément en roulant, lors réception d'un éclat provenant d'un véhicule qui passe ?

Non, dans certaines conditions, un filtre de protection est bien nécessaire. Il ne suffit que d'une fois.

[Meha]

Lors d'une ballade en ski en forêt, petite pause salutaire (nécessaire à ma condition de grand sportif of course ), dans mon sac mon Canon Ftb avec 135mm et filtre jaune (pour les animaux, etc).
> Une pomme de pin chargée de givre est tombé de 20m de haut direct sur le dessus de mon sac à dos. Les lois de la physique étant que mon boitier avec un gros objo se met tout seul dans le sac en position "objectif debout vers le haut". Résultat: Filtre fendu en 3, et lentille intacte.

Des exemples du même type (éclats, gravillons, etc ...) il s'en trouve des centaines.
Tout ça juste pour donner tort à ceux qui prétendent qu'un filtre est inutile.

Je suis tout à fait d'accord avec le post de Trans FXB.

L'histoire de la pomme de pin est vraiment vraie (...)

[placitric]

Mwouais... il y a des gars qui portent des bretelles avec une ceinture : on ne sait jamais : une fois, la ceinture a craqué et ...
Un bout de verre supplémentaire - une lame de verre à plans parallèles - (c'est de cela qu'il s'agit) n'est utile que dans les cas limites (qq ex ci-avant) : embruns, projections, brouillard...
Ces cas sont rares pour le commun des acheteurs potentiels...
Si ce bout de verre coûteux était indispensable, il se vendrait AVEC l'objectif...
Ne pas oublier de mettre un filtre neutre sur un grand angle haut de gamme pour pouvoir se plaindre du manque de qualité dans les coins...

[Helios]

Ces cas sont rares pour le commun des acheteurs potentiels...
Si ce bout de verre coûteux était indispensable, il se vendrait AVEC l'objectif...

Tu considères le paresoleil comme non indispensable donc ? :fear(1): Car pour rappel Canon ne le livre qu'avec ces séries L... :ranting2:

[predigny]

Ces différentes courbes sont intéressantes et effectivement le filtre UV n'est pas absolument neutre mais je pense qu'il en est de même pour le filtre "neutre" car les traitement anti-reflet ne sont pas sans apporter eux aussi quelque modifications spectrales, mais franchement je crois que c'est dans tous les cas une question de faible importance. La diminution du piqué sur les GA me semble plus importante : elle est certes légère mais je l'ai bien remarquée sur mon Tamron 17-50, en particulier dans les focales où il est le meilleur (~30mm) et visible seulement sur Raw développés en TIFF par DPP. Mais la qualité du filtre doit y faire beaucoup car il est très difficile de tailler une lame mince avec une précision sur l'épaisseur inférieure à 1/10 µm. En plus, même traité anti-reflets, sur un GA la lumière arrive sur le fitre très en biais et il y a forcément des réflexions parasites qui enlève du piqué à l'image (c'est pour cette raison que le filtre doit être le plus mince possible. Perso sur mon 17-50 le pare-soleil me suffit d'autant plus que le coût de cet objectif n'est pas énorme. Si j'avais une pièce à 1200 Euros je ferais sans doute autrement.

[Bruno-Paparazzi]

pour ma part, je suis passé au filtre de protection Hoya , car je ne remet presque jamais les bouchons sur mes optiques.

[dalloz]

Perso je n'en met ue dans des conditions difficiles sinon niet ! J'ai remarqué surtout qu'un filtre pouvait perturber le fonctionnement de l'af ....

[jlsg]

Salutations !

Ce post me fait effectivement réfléchir sur la qualité du filtre, mais mon expérience m'a bien montré qu'en dehors d'un studio (et encore, uniquement une fois l'appareil monté sur un tr'epied), les projections diverses et variées et les traces de doigts sont plus la règle que l'exception. Je suis soigneux de nature, mais j'ai des enfants et une épouse, et il reste le vent et la poussière, etc... Nettoyer un objectif sur le terrain n'est certes pas quelque chose de rassurant, donc pour moi : filtre de protection (de qualité à cause de l'histoire du bleu).

Cordialement,
JLS

[gargouse]

En résumé, mieux vaut un filtre neutre bas de gamme qu'un filtre Uv moyen de gamme?

[Helios]

En résumé, mieux vaut un filtre neutre bas de gamme qu'un filtre Uv moyen de gamme?

Surtout pas de bas de gamme, quel que soit le filtre.

[TransFXB]

Surtout pas de bas de gamme, quel que soit le filtre.

ben oui, car au delà des effets de filtre UV/bleu que l'on a vus, il faut également que le filtre soit traité correctemment au niveau du revêtement anti-reflet. Sinon, gare au "flare" et aux "anneaux de Newton"...

De toute façon, si l'on rajoute un filtre (neutre ou UV, mais préférablement neutre) sur une optique de haut niveau pour la protéger, il faut qu'il soit lui-même de haute qualité pour ne pas trop diminuer les caractéristiques de base de l'optique.

[Bob-74]

ben oui, car au delà des effets de filtre UV/bleu que l'on a vus, il faut également que le filtre soit traité correctemment au niveau du revêtement anti-reflet. Sinon, gare au "flare" et aux "anneaux de Newton"...

De toute façon, si l'on rajoute un filtre (neutre ou UV, mais préférablement neutre) sur une optique de haut niveau pour la protéger, il faut qu'il soit lui-même de haute qualité pour ne pas trop diminuer les caractéristiques de base de l'optique.

EXACTEMENT.
Voir un autre fil sur le sujet :
- dédoublement des lignes sur la photo. La cause : un filtre UV certainement de mauvaise qualité.

https://www.eos-numerique.com/forums/f35/polaruv-73938/

[PhB]

TransFXB, ton post m'a bien fait rire : bravo !

... et j'y adhère à 200% : cet hiver, j'ai joué avec mes jouets et le vent s'est levé ... Je rappelle ou informe les non montréalais que MTL a reçu env. 3m70 de neige cet hiver (MétéoMédia - Nouvelles - En route vers une année record ), et du coup j'ai trouvé super simple de dévisser le filtre une fois rentré pour le nettoyer des embruns de poudreuse ... 'achement plus fafa (comme dit mon fiston) et rassurant que nettoyer la lentille du 70-200 :p

Ma prochaine étape pour protéger mes optiques c'est de percer un petit trou dans le bouchon d'objectif. Ça vignette "un peu" mais ça protège plutôt bien. Je cherche un test sur cette solution : qqn aurait ça ? :clown:

FYI, chq objo a un filtre neutre Nikon ... "Cher" (en 77mm, c'est déjà 80€ TTC) au moment de payer les 2, mais tellement moins que le moins couteux de mes objos ...

[mousguin]

Salut à tous,
Je me suis offert le 400D:rolleyes: !! Quel régal !!
Et depuis quelques mois je goute au plaisir de la photo (et oui c'est mon premier reflex).
J'y ai cramponé un Sigma 18-200 OS dessus. J'ai fait le choix de cette optique parce que je voulais quelquechose de compact et de polyvalent pour le voyage. Et je ne suis pas déçu.
MAIS je ne desespère pas de me payer un super cailloux de la série L plus tard.

Mes questions : lors de mes voyages je suis amené à prendre des photos sur des bateaux, proche de littoraux maritimes, et je souhaiterais vraiment protéger mon optique dans ces conditions là, au moins.

Est ce que le filtre UV m'apportera un plus par rapport à un Hoya protector neutre ? Car dans les descriptifs constructeurs, il est indiqué que le filtre UV apporte certains avantages (meilleur contraste ...)

Est ce que le filtre UV ou le protector "parasiteront" mes photos faites avec mon sigma 18-200 qui est très loin de la qualité des optiques L ? (mon exigeance de novice n'est pas encore très afutée)

A leu

[grosgerard]

Bonjour, désolé de parasiter ce sujet au combien polémique avec une question bête.

Avec un filtre de protection neutre, est-il possible de visser un polarisant tout en laissant le neutre (on parle ici de faignantise extrême) car j'ai lu que filtre UV+pola ça ne fonctionne pas bien même avec deux pro1.

[jlsg]

C'est généralement une très bonne idée de ne pas cumuler les filtres sur un objectif, car sans même parler des pertes de qualité optique, tu te retrouver rapidement avec du vignettage (tes filtres seront visibles sur la photo).

[Flo22]

Sans parler de fainéantise, c'est super lourd si tu passe ton temps a dévisser un filtre pour en remettre un autre ! En général (en tout cas, c'est le cas pour les hoya) il y a un filetage sur le filtre qui permet d'en visser un autre. Personnellement je n'enlève pas le filtre UV quand je mets le polar. Par contre effectivement pour un grand angle ça peut provoquer du vignettage.

[chriscb]

Les seules fois où j'ai pété des objectifs, c'est quand il avait des filtres dessus (des polas qui servaient en l'occurence... ). Donc personnellement, je prefere garder mes objectifs intacte, je ne mets plus de filtres.

[jlsg]

Les seules fois où j'ai pété des objectifs, c'est quand il avait des filtres dessus (des polas qui servaient en l'occurence... ). Donc personnellement, je prefere garder mes objectifs intacte, je ne mets plus de filtres.

Oh ! A la suite de quelle manip, juste histoire de ne pas le reproduire ?

[chriscb]

Oh ! A la suite de quelle manip, juste histoire de ne pas le reproduire ?

Chute d'une hauteur non prevue dans les spécifications des objectifs... Genre euh... la hauteur de mes mains.

[Romainrc]

Bonjour à tous !

Depuis quelques jours, j'ai reçu mon nouveau boitier 450D en remplacement de mon 350D, qui m'a fait découvrir les joies du reflex.

Je suis actuellement équipé de l'EF-S 18-55 F3.5;5.6 IS du kit et de l'EF 70-200 F4L USM. Malheureusement, mon super 50 F1.8 II a rendu l'âme pendant un transport (jvais devoir en commander un autre, la réparation étant trop onéreuse).

J'aimerai équiper ces deux objectifs de filtres UV pour avant tout protéger l'objectif !

Que me conseillez vous comme filtres UV ?
L'emploi d'un filtre UV sur ces deux objo est il compatible avec la monte du pare soleil ?

Le diamètre du 18-55 est de 58mm et du 70-200 est de 67mm.

Merci d'avance.

Bonne fin de journée !

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.

[Romainrc]

Merci à l'administrateur d'avoir "modéré" mon post. Il m'a permis de découvrir ce sujet (le moteur de recherche c'est bien mais on trouve tout, et pas forcement ce que l'on cherche)


J'ai donc eu une réponse à ma question en lisant le 1° post de ce sujet.
---- Un filtre de protection neutre ----
Merci de ne pas insérer de liens commerciaux. Administration Eos-Numerique

des avis entre filtre UV et filtre neutre ?

[CELTICJRB]

des avis entre filtre UV et filtre neutre ?

Il faut lire tout le sujet

Jean

[Viktor]

Ce n'est que du verre...

Petite expérience :
Avez vous déjà pris des coups de soleil à travers une vitre ?

[Wadman!-]

Perso, commandé 2 filtres Neutre MRC B+W, bah je les attends toujours, et me coûtent le même prix voir plus chers que mes B+W UV MRC. Le problème est donc leur disponiblité.

Suis exactement du même avis quand au bon choix du filtre pour son caillou.

Maintenant, les fabricants indiquent aussi "protection de la lentille du caillou" pour leurs modèles UV, et pour un newbee (comme je le suis tjrs, enfin un peu moins quand même maintenant ^^) le "mal" est fait. Car ils n'ont entendu que la mention "UV" en parcourant les topics, et tombent sur cette mention de protection en regardant les modèles UV sur les différents sites (B+W, Hoya, Cokin, etc).

C'est sûr que toutes les lentilles servent à protéger la lentille du caillou, mais bon... Wait and see, je ferai une comparaison des deux par la suite dans divers "modes".

Wad

[jay95]

Bonjour,

Récent propriétaire d'un 450D avec un Tamron 17-50 f2.8, j'ai rapidement constaté sur mes premiers essais que le risque de rayer l'objectif est important.
Je suis donc à la recherche d'un filtre pouvant se placer devant le Tamron sans que cela ait une influence sur mes photos. Je recherche donc juste une protection pour mon objectif. Comme cela, si un malheur doit arriver, je préfère remplacer un filtre à 50-60€ plutôt q'un objectif à près de 400 €

J'ai fais quelques recherches dans les forums mais je n'ai pas trouvé d'explication claire.
Me faut t il un filtre à visser ou à cliper ?
J'ai vu qu'il existe des filtres UV, polarisants, gris, ... quelle est la différence entre ces filtres et lequel serait suceptible de me convenir ?

D'avance merci.

[minik]

salut,

aucun , si tu veux juste protéger ta lentille c'est un filtre neutre qu'il te faut ( un uv filtre .... les uv ).

Pour moi il vaut mieux aucun filtre , mais plutôt le pare soleil en permanence dessus.

[jay95]

Bonjour,

Merci à ceux qui m'avaient répondu avant que mon post ne soit déplacé dans cette discussion (effectivement la plus adaptée à ma question ==> merci au passage à l'admi. J'avais pourtant fouillé les forums avec le champ recherche mais malheureusement je n'avais pas vu ressortir cette conversation dans les résultats)

Bon toujours est il que j'ai pris le temps de lire ce sujet au combien polémique parfois, et que j'ai fais le choix de m'équiper d'un fltre neutre pour mon Tamron. En revanche j'ai identifié trois modèles qui me conviennent en prix :
B+W Filtre Neutre MRC Diamètre 67mm F-Pro
CANON Filtre de Protection Diamètre 67mm
NIKON Filtre Protecteur Neutre NC 67mm
mais je ne sais pas si ils se valent.

Pourriez vous me donner votre avis ?

Merci d'utiliser la police et la mise en forme par défaut pour une meilleure lisibilité et uniformité du forum. Administration EOS-Numérique

[PhB]

Bonjour,

Merci à ceux qui m'avaient répondu avant que mon post ne soit déplacé dans cette discussion (effectivement la plus adaptée à ma question ==> merci au passage à l'admi. J'avais pourtant fouillé les forums avec le champ recherche mais malheureusement je n'avais pas vu ressortir cette conversation dans les résultats)

Bon toujours est il que j'ai pris le temps de lire ce sujet au combien polémique parfois, et que j'ai fais le choix de m'équiper d'un fltre neutre pour mon Tamron. En revanche j'ai identifié trois modèles qui me conviennent en prix :
B+W Filtre Neutre MRC Diamètre 67mm F-Pro
CANON Filtre de Protection Diamètre 67mm
NIKON Filtre Protecteur Neutre NC 67mm
mais je ne sais pas si ils se valent.

Pourriez vous me donner votre avis ?

Merci d'utiliser la police et la mise en forme par défaut pour une meilleure lisibilité et uniformité du forum. Administration EOS-Numérique

Perso, je n'ai pas comparé, mais sur mon 17-50 j'ai le Nikon car c'était le - cher des 3. Filtre neutre = ... neutre.

Par curioristé je ferai un des ces jrs un essai avec et sans le filtre ... Mais à ces focales-là, ce n'est pas tjrs simple de voir une éventuelle différence sans grossir à 400%

[bond]

bonjour
je pense acheter un filtre uv hoya (o ) pour mon 18-55 je voudrais savoir si cela nuit a la qualite de la photo et si je dois le retirer pour les photos d'interieur car le vendeur me dit qu'il peut rester constament sur l'objectif
merci a tous

[ac3]

Pourquoi tu veux mettre un filtre UV ?

[bond]

pour proteger l'objectif lors de photos en exterieurs ( uv ) et proteger la lentille des chocs eventuelle c'est le vendeur qui le conseille mais j'ai un doute pour ses conseils voila pourquoi je demande votre avis

[CELTICJRB]

pour proteger l'objectif lors de photos en exterieurs ( uv ) et proteger la lentille des chocs eventuelle c'est le vendeur qui le conseille mais j'ai un doute pour ses conseils voila pourquoi je demande votre avis

Voila, j'ai fusionné ton post avec la bonne discussion.
Personnellement, j'utilise des polarisants pour leur utilisation en paysages, sinon des filtres neutres pour la protection des optiques.

Jean

[browning]

cette discussion est intéressante.
sur le boitier que je viens d'acheter, j'ai pris un 17/50 F2.8 tamron et un 70-200 F4 L

le commercant m'a conseillé de prendre un filtre de protection.

n'y connaissant rien, j'ai laissé faire.

-sur mon 17/50 j'ai donc un B+W 67 010 UV - HAZE 1X

par contre pour le 17/200 il m'a dit qu'il me mettait un filtre de meilleure qualité :
B+W 67 010 UV HAZE 1X MRC

alors je m'en remets à vous pour me dire ce que vallent ces filtres.
je cherche bien entendu à avoir la meilleure qualité de photo possible.
dois-je les balancer tout simplement, ou les remplacer par des filtres neutres de qualité (merci de donner des marques et modèles)

merci de votre aide

[browning]

cette discussion est intéressante.
sur le boitier que je viens d'acheter, j'ai pris un 17/50 F2.8 tamron et un 70-200 F4 L

le commercant m'a conseillé de prendre un filtre de protection.

n'y connaissant rien, j'ai laissé faire.

-sur mon 17/50 j'ai donc un B+W 67 010 UV - HAZE 1X

par contre pour le 17/200 il m'a dit qu'il me mettait un filtre de meilleure qualité :
B+W 67 010 UV HAZE 1X MRC

alors je m'en remets à vous pour me dire ce que vallent ces filtres.
je cherche bien entendu à avoir la meilleure qualité de photo possible.
dois-je les balancer tout simplement, ou les remplacer par des filtres neutres de qualité (merci de donner des marques et modèles)

merci de votre aide

qui peut me dire si mes filtres sont correctes? je préfère les virer si ce n'est pas de la qualité!!

[placitric]

Le caisson sous-marin étanche, les gars : ça, au moins, ça protège... de la paranoïa... A part les usages particuliers ( comme ci-dessus, la photo de casseur de pierres !) : rien , nada, et de la prudence en ôtant la poussière.

[browning]

Personne?

[Mat37]

Je viens de me payer un 17/40L et j'aimerais lui offrir un filtre soit neutre soit UV pour le protéger correctement.
Vu la quantité de marque et de couleur proposé je suis un peu perdu .
Je sais que certain altère la qualité des images et d'autres sont sensibles aux flares..
Quels sont ceux qui offres une bonne protection sans trop de problèmes?
D'avance merci

[coenpa]

Bonjour,

A mon avis la protection qu'offre un filtre neutre sur une optique est illusoire par rapport aux phénomènes lumineux qu'il induit.
Donc pour moi pas de filtre pour une protection de la lentille frontale, le pare soleil rempli déjà ce rôle protecteur.
Il est vrai que la forme du pare soleil du 17-40 n'est pas des plus simple à ranger dans un sac.

[oihanamarie]

Bonjour,

Personnellement, je trouve dommage de ne pas protéger une optique de cette gamme. Je préfère détériorer un filtre que la lentille frontale de mon objectif...
J'utilise systématiquement un filtre UV de marque Hoya HMC super qui ne coûte pas très cher sur Ebay par exemple et qui améliore sensiblement la qualité des photos dans certaines conditions.

[fredec]

Bonjour,
J'utiliserai un filtre neutre incolore (pour vérifier, poser le filtre sur une feuille blanche : il ne doit pas modifier la couleur perçue) et surtout pas un filtre UV qui par définition ne peut pas être neutre, les UV étant stoppés. De plus beaucoup de filtres UV ont une dominante colorée, souvent rosée, parfois bleu à gris.
Tenez nous au courant.

[Manu71]

Pour le 17-40 et le 70-200 j'ai opté pour les filtres de protection Canon. Excellents.

[oihanamarie]

Aucun soucis de couleur avec le HMC Hoya. Je viens de prendre qq photos d'objets très colorés pour vérifier le respect des couleurs et RAS!

[Mat37]

Merci
Alors je viens de regarder sur la bay et il y en a plusieur HMC multi coated, HMC Pro 1, super HMC pro 1.... Lesquel choisir?
Est -ce que les achats a H-K sont -il fiable?

[jeremietar]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai acheté pour mon 70-200 un filtre "Hoya Pro1 digital filter" qui est multicouches et neutre (pas UV). Pour ma part je l'ai acheté aux usa, et la version 77mm s'y vent 64,50$ soit 45€.
Je suis vraiment ravi de la qualité et je n'ai pas remarqué de baisse de qualité de l'optique