A vue de nez un peu plus loin que toi donc pdc plus grande.
Version imprimable
A vue de nez un peu plus loin que toi donc pdc plus grande.
J'ai pas d'outil FTP au bureau... Et puis j'ai pas les originaux non plus... Bref, j'ai fait un test et elles ont l'air d'être un peu moins "crade"... Bref on regarde rarement les photos en 100 % de toute manière :)Citation:
Envoyé par fred08
David : Pour les deux photos entre 2 et 3 mètres je crois... Mais j'avais pas mon double décimètres en poche :D
Ok merci, donc pour vos rien de surprenant
Si j'ai le temps, je te post deux, trois photos à 100 % F2.8 ce soir...
ok merci
Deux crops à 100
http://http://camurey.perso.cegetel.net/crop100.jpg
A 3 mètres
http://camurey.perso.cegetel.net/crop1002.jpg
A environ 5 mètres
j'ai pas encore eu l'occasion de le tester à l'exterieur, faut voir , encore merci
a+
J'ai reçu mon Tamron 28/75 F/2.8 hier soir. Sur base des premiers essais, NICKEL ! Piqué super bon, et mon AF ne semble pas chipoter en conditions lumineuses faibles. Je suis vraiment content de cet achat (en tout cas sur base de ces premiers essais ...), surtout vu le prix affiché. (je l'ai eu neuf à moins de 380 EUR transport inclu) Comparé au prix du Canon, ça fait réfléchir.
Merci à EOS-Numerique qui m'a bien aidé dans ce choix!
Sur cette base, Prochain achat: Tamron 17/35mm
Super achat ! Vivement tes prochaines photos avec ton 28-75 !!
Question pourquoi un 17/35 alors que tu possèdes déjà un 18-50 f2.8 ? Je serais plutôt allé sur un 10-22 perso :) même s'il est "numérique only"
Merci à tous pour ce post. J'ai longtemps hésité pour acheter une optique remplaçant le 18-55 du kit. J'ai l'intention d'utiliser cette objectif pour des photos d'interieur, portrait et des photos de sport en interieur.
J'ai commandé l'objectif au pret de tecknidirect qui m'a deja envoyé un mail pour confirmer son envoi. quelqu'un sait à quoi sert le numéro de colis ? On peut verifier quelque part où en est le colis ?
J'attends avec impatience mes premier tests pour voir le résultat de cette objectif. J'ai pris une mire sur un autre topic pour verifier les problemes de front ou back focus. J'en profiterai pour poster des photos ici de mes premiers essais ;)
Encore merci à tous
SAlut Hisaux.Citation:
Envoyé par Hisaux
Je ne suis pas trop content du 18/50 de chez Sigma. Il a un rendu vraiment médiocre à f/2.8. Pour un objectif de gamme "pro", c'est pas ça. C'est vrai qu'il n'est pas cher, mais quand même. Par contre, dès qu'on ferme un peu plus, son piqué devient alors correct. Mais quel intérêt d'avoir une optique lumineuse si ce n'est pas pour pouvoir s'en servir?
Je crois dès lors que je vais le revendre, quoique, vu le prix que je pourrai en tirer ...
Avec le 17/35, je couvrirai la plage de 17 à 200mm (j'ai le 70/200 de Sigma, qui lui est Top comparé au 18/50)
Et pour le 10/22 ... Oui, peut-être, mais je ne suis plus très enclin à aller vers des optiques spécifiques petits capteurs.
Voilà voilà
Content pour toi :)Citation:
Envoyé par TheZubial
Je lorgne moi aussi du coté de cette optique dès que j'aurais un peu de roros à y consacrer.
Peut-on savoir où tu as acheté le tien ?
Pensez à l'achat groupé les gars, ça fera baisser les prix. Pour ça contactez Larakin... :thumbup:
Je l'ai acheté chez Corne Vaniperen. C'est un site de vente par internet en Hollande. Pour les objectifs, il est très intéressant. (c'est visiblement qlq qui travaille seul, sans stock)Citation:
Envoyé par Helios
www.cornevaniperen.nl
(tu trouveras également son lien sur mon site web, à la page des liens (www.canet.be)
C'est qlq de vraiment sérieux. J'ai déjà acheté bcp chez lui, et jamais de mauvaise surprise.
Seuls points "négatifs": des délais légèrement plus longs, et son site est en néerlandais. (mais avec un bon dico ... ;o)
lol oki d'ac merci des infos :)Citation:
Envoyé par TheZubial
Dommage que j'ai déja passé ma commande et qu'elle est en cours de livraison. Pour le même prix j'aurais eu le filtre UV :(Citation:
Envoyé par thebustre
J'ai aussi depuis une semaine le 18-75 que j'ai pu tester sur les 4 jours passé sur Toulon avec de jolis paysages, j'en suis trés satisfait, bon piqué, bonne finition du produit, j'ai eu aussi le 17-35 le même jour mais pas encore eu l'occasion de le tester vraiment, trop de vent sur mon séjour sur Toulon pour m'amuser à changer d'objectif.
j'ai fait une tentative de comparaison avecun Canon pour essayer d'expliquer la coloration chaude qui me gênait avec le Tamron 28-75 (finalement j'ai opté pour un 50 1.4 canon...)
http://www.pbase.com/isogood/canon_tamron_comparison
il y a aussi sur Pbase quelques vues prises place du tertre avec le 28-75, avant que je le renvoie...
sinon au point de vue piqué il était pas mal, mais alors la lenteur et les hésitations de l'autofocus, une cata...
Et pour compléter, je dirais que la dominante chaude n'est pas forcément rédhibitoire (dur à écrire ça...) mais que ça dépend de ce que l'on veut obtenir comme rendu.
Cette dominante (sigma) Marc Demoulin par exemple l'utilise à son avantage :
http://www.pbase.com/marcdemoulin/paris_iii
Salut ISogood. Intéressant ta comparaison. Personnellement, ça ne me dérange pas. Je dirais que c'est le Canon qui a un rendu plus froid. ;o)
Pour l'AF, j'avais lu que c'etait effectivement la différence marquante avec le Canon (outre le Range, plus intéressant sur le Canon je trouve). Mais aussi, que ça dépendait d'une série à l'autre au sein même des Tamron. Et visiblement, je suis tombé sur une bonne série, car je n'ai vraiment pas à me plaindre de ce côté là. Je ne trouve pas qu'il chipote, même en conditions d'éclairage faible. Ceci dit, je n'ai pas utilisé le Canon, donc je ne peux comparer.
Mais ceci dit, même si il y a une légère différence (heureusement qu'il y en a qd même une ...), je ne sais pas si ça justifie les plus de 800 EUR de différence ... ?
Bonjour à tous
ça fait longtemps que je suis pas venu, je reviens donc sur mon 28/75 ,j 'ai fait des tofs en mode tv pour tester, car je ne m'en sert jamais et je trouve mais photos plus belles qu'en mode av
exemple 1: 1/800 f2.8 100 iso
http://perso87.chez-alice.fr/044.jpg
exemple 2: 1/640 f7.1 400iso
http://perso87.chez-alice.fr/049.jpg
Quand pensez vous? pourquoi en mode tv j'ai de meilleur résultat?
Probablement parce qu'avec une vitesse à 1/640 ou 1/800 tu n'as pas le moindre bougé.... par contre je vois pas pourquoi en dehors de ça, ça pourrait être moins bon en Av (à même ouverture et même vitesse.... si c'est le meme boitier et le même objo !)Citation:
Envoyé par david
c'est bien ce que me suis dit aussi, mais même à l'interieur, les photos sont bien meilleurs en mode tv, je me choisi une vitesse, et je n'est plus ce flou que j'avais en mode av, peut être qu'éffectivement je bouge, c'est vrai que la béte est lourde comparé au 18/55, il faut que je regarde de plus prés avec les mêmes vitesses et mêmes focales
je suis d accord avec noby que tu sois en mode tv ou av sa change rien a part la prioriter ouverture ou vitesse mais les deux calcul le bon couple apres a 2.8 ton objo est moin bon met toi a f8.0 en mode av et tu verras que le resultat sera bien meilleurCitation:
Envoyé par david
je suis daccord avec vous aussi, le truc louche c'est que justement je prends toujours en mode av est en génèral à f/8, puis dimanche je me suis dit tiens pourquoi ne pas tester le mode tv, j'avais des photos d'un match à faire, puis je suis resté dans ce mode et j'ai été surpris du resultat comparé au mode av ou j'avais toujours la maj qui n'était pas faite au bonne endroit.
Je vais voir ça cette aprem, merci à vous
Le soucis c'est qu'en te mettant à f8, si tu n'as pas beaucoup de lumière, tu vas forcément te retrouver avec une vitesse lente et donc risque de flou de bouger
bon vous avez bien raison, en faitje n'arrive pas à cerner cet objectif samedi j'ai fait environ 60 photos, elles sont toutes bien pas de floue bon piqué nickel.
dimanche j'en refait 30 environ, toute loupé elles sont floues sur le sujet de mise au point
je ne comprends pas pourquoi un coup il me sort de bonne tofs et un coup c'est floue.
j'ai lu que cet objectifs n'était pas bon sur le 300D.
quand pensez vous, faut-il que je contact madame Hocini?
Es tu sur que ça ne viendrait pas de ta vitesse que sera trop lente, ce qui occasionnerait un flou de bouger ? regarde les exifs de tes photos du samedi et celles du dimanches et compare les vitesses.
oui oui c'est dommage je ne l'aient est pas gardées mais il y en à une j'avais une vitesse de 1/800 f7/1 réglé sur tv donc et le sujet était tout floue, pourtant il fesait beau.
je pense que je vais mettre l'objo sur mon reflex pour voir, mais celà m'inquiéte un peu, d'autant plus que j'ai lu que certait avait des problème d'af
c est possible qu il ai un probleme a 1/800 sa devrais etre nette je te donne un exemple a 1/50 dit moi se que tu en pense moi je la trouve bienCitation:
Envoyé par david
http://maphoto.info/1404/B36049918v.jpg
c'est clair que je n'avais pas ce résultat dimanche, pour moi t'as photo est impec surtout à 1/50 le problème dans mon cas c'est que c'est aléatoire donc difficile à prévoir j'éssai de trouver la faille pour pouvoir contourner le problème, mais c'est pas facile
j'ai réussi en en réccupérer une
http://perso87.chez-alice.fr/1.jpg
1/500 f /8 mise au point fait sur le visage de ma fille, j'en ai fait plein des comme ça :(
Moi j'ai plutot l'impression que la mise au point est sur la partie en bois derrière ta fille. Tu utilises quoi comme système autocus ? Que le central ?
Tu peux aller jeter un oeil sur mon blog, il y a des photos faites avec le Tamron 28-75
oui j'utilise toujours le collimateur central, pensez vous qu'il puisse avoir un problème ?Citation:
Envoyé par scrapper
Je vais voir ton blog
C'est tout de même bizarre, avec la photo de ta fille on à l'impression que tu as fait la mise au point sur le structure en bois derrière elle, et que tu as fait un recadrage en maintenant la map. Ce qui est surprenant c'est que par moment ton AF fonctionne bien et par moment ça déconne. Si ton objo faisait un back focus, ça serait tout le temps je pense
j'adore la dernière photo de ton fils page 5 de ton blog, trop top.
pour le front back focus je ne pense pas j'ai fait des test sur une mire le truc louche c'est que c'est par intermitence et j'ai l'impression que c'est sur les visage, je suis parti tout à l'heure j'ai pris un chat en photo un cheval une maison et là impecable, je ne comprends pas.
http://perso87.chez-alice.fr/IMG_4644.JPG :bash:
1/400 f8 200 iso
oui le chat est impeccable sur cette photo
Est ce que par hazard tu n'aurais pas un soucis sur les gens en mouvement, ce qui pourrait justifier ce flou. Essaie ta fille en lui demandant de ne pas bouger
j'ai celle là elles ne bougent plus
http://perso87.chez-alice.fr/IMG_4658.jpg
1/200 f/8 200 iso
citation: Le Tamron 28-75 est en effet exceptionnel. Je l'adore.
Moi aussi.
sans oublier son acolite, le fameux 90mm Macro f2,8
c'est tout de même étrange ça