Version imprimable
La commande est faite sur http://www.fotoversand-afa.de/, maintenant si j'ai bien compris je dois attendre qu'ils m'envoient un mail pour que je fasse le virement...
Pffff, heureusement que ma copine lit l'allemand !
Je vous tiens au courant...
:zoo_taz:
oui, c'est bien ?a ! ;)
Mail re?u et en anglais (ouf :o ) !
Je passe ? ma banque demain matin pour demander gentiment ? mon banquier de leur transf?rer la somme...
Suite au prochain num?ro, tatatain...
:zoo_taz:
si kelk'un vend le sien...je prend tout de suite lol
Si je le re?ois et qu'il ne me plait pas, je veux bien te le faire ? ... 20 ? ?
:angel_not
euh... non je d?conne :zoo_taz:
:goodluck:
Ca me parait peu probable :)Citation:
Envoyé par Cnb
Remarque ?a va ?tre dur pendant quelques jours... j'aurai l'optique sans le bo?tier !!!Citation:
Envoyé par RenaudL
Pas grave je m'en servirai comme longue vue... :angel_not
Ca y est, le mien vient d'arriver (command? chez AFA) tout est impeccable, je file faire des essais entre les ?claircies !!!!! zou !!!!!!! Du coup j'ai mis le 18-55 du kit dans un tiroir...
Citation:
Envoyé par echoes
:clap:
Content pour toi ! Combien de temps ?a a mis ? partir du virement ?
Le mien de virement a ?t? effectu? ce matin, 3 E de frais en France et peut ?tre autant pour l'Allemagne, je m'attendais ? pire...
Bonnes photos !
:zoo_taz:
faut compter 5 jours ;-)
C'est de la balle cette objectif !!!!
Oui, le 28-75 est tr?s bien, soit, mais pas de pr?cipitation!:rolleyes:
En effet, si l'on doit commencer ? focale 28, il serait int?ressant de le comparer au Canon EF 28-135 IS USM de Canon 444 Euros chez Technikdirekt.
Au niveau encombrement c'est pareil.
Oops, j'suis pas chez M'sieur Canon ici ? :D
Tig?g
la comparaison a ?t? d?ja faite et ce n'est pas la m?me cat?gorie ce tamron est compar? au 28-70 L de Canon et lui tiens t?te le 28-135 IS est enterr? en performance optique pure, je rappelle par exemple qu'il a obtenu la meilleure note en qualit? optique tous objectifs confondus sur le 20D et le nikon D70, avec un score record de 38/40 (cf; r?ponse photo)
<<ce tamron est compar? au 28-70 L de Canon et lui tiens t?te le 28-135 IS est enterr? en performance optique pure>>
Bonjour,
Alors, il enterre ?galement le 17/85 IS si je comprends bien, o? peut-on voir la
comparaison, autre que RP, car leurs essais ne m'inspirent gu?re...
Merci, G?rald
Sur des bancs de tests je suppose... mais qu'en est-il vraiment en comparant deux photos au format 13X18 par exemple parce que en g?n?ral on ne fait jamais des tirages plus grand.;) Je parierai que sur cette comparaison, on ne verrait pas la diff?rence;)Citation:
Envoyé par LARAKIN
En revanche, sur le terrain, la diff?rence au niveau de l'utilisation me semble notable entre le Tamron 28-75 et le Canon 28-135IS. En effet, le range du Canon offre des possibilit?s de prises de vues bien plus int?ressantes avec en plus la stabilisation qui est un atout non n?gligeable en basse lumi?re (photo de nuit, ?glise, fil? etc.).
Enfin, ce n'est que mon humble avis mais j'essaie de consid?rer l'aspect pratique des choses alors que les personnes qui testent ces objectifs traitent des donn?es purement technologiques ? des niveaux qui d?passent largement notre champ d'utilisation:)
Tig?g
Je suis comme toi j'ai envie de comparer tr?s simplement et je peux t'annoncer qu'au Mont St Michel, j'ai bien l'intention de faire une comparaison sur une tof sans pr?tention mais avec unit? de lieu, de temps , de focale, etc... avec un 17-40 (merci jtec) un tamron (merci d'avance larakin ou nobody) et un 17-85.Citation:
Envoyé par geraldb
Je mettrai les trois tofs brutes en ligne. AMHA on devrait pouvoir voir la diff?rence et si quelqu'un le veut il pourra m?me les imprimer.
En voila une bonne id?e, ?a montrera ce qui se passe vraiment sur le terrain.:)Citation:
Envoyé par jipehelnum
Tig?g
Lol, que de bruit avec ce 28-75 :) . Bien s?r qu'il est meilleur que les autres. Je trouve que ?a se voit quand m?me ! Mais c'est un objectif con?u pour les capteurs full.....donc son range ne conviendra pas ? tous le monde. Moi il ne m'int?resse absolument pas. Si on ne fait que du portrait alors OK. Ou bien avoir deux boitiers sous la main. Je me demande quelle t?te vous auriez fait si canon vous avait mis un 45-120 sur vos argentiques :). Sa luminosit? ? Si vous pensez qu'? F2.8 il est aussi bon que les autres qui sont ? F3.5 ou ? F4....tant mieux pour vous. Le principal n'est il pas d'avoir du plaisir en travaillant avec son matos ? En plus qui utilise les images brutes de capteur ? Si vous voulez faire quelque chose d'utile comparez les tofs apr?s traitement, DxO ou autre. Et l? vous vous rendrez compte que parfois on a tous tendance ? faire du vent pour pas grand chose. Bon allez je vous donne un petit lien qui vaut rien si ce n'est de nous faire faire du vent ;)
Hello Fred,
J'hallucine, sur ton lien le Sigma 18-125 semble plus piqu? que les autres.:D
Tig?g
A ouverture maximale Tigege ! Donc le 18-125 ?tait ? F4, le tamron ? 2.8 et le 50 ? 1.8 :) . Faut pas pousser quand m?me, si tu regardes des images brutes du tamron et du sigma tous deux ? F4 ou 5.6....tu verras une diff?rence ;). En plus les images du bas ce sont les bords, et l? y a pas photo ! :bash:Citation:
Envoyé par tigege
Effectivement Fred, sur les bords, la diff?rence est notable.;)
N'emp?che que au sujet de ma remarque concernant les crops au centre, l'auteur de ces tests ?crit :
"Oserais-je dire que l'inf?rieur Sigma 18-125 est plus net au centre que les autres ?"
Cela dit , il me semble qu'il aurait ?t? plus ?quitable de faire ces tests ? ouverture identique sinon ?a fausse tout.
Bien entendu, je ne pr?tends pas que le sigma est meilleur que le Tamron.;)
En effet la s?rie SP de Tamron ? laquelle le 28-75 appartient est r?put?e de qualit? similaire ? la s?rie L de Canon. Cependant, entre une photo au fornat 13x18 prise avec un Tamron 28-75 Sigma 18-125 Canon 18-50 ou autre, la diff?rence visuelle sera-t'elle si notable que cela ? J'aimerai bien voir! Quand tu parles du vent, c'est vrai je suis d'accord, et c'est pour cela que nous devons faire attention ? ne pas s'envoler dans des consid?rations de crit?res de qualit? qui d?passent largement notre cadre d'utilisation.:)
Tig?g
Et puis en m?me temps, on fait pas que du 13x18....
c'est rikiki 13*18. J'envoie peu de tirages (entre 0 et 25 maxi par mois), mais c'est jam?ais en dessous de 20*30 MINIMUM
quelqu'un pourrait m'envoyer le test CI du tamron ?
Par avance merci ;)
Je crois que c'est interdit. CI n'appr?cie pas ce genre d'?changes, qui nuise ? la vente de ses num?ros d'archives.Citation:
Envoyé par echoes
ok dans ce cas je comprends... Tant pis.
En fait j'aurai bien voulu savoir o? se situait son rendement maxi au differentes focales ainsi que la disto.... :(
Comme j'en ai d?ja fait part un peu plus haut , j'aimerais que les utilisateurs du 28x75 Tamron me confirme si eux aussi trouvent la rotation de l'objectif "un peu dur... " ?
c'est pas m?chant en soit , mais suffisamment d?sagr?able comme m?me , je trouve.
nous sommes 3 au minimun sur notre forum ? constater ce fait ...
j'en ai pris r?ellement concience en utilisant un autre objo que je viens d'acqu?rir en compl?ment : 28x200 sigma
euh non, je le trouve pas si dur que ?a.
Par contre voici quelques tofs prises dans la journ?e brutes de chez brutes :
http://perso.wanadoo.fr/echoes/tamron
Alors alors ???
Y a rien ? dire si ce n'est que constater l'?norme potentiel de l'association 350D + 28-75....tes images sont croustillantes. Elles grouillent de d?tails. Pour du brut de brut...c'est une grande cuv?e. A consommer sans mod?ration, et bravo pour ton investissement:clap:Citation:
Envoyé par echoes
Merci fred ;)
Pour ce qui est des qualit?s du Tamron, il y a quand m?me un truc que je n'appr?cie pas c'est le bruit de rasoir ?l?ctrique qu'il fait en AF, par rapport ? mon 10-22 USM ?a fait quand m?me un sacr?s choc !
Je sais, chez sigma non HSM, c'est pareil. Mais c'est pour cela que canon est plus cher. Et tu t'apercevras aussi que l'usm assurere une MAP bien faite....ce qui n'est pas le cas chez sigma en tout cas et chez tamron aussi d'apr?s certains t?moignages. Mais bon tu peux pas tout avoir, tu as pay? ton tamron pas cher pour une excellente qualit? optique. Et n'oublie pas que sigma et tamron ne sont jamais que des deuxi?me choix....m?me si ils piquent tr?s bien ;)Citation:
Envoyé par echoes
Ben mon Tamron ne fait pas beauxoup de bruit en egard au sigma 18-50, mais peut ?tre est t'il rod?. Sinon il n'est pas judicieux de parler de 2 eme choix, mais de 2eme monte plutot. Quand on sait que ces deux fabriquants usinent pour beaucoup de marque qui en font leur premier choix, il n'est que voir minolta et Tamron
penses tu que la gamme EF-S va s'?tendre et que plus tard j'aurai la possibilit? d'avoir un EF-S 18-70mm f/2,5 USM par exemple (ou un truc du genre quoi) ???
Mais Minolta a un syst?me d'AF non motoris?e plus performant que Canon et qui s'adapte au Tamron...ou plut?t l'inverse ;) . Et deuxi?me choix parce qu'avec un 28-70 L de chez canon ou nikkon, non seulement optiquement c'est mieux...mais sur 300 photos que tu fais, la MAP est tr?s bien faite sur les 300. Tu n'as pas une vingtaine voir plus de d?chets que tu peux te permettre de cacher. Parce que la tof qu'il te faut est pt?te dans ces 20 l? ;). Mais bon Larakin, tu sais ce que j'en pense :), se prendre la t?te pour du plastic et du verre....c'est pas mon truc :)...mais il faut parfois savoir raison gard?e.Citation:
Envoyé par LARAKIN
Je te mets en MP le num?ro de t?l?phone de Paco Rabane, tu lui dis que tu sonnes de ma part ;)Citation:
Envoyé par echoes
Je ne dis rien, mais non c'est pas mieux.Citation:
Envoyé par fred08
h? l' Alsacien salut , c'est le Breton au clavier , " pas si dur que ?? " ? donc m?me constatation alors ?
bon , pour le moment j'ai mis mon 28x75 au repos , j'le boude un peu depuis que j'ai gout? du 28x200 sigma : BC plus amusant je trouve......pour le moment ! ( notamment a cause de la plage "d'action" )
Hello le breton,Citation:
Envoyé par potpot
Nettement plus dur que le 10-22 en tout cas mais je n'ai pas besoin non plus d'une cl? plate pour le faire tourner ! :D
Et au niveau de la qualit? optique, il s'en sort ton Sigma 28-200 ??? M?me en condition de faible ?clairage ???
En bien j'aurai ?t? tr?s content, halte au dictat des grand angles :-) Vive le format APS-C et son coefficient 1.6.Citation:
Envoyé par fred08
Sinon le 28-75 est vraiment tr?s bon, et m?me sur du 13x18cm, je trouve que ca se voit. On voit par exemple la diff?rence entre le 28-75 et le 50/1.8 (qui a un piqu? encore meilleur, il lui manque juste une distance de mise au point minimale plus courte)
Ay???? !Citation:
Envoyé par echoes
Ca a pris une semaine chez moi, mais j'?tais parti quelques jours avec le 20D et le GA Canon !
Ils ne r?pondent pas aux mails mais au moins ils envoient les bonnes optiques... :p
Donc le Tamron est mont? sur le 20D et la bague me semble ferme mais pas impossible ? manipuler, m?me en comparant avec le GA qui a un peu "v?cu" (c'est un euph?misme)...
D?s que je l'essaye en grandeur nature (c.a.d autrement que dans mon salon !) je referai un post...
Si le temps le permet j'irais shooter un spectacle d'escrime artistique dimanche, je ferai une galerie...
Bonnes photos
Content pour toi Cnb, j'attends tes premi?res impressions avec impatience !!!