Sigma 85mm f1.4

[Neithan]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

[canon-passion]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

Déjà en construction cela n'a absolument rien à voir, secondo pour passer de f/1.4 à f/1.2, ça parait très peu, dans la réalité c'est très compliqué de gérer les très grandes ouvertures, ce n'est pas pour rien que même Nikon (à cause d'une baïonnette trop petite) a renoncé.

C'est le même problème chez Leica, pourquoi investir 8 000 € dans un Noctilux qui n'est même pas Autofocus?

Tu l'as dit toi même, le Sigma est plus léger et l'AF est plus rapide justement parce que la construction n'est pas la même et que le poids et diamètre des lentilles sont différents.

Et je te retournerais le compliment, quand on voit le peu d'écart de performances entre le Sigma 85 f/1.4 et le Canon 85 f/1.8 ou le Samyang 85 f/1.4 pourquoi payer 3X plus cher le Sigma? il faut vraiment être un Sigma fanboy!

[Blackout]

C'est vrai, Neithan, tout se paye. Le Sigma est significativement plus cher que le Canon 85 1.8 pour son ouverture à 1.4, et significativement moins cher que le Canon 85L, parce que ce dernier a une meilleure construction et offre une ouverture de 1.2 unique à cette focale. C'est en fonction du budget, des envies et de l'exigence de chacun, il n'y a pas de choix stupide.

[stilgarna]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

Canon fanboy... oui c'est moi... qui me parle

J'ai eu du sigma sur un EOS500 (me souviens plus des noms des modèles), mon passage au 350D m'a fait découvrir un message intéressant : Err99

C'est sur ils font du bon matos... mais pourquoi faire payer la mise à jour de l'objo pour les changements de boitiers... ils devraient le couvrir par la garantie ou mettre une connectique type USB pour pouvoir flasher soit même.

A ce moment là je veux bien regarder du côté de sigma...

Depuis cette époque c'est Canon et rien d'autre... jamais plus eu de mauvaise surprises.

J'ai autre chose que du canon, mais c'est pour le fun

[silver_dot]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

C'est amusant de constater que ce sont toujours ceux qui n'envisagent pas d'acheter cet objectif qui le dénigrent en se basant sur les tests des uns et des autres, en n'ayant pas eu l'occasion de l'utiliser.

Les tests sur le net ou ailleurs consistant à se faire prêter quelques jours un spécimen d'objectif dans ce but, c'est une chose, son emploi fréquent, voire quotidien, en est une autre.

Si quelqu'un est disposé à payer le 85L deux fois et demi le prix du Sigma, c'est tout simplement parce qu'il pense qu'il le vaut bien.

En ce qui me concerne, je ne regrette pas l'achat du mien qui est devenu le bouchon de mon boîtier.

[Blackout]

Si quelqu'un est disposé à payer le 85L deux fois et demi le prix du Sigma, c'est tout simplement parce qu'il pense qu'il le vaut bien.

Ou alors qu'il l'a acheté avant la sortie du Sigma (je sais, ça n'aurait pas changé ton choix)

En ce qui me concerne, je ne regrette pas l'achat du mien qui est devenu le bouchon de mon boîtier.

Qui ne le sait pas encore, sur ce forum ?

Lui, a utilisé (et aimé) le 85L au quotidien : http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/