Sigma 85mm f1.4

[toma]

Bof pas fan de ce genre de test...

Un vrai test, va en magasin, essaye le, regarde les photos correctement chez toi et craque si il te plait!

[dafunky]

Hello,

Nouveau possesseur de cet objo, j'ai même le culot d'annoncer que j'ai revendu mon 135L pour celui-ci.
Suite aux différents retours d'utilisateurs, j'ai créé ce petit sondage :

https://spreadsheets.google.com/view...Qm9FbTR0b1E6MQ

Pour ceux qui possèdent le sigma, ça se passe ici :

https://spreadsheets.google.com/view...Qm9FbTR0b1E6MQ

[silver_dot]

Je ne suis pas particulièrement amateur de ce genre de petit détail qu'est le flare dans une photo, comme dans la trosiième photo postée:



Je ne suis pas non plus enthousiasmé par le piqué dans cette série de photos.

[babaôrom]

Je ne suis pas particulièrement amateur de ce genre de petit détail qu'est le flare dans une photo, comme dans la trosiième photo postée:

Je ne suis pas non plus enthousiasmé par le piqué dans cette série de photos.

Mouarf :rolleyes:

Schtroumpf grognon a parlé ...:clown:

[my art]

Hello,

Nouveau possesseur de cet objo, j'ai même le culot d'annoncer que j'ai revendu mon 135L pour celui-ci.
Suite aux différents retours d'utilisateurs, j'ai créé ce petit sondage :

https://spreadsheets.google.com/view...Qm9FbTR0b1E6MQ

Pour ceux qui possèdent le sigma, ça se passe ici :

https://spreadsheets.google.com/view...Qm9FbTR0b1E6MQ

t' as des actions chez sigma
sondage tres bien presenté

[dafunky]

Si ça peut te rassurer, niveau piqué il cotoie les meilleurs du marché (Nikon et Canon L inclus), et sur les bords il n'a rien à leur envier (là où mon Canon 85/1.8 est bien moins homogène sur la surface).

[dafunky]

Non, je n'ai pas d'action chez Sigma, seulement cette marque casse l'hégémonie Canon sur le "haut de gamme" avec une nouvelle gamme qui est particulièrement adaptée aux amateurs exigeants. Et entre celui-ci et le 50/1.4, je pense que les gros fabricants vont devoir se remettre à plancher plutôt que d'augmenter leurs tarifs : Canon a augmenté de 10% pas mal de ses objectifs ces dernières semaines

[silver_dot]

Non, je n'ai pas d'action chez Sigma, seulement cette marque casse l'hégémonie Canon sur le "haut de gamme" avec une nouvelle gamme qui est particulièrement adaptée aux amateurs exigeants.

Avant que Sigma casse quoi que ce soit à l'hégémonie de Canon, il faudrait peut-être produire des objectifs fiables et durablement compatibles pour les boîtiers avec lesquels on envisage de les employer afin que l'usager ne se trouve plus confronté à un message ERR 99 caractéristique de ce tiers constructeur en changeant de modèle de boîtier.

Il y a une sacrée ardoise à effacer de ce côté-là en matière de compatibilité avant que Sigma cesse de traîner une casserole derrière la marque.

[my art]

un peu d 'accord avec toi, pour ma part aucun pb avec sigma et tamron, ces marques ont au moins le merite de vendre des produits avec paresoleil et housses

[rem22]

Canon a augmenté de 10% pas mal de ses objectifs ces dernières semaines

C'est ptet le cours du Yen qui a fait ça non ?

[dafunky]

C'est bien possible en effet

[Blackout]

Cet objectif m'impressionne à chaque sortie ! Pas de souci de précision de l'AF jusqu'à maintenant.

http://fav.me/d3bjqye

http://fav.me/d3bk3ai

http://fav.me/d3bjj9j

Les deux dernières ont été faites en AI Servo.

Il se débrouille vraiment bien à PO. La comparaison avec le 85L est intéressante : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

[Neithan]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

[canon-passion]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

Déjà en construction cela n'a absolument rien à voir, secondo pour passer de f/1.4 à f/1.2, ça parait très peu, dans la réalité c'est très compliqué de gérer les très grandes ouvertures, ce n'est pas pour rien que même Nikon (à cause d'une baïonnette trop petite) a renoncé.

C'est le même problème chez Leica, pourquoi investir 8 000 € dans un Noctilux qui n'est même pas Autofocus?

Tu l'as dit toi même, le Sigma est plus léger et l'AF est plus rapide justement parce que la construction n'est pas la même et que le poids et diamètre des lentilles sont différents.

Et je te retournerais le compliment, quand on voit le peu d'écart de performances entre le Sigma 85 f/1.4 et le Canon 85 f/1.8 ou le Samyang 85 f/1.4 pourquoi payer 3X plus cher le Sigma? il faut vraiment être un Sigma fanboy!

[Blackout]

C'est vrai, Neithan, tout se paye. Le Sigma est significativement plus cher que le Canon 85 1.8 pour son ouverture à 1.4, et significativement moins cher que le Canon 85L, parce que ce dernier a une meilleure construction et offre une ouverture de 1.2 unique à cette focale. C'est en fonction du budget, des envies et de l'exigence de chacun, il n'y a pas de choix stupide.

[stilgarna]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

Canon fanboy... oui c'est moi... qui me parle

J'ai eu du sigma sur un EOS500 (me souviens plus des noms des modèles), mon passage au 350D m'a fait découvrir un message intéressant : Err99

C'est sur ils font du bon matos... mais pourquoi faire payer la mise à jour de l'objo pour les changements de boitiers... ils devraient le couvrir par la garantie ou mettre une connectique type USB pour pouvoir flasher soit même.

A ce moment là je veux bien regarder du côté de sigma...

Depuis cette époque c'est Canon et rien d'autre... jamais plus eu de mauvaise surprises.

J'ai autre chose que du canon, mais c'est pour le fun

[silver_dot]

Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.

C'est amusant de constater que ce sont toujours ceux qui n'envisagent pas d'acheter cet objectif qui le dénigrent en se basant sur les tests des uns et des autres, en n'ayant pas eu l'occasion de l'utiliser.

Les tests sur le net ou ailleurs consistant à se faire prêter quelques jours un spécimen d'objectif dans ce but, c'est une chose, son emploi fréquent, voire quotidien, en est une autre.

Si quelqu'un est disposé à payer le 85L deux fois et demi le prix du Sigma, c'est tout simplement parce qu'il pense qu'il le vaut bien.

En ce qui me concerne, je ne regrette pas l'achat du mien qui est devenu le bouchon de mon boîtier.

[Blackout]

Si quelqu'un est disposé à payer le 85L deux fois et demi le prix du Sigma, c'est tout simplement parce qu'il pense qu'il le vaut bien.

Ou alors qu'il l'a acheté avant la sortie du Sigma (je sais, ça n'aurait pas changé ton choix)

En ce qui me concerne, je ne regrette pas l'achat du mien qui est devenu le bouchon de mon boîtier.

Qui ne le sait pas encore, sur ce forum ?

Lui, a utilisé (et aimé) le 85L au quotidien : http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/

[bazouka]

Le 85 sigma à clairement un magnifique bokeh, vraiment excellent ça fait plaisir.

optiquement le 85L canon en comparaison frontale avec le Sigma à beaucoup de soucis à se faire au mêmes ouvertures (plus de AC et de franges colorées au grandes ouvertures, AF plus lent), mais bon avec son statut de demi-Dieu dans le marché on va dire qu'il reste intouchable, cependant quelle est la différence réelle entre F1.2 et F1.4, si quelqu'un connais les chiffres de transmissibilité de ces objectifs qu'il n'hésite pas à partage, avec un peu de chance il y'a zéro différence, et peut être qu'il y en a une plus significative qu'on penserait si le sigma absorbe trop de lumière, on coupe les cheveux en deux mais pour moi il n'y a pas de débat ce ne sont pas les même personnes qui sont concernées par ces objectifs ne serait-ce qu'en regardant le prix de tout ça !..

Sur le net français en neuf on a : le 85canon 1.8 est à 355euros, le 85L canon est à 1950euros, et le sigma 85mm est à 850 euros.

bref passer du 1.8 au sigma coute 500 euros, et passer du sigma au L coute 1100 euros, Je constate qu'avant l'arrivé du 85mm sigma le 85 L était incontournable, car seul focale 85mm ultra-lumineuse avec AF sur canon, avec l'arrivée du sigma et ses arguments qualitatifs, le 85L reprend une place d'objectif qu'on achète beaucoup plus par passion et par admiration de l'objet que par argumentation technique pure, bref un changement du marché, et tant mieux la concurrence c'est toujours bon à prendre !!

sinon la victoire réelle de sigma n'est pas en rapport du 85L qui restera un objectif de fanes et de passionnées, comme les leica à 8000euros sans AF.

la vrai victoire est face au 85mm 1.8 : le sigma est mieux construit que le canon 1.8, plus lumineux et enfin il pique nettement plus aux grandes ouvertures, et surtout moins de AC et de franges pourpres qui sont la plaie du 85mm (même le L en souffre pas mal ! ) bref victoire totale.

Sinon les histoires de compatibilité ont eu lieu au passage argentique numérique, c'était il y a presque 10ans maintenant, on ne revivra plus cela, les fabriquant tiers sont bien compatibles désormais, et si canon change de monture cette fois ci même leurs objectifs seront incompatibles avec leur nouveaux boîtiers capteurs, bref débat stérile pour moi .

Enfin pour les histoires de prix d'occase, le sigma 24-70 perds beaucoup en occasion car il a simplement beaucoup de concurrents dans tous les fabriquants, mais le 50mm sigma se revends d'occasion à son prix neuf presque malgré ses 2 années d'age maintenant !!,il est rare en occasion à moins de 320 euros alors qu'il est à 390neuf en France certainement moins ailleurs ainsi il garde mieux son prix que le canon 50mm 1.4 qui part neuf à 250euros et souvent moins sur les forums .

donc ne comptes pas sur une débandade du prix du sigma 85mm 1.4 dans l'occasion, il n'a pas et n'aura pas de concurrent, ça ne baissera pas !

enfin notez que je suis anti-sigma généralement, mais nier l'interêt de leur 50mm ou 85mm c'est dommage pour les personnes intelligentes que nous sommes..

[briceos]

Ton argumentation se tient. Concernant le prix de l'occaz, c'est à voir sur la durée : un prix d'occaz n'est pas impacté QUE par l'aspect concurrentiel du produit.

Je réagis juste à la compatibilité, assurée désormais d'après toi... J'ai eu la surprise de lire que mon ex objectif Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II acheté fin 2005 (ça ne fait que 5 ans) nécessitait déjà la pose d'une puce pour être exploité sur les reflexs actuels (je l'avais acheté pour monter sur un 300D). Nul doute que dans quelques années, cette manipulation ne sera plus possible, comme c'est le cas déjà pour certains télézooms Sigma. Sauf que c'était un objectif low cost à 200€. Pour un objectif à 850€, se dire qu'il risque d'être jetable dans quelques années, fut-ce 10 ans, c'est quand même dur à avaler. Et, ça, c'est rigoureusement impossible à confirmer ou infirmer, personne ne le sait, y compris Sigma puisque par définition, ils courrent après la compatibilité des nouveaux boitiers Canon a posteriori.

Ce qui est sûr par contre à 100%, c'est que un objectif EF produit en 1987 fonctionne parfaitement sur un EOS 600D (le dernier sorti) et globalement avec toute la gamme EOS.

[babaôrom]

Concernant le prix de l'occaz, c'est à voir sur la durée : un prix d'occaz n'est pas impacté QUE par l'aspect concurrentiel du produit.

C'est clair ! Ceci dit, la décote des Sigma n'est pas si importante que tu le dis dans un autre post. En tout cas, pour certains Sigma. Le 70-200 ne se vend pas si mal que ça en occasion (4-500 € pour un prix neuf de 6-700 €). En comparaison, le 70-200 is I de Canon décote plus avec un prix moyen de 1100 à 1300 € pour un prix neuf dans les 1800-1900 € il y a 2 ou 3 ans.

Pour un objectif à 850€, se dire qu'il risque d'être jetable dans quelques années, fut-ce 10 ans, c'est quand même dur à avaler. Et, ça, c'est rigoureusement impossible à confirmer ou infirmer, personne ne le sait, y compris Sigma puisque par définition, ils courent après la compatibilité des nouveaux boitiers Canon a posteriori.

Ce qui est sûr par contre à 100%, c'est que un objectif EF produit en 1987 fonctionne parfaitement sur un EOS 600D (le dernier sorti) et globalement avec toute la gamme EOS.

Globalement, je suis assez d'accord, mais encore une fois, il faut tempérer la chose en rappelant que certains objectif Canon deviennent irréparables passées quelques années car le SAV n'est plus assuré par Canon. Il faut alors s'en remettre aux réparateurs indépendant et leur capacité à trouver des pièces dont on ignore bien souvent l'origine...

[Neithan]

J'envisageais l'achat du 85L, mais depuis la sortie du Sigma, je vais clairement m'orienter vers celui-ci. Je ne dénigre pas le 85L, il a toujours été et reste encore un objectif d'exception. Mais en toute objectivité, en pesant les pour et les contre, le 85 1.4 a un meilleure rapport qualité prix à mes yeux

[silver_dot]

Mais en toute objectivité, en pesant les pour et les contre, le 85 1.4 a un meilleure rapport qualité prix à mes yeux

En toute objectivité, on ne peut parler de meilleur rapport qualité/prix que pour deux produits comparables, àr, à ce que je sache, un 85mm 1,4 ce n'est pas un 85mm 1,2 ce sont deux produits différents.

Le jour où Sigma sera capable de produire un 85mm et un 50mm 1,2 à confronter aux 85mm et 50mm 1,2, ce jour-là, on pourra comparer le rapport qualité/prix à produits égaux.

A ce jour, le 85mm 1,4 de Sigma est juste deux fois moins cher que le 85mm 1,2 de Canon. Le prix à lui seul ne suffit pas pour parler de rapport qualité/prix.

Ca ne sert à rien de cracher sur le 85L, on ne saurait reprocher à ceux qui ont jugé qu'il valait son prix de l'avoir acheté, chacun étant libre d'acheter ce qu'il veut avec son argent.

[silver_dot]

A la réflexion, si on parle de rapport qualité/prix entre plusieurs objectifs 85mm 1,4, sans déborder sur le sujet des ultra-lumineux comme le 85mm L 1,2 qui font partie d'une autre catégorie de produits, il y a matière en comparant trois objectifs qui s'échelonnent en matière de progression de prix du simple au double entr'eux, à savoir le Samyang 85mm 1,4 à moins de trois cent euros, le Sigma précité vendu au double du prix du Samyang, et le Zeiss 85mm 1,4 coûtant deux Sigma.

Reste à considérer si l'AF du Sigma vaut les trois cent euros de plus que le Samyang, ou si la qualité optique du Zeiss justifie le double du prix du Sigma.

Que penser alors du rapport qualité/prix du moins cher, mais sans AF, du Samyang?

[canon-passion]

A la réflexion, si on parle de rapport qualité/prix entre plusieurs objectifs 85mm 1,4, sans déborder sur le sujet des ultra-lumineux comme le 85mm L 1,2 qui font partie d'une autre catégorie de produits, il y a matière en comparant trois objectifs qui s'échelonnent en matière de progression de prix du simple au double entr'eux, à savoir le Samyang 85mm 1,4 à moins de trois cent euros, le Sigma précité vendu au double du prix du Samyang, et le Zeiss 85mm 1,4 coûtant deux Sigma.

Reste à considérer si l'AF du Sigma vaut les trois cent euros de plus que le Samyang, ou si la qualité optique du Zeiss justifie le double du prix du Sigma.

Que penser alors du rapport qualité/prix du moins cher, mais sans AF, du Samyang?

je partage ton point de vue, à une nuance près, le Samyang n'a pas de présélection du diaph (sauf en version Nikon), ce qui peut être handicapant pour faire une Map précise. Le Zeiss possède lui cette présélection, comme les Canon il a un diaphragme électrique et l'assistance de map.

[silver_dot]

Merci pour la précision que j'avais omis de donner.

Parmi les caractéristiques fournies dans ce lien , un petit gag: "Echelle des distances: Non". A se demander ce qui est gravé en pieds et en mètres sur la bague de MAP.

[MOZ]

Bonsoir,

J'ai testé un 85L ce matin à la ****, j'en suis tombé totalement amoureux.
Quel objectif !
Bref, petite demande à Mme Hocini et je devrais avoir ça dans pas longtemps.

Question à Silver_dot, pourquoi la bague du 50L est-elle aussi dure/pas ergonomique alors que celle du 85L est d'une souplesse étonnante ?
C'est ce qui m'a le plus surpris (les résultats à l'image, ça je m'y attendais ) ?

[Zuk]

C'est vrai qu'il fait rêver ce sigma 85 f1.4, quand je vois la qualité 50 f1.4 !!!

Seul le prix me dissuaderait, car à 1000€ le caillou, je pense que je trouverai largement mon compte avec le Canon ef 85 1.8, qui, même si il est donné comme un peu moins bon, reste un excellent objectif (AF, piqué, bokeh etc...) et un excellent rapport Q/P à 370€.

On est pas loin de mes autres envies : 24-105 f4 L, 135 f2 L c'est pourquoi ce ne serait pas un choix immédiat, mais c'est uniquement une question de moyens, de priorité et de raison.

[bazouka]

Qui se lance dans un comparatif CZ 85mm face au sigma 85mm ???

Le samyang 85 est certes intéressant au niveau tu tarif, mais je ne trouves pas son bokeh qualitatif pour un 85mm, c'est très dommage pour un objectif portrait, dans ce que j'ai vu face au 85 1.8 canon, le canon à un meilleur bokeh moins agressif, moins lumineux ok, mais bon le rendu de image supérieur pour le canon l'emporte pour moi .

Je pense qu'il ne faut pas se réduire à comparer les piqués seulement, car il est suffisent pour 95% des gens pour tous les 85mm sur le marché, ce n'est donc pas un argument discriminant sur le terrain , mais regarder les autres caractéristiques, bokeh, AC latérales et longitudinales, car ils apportent beaucoup au rendu d'une photo.
bref avoir une réflextion sur la QI à l'a LEICA, ou je vois toujours parler de rendu, mais rarement de piqué car il à atteint un niveau suffisant depuis un moment sur cette monture...
de toute manière je m'estime chanceux d'avoir accès à tous ça, en regardant les prix d'il y à 15ans, c'est pas certain que je me serait équipé !

[Bargaz]

Des années que j'utilise le Sigma 50mm F1,4 avec grand bonheur, et d'autant plus depuis mon passage au FF. Du coup le grand frère "85" commence à me titiller sévère.

Hormis Flickr, connaissez vous des galeries regroupant des clichés fait avec le Sigma 85mm F1,4..... ?

[donDams]

Bonjour,
tu peux essayer ça: Full-size sample photos from Sigma 85mm F/1.4

[tine]

...Hormis Flickr, connaissez vous des galeries regroupant des clichés fait avec le Sigma 85mm F1,4..... ?

Tu as aussi pas mal de tofs faites avec cette superbe optique sur le site de CI (un fil un peu ancien mais toujours d'actualité) :

nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[Bargaz]

Génial, merci !

[davidemb]

Je pense que sigma le resortira en version art, c'est pour ça que j'ai repris le canon en attendant et pas le sigma (le canon étant déjà très bon et à prix doux )
mais si sigma le sort l'année prochaine avec son 50, ça risque de faire mal s'il est aussi bon que le 35!

[tine]

Je pense que sigma le resortira en version art, c'est pour ça que j'ai repris le canon en attendant et pas le sigma (le canon étant déjà très bon et à prix doux )
mais si sigma le sort l'année prochaine avec son 50, ça risque de faire mal s'il est aussi bon que le 35!

Pas certain que Sigma ressorte le 85/1.4 en version Art, mais la première version est déjà très bonne...

[davidemb]

Je l'espère ne serait-ce que pour l'esthétique, beaucoup plus classe maintenant mais ils parlent de ressortir le 50 donc attendons un peu

[elnunu]

Je l'espère ne serait-ce que pour l'esthétique, beaucoup plus classe maintenant mais ils parlent de ressortir le 50 donc attendons un peu

Pffff...et les grands blancs sont voyants et empêche les portraits volés aussi..

Je voulais pas sur-réagir mais si c 'est pas du tuning ca..

[davidemb]

euh, je ne vois pas trop le rapport, juste que la série art est plus classe que la série EX chez sigma ça évitera d'avoir des soucis comme sur certains modèles où le revêtement de l'objectif ne durait pas dans le temps alors que maintenant, on sent la différence dans la qualité de construction!

Un grand blanc avec un lens coat n'est plus blanc mais chuuuut faut pas dire que c'est du tuning sinon y en a plein qui risquent aussi de "sur-réagir" lol

[elnunu]

euh, je ne vois pas trop le rapport, juste que la série art est plus classe que la série EX chez sigma

Comme je le disais, chacun ses centres d' intêrets...
lol

ça évitera d'avoir des soucis comme sur certains modèles où le revêtement de l'objectif ne durait pas dans le temps alors que maintenant, on sent la différence dans la qualité de construction!

Ouf, un vrai argument autre qu' esthétique...

reLOL

[Bargaz]

Voilà, perso bien peu sensible à l'argument "esthétique" concernant les objo... surtout que les versions EX (actuelles) du 50 et du 85mm sont quand même robustes et bien assemblées. Peut-être moins branché et moderne que les nouvelles versions "Art", mais l'essentiel est ailleurs...

Et rien ne laisse supposer que Sigma planche actuellement à passer son 85mm en version "Art".

Je m'étais finalement +/- décidé sur le Sig85 f1,4 mais après lecture complète du file consacré au 135L f2 (réactualisé et actif ces derniers jours) la migraine est violente.

Évoluant quasiment dans les mêmes sphères financières, le choix entre ces 2 joujou est pour moi compliqué...

[davidemb]

Le truc c'est qu'avec la nouvelle série, en plus d'une excellente qualité de construction, y a le dock usb pour régler les éventuels BF/FF, ce n'est pas négligeable non plus.
Après, le 135 est juste mythique mais faut un peu plus de recul que le 85...sinon rester en canon et prendre le 85 1.8 et le 135L

[jefonyx]

Bargaz, le choix entre 85mm 1.4 (1.2) ou 135mm f2 est une question de distance de travail. Ca va dépendre de ce que tu veux produire, en fonction des conditions et des modèles. Le 85 te permet d'être plus proche et de créer plus de complicité ce qui peut être un avantage ou un inconvénient en fonction de ce que tu souhaites prendre : portrait volé, portrait posé, avec des personnes plus ou moins à l'aise devant un objectif. A voir donc quel est le type de photos que tu produis le plus pour savoir vers quel objectif te diriger en premier. Tu finiras forcément avec les deux focales
En termes de rendu je prends souvent des claques avec le 135 f2 comme avec les clichés que je vois avec le Sigma 85 1.4 (ou canon 85 1.2).

Après le conseil de prendre un 85 1.8 et un 135 f2 est une bonne chose, mais, vraiment je n'ai pas cet effet "WAOW" avec les photos prises au 85 1.8. C'est juste que le job est fait...Et quelque part ça m'embête de ne pas ressentir de plaisir en voyant mes clichés.

Ah et si tu veux des exemples du sigma 85 1.4, il y en a plein ici : http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=886651
Tu peux farfouiller, il y a une énorme communauté sur ce site qui référence les clichés pris par objectif.

[Max160]

Bargaz, le choix entre 85mm 1.4 (1.2) ou 135mm f2 est une question de distance de travail. Ca va dépendre de ce que tu veux produire, en fonction des conditions et des modèles. Le 85 te permet d'être plus proche et de créer plus de complicité ce qui peut être un avantage ou un inconvénient en fonction de ce que tu souhaites prendre : portrait volé, portrait posé, avec des personnes plus ou moins à l'aise devant un objectif.

Je ne suis pas d'accord avec ce passage...

Pour moi, la plus grande différence entre les différentes focales est le type de cadrage (plus ou moins serré) que l'on souhaite obtenir.

Mais il faut justement veiller à ne pas trop s'approcher pour éviter de déformer les personnes (dans l'idéal, il faut se placer à au moins 3 m du sujet, en tout cas pas à moins de 2-2,5 m).

Je trouve qu'on voit beaucoup de photos réalisées au 85 mm (ou 50 mm sur APS-C) prises de trop près avec des déformations clairement visibles. C'est l'un des principaux écueils des focales pas très longues : on a vite tendance à trop s'approcher.

Donc, pour des portraits à distance idéale (3 m) et sur FF, un 85 mm permet d'obtenir un cadrage proche du plan américain tandis qu'un 135 mm permet d'obtenir un cadrage proche du plan poitrine :
Cadre (art) - Wikipédia


Bien entendu, ce que j'ai expliqué est la règle académique. Il est bien entendu possible de la transgresser mais cela demande alors prudence et savoir faire pour éviter de se retrouver avec le fameux effet "grand nez, petites oreilles".

A voir donc quel est le type de photos que tu produis le plus pour savoir vers quel objectif te diriger en premier. Tu finiras forcément avec les deux focales
En termes de rendu je prends souvent des claques avec le 135 f2 comme avec les clichés que je vois avec le Sigma 85 1.4 (ou canon 85 1.2).

Après le conseil de prendre un 85 1.8 et un 135 f2 est une bonne chose, mais, vraiment je n'ai pas cet effet "WAOW" avec les photos prises au 85 1.8. C'est juste que le job est fait...Et quelque part ça m'embête de ne pas ressentir de plaisir en voyant mes clichés.

Ah et si tu veux des exemples du sigma 85 1.4, il y en a plein ici : http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=886651
Tu peux farfouiller, il y a une énorme communauté sur ce site qui référence les clichés pris par objectif.

Là, par contre, je suis d'accord avec toi.


Perso, je suis justement en train de songer à compléter mon attirail par un 85 mm. J'hésite pour le moment entre le Sigma 85 f/1,4 (avantage : AF) et le Zeiss 85 f/1,4 (avantages : qualité de construction, taille modérée et la signature "Zeiss" que j'affectionne).

J'ai écarté le Canon 85 f/1,8 que j'ai déjà eu (et utilisé avec plaisir) car le rendu est quand même moins bon que celui du 135 f/2 ainsi qu'à cause des satanées franges colorées aux grandes ouvertures. Enfin, j'aimerais disposer d'une ouverture un peu plus grande pour cette focale.

Je ne suis pas non plus parti sur le Canon 85 f/1,2 II du fait du manque de douceur dans la transition entre zones nettes et zones floues. C'est un point qui me chagrine. Et puis, il est aussi bien plus cher donc ces deux aspects cumulés le rendent moins intéressant de mon point de vue.

[elnunu]

Après le conseil de prendre un 85 1.8 et un 135 f2 est une bonne chose, mais, vraiment je n'ai pas cet effet "WAOW" avec les photos prises au 85 1.8.

C' est pourtant l' effet qu' il fait quand tu n' as pas le 135 !

[Max160]

C' est pourtant l' effet qu' il fait quand tu n' as pas le 135 !

Oui, c'est clair, j'étais déjà très satisfait du 85 f/1,8 sur APS-C... Mais lorsque je suis passé au 135L sur FF, j'ai pris une méchante claque !

Ensuite, il est difficile de revenir en arrière.