Rf 800/5,6 is & RF 1200/8 is

[FABFOTO]

Bonjour, je réagis à le "ils sont forts chez les jaunes". Parce que qui connait le marché, sait que précisément cela ne va pas très fort chez Nikon. Bien plus que Canon, ils se sont fait tailler des croupières par Sony, et de la place de numéro 2 où ils se trouvaient historiquement, ils sont descendus à la place de numéro 3, et étant celui qui a le plus traîné à investir le marché de l'hybride, il a maintenant obligation de faire des offres différenciantes pour regagner des parts de marché. Cet objectif fait partie de cette stratégie, et d'autres objectifs à venir seront également concernés. Canon au regard de sa position n'a pas forcément lui intérêt à être aussi agressif, même s'il doit étoffer son offre face à Sony et qu'il est connu que des objectifs DO sont en cours de test, parmi lesquels un 500mm F4.5 DO. Bref, il faudra faire les comptes à la fin de l'année pour savoir qui aura été fort.

Oui tu as tout à fait raison concernant la position délicate de Nikon et des parts de marché qu'ils ont besoin de récupérer.

Néanmoins, permet moi de penser que 12500€ d'écart pour 1/3 de diaph c'est très cher payé.

Canon prend les gens pour des cons un peu quand même ou une vache à lait, au choix.

On parle de 12500€ d'écart !! C'est énorme !

[Phi19]

A voir l’essai sur le terrain, mais là ils ont été forts, dommage qu’il ne soit pas canon

[Cyndéric]

Oui tu as tout à fait raison concernant la position délicate de Nikon et des parts de marché qu'ils ont besoin de récupérer.

Néanmoins, permet moi de penser que 12500€ d'écart pour 1/3 de diaph c'est très cher payé.

Canon prend les gens pour des cons un peu quand même ou une vache à lait, au choix.

On parle de 12500€ d'écart !! C'est énorme !

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie. Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif... Par ailleurs, qui cela concerne ces objectifs? Pas Monsieur tout le monde, loin s'en faut. La plupart des photographes animaliers équipés en grand blanc ont un 500mm F4, pas un 800mm F5.6. Ensuite, je suis personnellement content de l'offre Nikon, la concurrence cela a du bon et les prix cela évolue dans le temps. Pour terminer, personne ne sait à ce stade comment ces objectifs, que ce soit le Canon ou le Nikon vont se comporter une fois vraiment sortis, j'aimerais bien voir par exemple des données MTF pour le Nikon corrigées de la diffraction.

Quelques données qui comptent pour les personnes intéressées par ces objectifs...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

[ishoot]

Il vous faut lire les rapports annuels des deux compagnies, ça ouvre des perspectives.
Je ne ferai aucun commentaire sur Sony car ils ont déjà montré par le passé, que du jour au lendemain ils peuvent totalement abandonner une ligne de produits qui n'apporte plus assez de marge
Et allez fouiller dans les tableaux du CIPA, c'est intéressant

[Cyndéric]

Il vous faut lire les rapports annuels des deux compagnies, ça ouvre des perspectives. Et allez fouiller dans les tableaux du CIPA, c'est intéressant

Bonjour Ishoot. Je fais régulièrement l'un et l'autre . Cela permet d'avoir du recul notamment

[FABFOTO]

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie.

Oui effectivement. mais s'il est de la même qualité que leurs 300 et 500 PF, on se demande à quoi bon continuer à sortir des gros télé sans lentille de fresnel au moins jusqu'à f/4

Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif...

Là, tu exagères, on peut pas comparer f/11 et f/6.3
Tu compares en plus une différence de 6000€ pour 5/3 de diaph entre 2 objectifs qui ne s'adressent pas du tout au même public, donc pas du tout le même nombre de vente escompté

Par contre, je pense que l'on peut le faire entre f/5.6 et f/6.3 une différence de 12500 € pour 1/3 de diaph entre deux objectifs qui eux s'adressent au même public.

Reste la techno embarquée qui n'est pas la même mais qui s'est montré très qualitative sur leurs derniers modèles qui en étaient équipés.

A suivre quand les tests terrain seront là.

Bon fin du HS pour moi sur les jaunes, m'enfin amha j'ai l'impression de ne pas trop tromper quand je dis qu'ils ont fait fort.

Bonne fin de week-end.

[Cyndéric]

Bon fin du HS pour moi sur les jaunes, m'enfin amha j'ai l'impression de ne pas trop tromper quand je dis qu'ils ont fait fort.

Bonne fin de week-end.

Mais oui, sur le papier cet objectif Nikon est intéressant, je n'ai pas écrit le contraire et je suis content pour les nikonistes qu'après le Z9, Nikon travaille à sa gamme d'objectifs pour boitiers hybrides. Il va leur rester, comme pour Canon et Sony, à assurer les livraisons, mais l'objectif est intéressant. Et pour les canonistes, je suis content qu'il y est de la concurrence. Après j'ai donné des éléments objectifs que tu ne commentes pas, pourtant MDF et Magnification pour les photographes ça compte un peu... Pas au point et là je te rejoins de justifier un tel écart de prix, mais à ces différences d'utilisation objectives, il y a aussi la différence de technologie, la prime au leader, etc...

Bonne fin de week-end également

[Boozoo]

Hello,

Mon grain de sel à cette discussion.

Plusieurs points sont à prendre en compte dans ce "comparatif" de 800mm.

- Nikon made in China et Canon made in Japan.
Je ne pense pas, sans être expert en calcul de MO, que ça soit comparable.

- Technologie PF et DO.
Il semble que les technologies, selon ce que j'ai lu ici et là sur des forums US, ne sont pas identiques et ne permettent donc pas d'obtenir des résultats comparables.
Quelques téléchargements de RAW du Nikon 500 PF (sur D850) et du Canon 400 DO II (sur 5DsR) permettent de constater cette différence.
Je n'ai pas dit que le Nikon est mauvais (loin de là) mais, à mes yeux, le Canon semble meilleur.

Après il faut aussi regarder, je n'ai pas les détails sous les yeux, les matériaux de construction.
Plastic is fantastic!


Expérience personnelle du proverbe l'herbe est plus verte ailleurs...

Avant d'acheter, ces derniers mois, plusieurs boitiers Canon je m'étais interrogé sur l'achat, en occasion, d'un kit Nikon animalier type D4s et 500 Pf.
Mais gagner uniquement 100 mm par rapport à mon 400 5.6 (et la différence de qualité n'est clairement pas démontrée du moins à mes yeux) avec un boitier en plus ?
La stabilisation ? LOL ?
Autant prendre un 1DX!


Enfin, JE trouve la focale 800mm très "exclusive" pour une pratique animalière.
JE préfère la proximité aux longues focales.
Certains spots requièrent en effet des longues focales et bien je repars bredouille.

[FABFOTO]

Après j'ai donné des éléments objectifs que tu ne commentes pas, pourtant MDF et Magnification pour les photographes ça compte un peu...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

C'est normal puisque canon s'est contenté de prendre un 400 III et de lui coller un doubleur au cul.

Un extender ne modifie pas la MFD.

Un 800mm ne fera jamais la map à 2.6m et n'aura jamais la magnification à 0.34 (ça ce sont les caractéristiques du 400 III à quelques valeurs près, le doubleur y est certainement pour quelque chose)

Le EF 800 L f/5.6 MFD : 6m et magnification : X 0.14

[Cyndéric]

Le EF 800 L f/5.6 MFD : 6m et magnification : X 0.14

Tu ne m'apprends rien, j'ai cet objectif dans mon sac et il a même remporté un Eoscope la semaine dernière .

Et je connais bien le sujet du design du Canon RF 800mm F5.6L IS USM, il suffit de lire les pages qui précèdent. Optiquement je suis persuadé d'ailleurs que Canon aurait pu obtenir une meilleure qualité d'image en partant sur un design renouvelé de l'ancien Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM, mais à défaut, en partant du Canon RF 400mm f2.8l IS USM qui lui même n'était pas très novateur en comparaison avec la version EF, Canon peut proposer un poids réduit (4.5 kg pour la version EF), une MFD réduite et une magnification maximum hors du commun à cette focale. Et dire qu'aucun 800mm ne propose cette MFD et cette magnification, c'est faux puisque c'est justement l'offre Canon!

Aussi, comme l'a indiqué Nicolas (Boozoo), Nikon construit son objectif en Chine quand les grands blancs Canon sont construits avec amour au Japon. Et l'amour, cela coute cher. Cela peut expliquer une bonne partie de la différence de prix, l'autre partie s'expliquant par les éléments objectifs déjà cités.

[Dadra]

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie. Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif... Par ailleurs, qui cela concerne ces objectifs? Pas Monsieur tout le monde, loin s'en faut. La plupart des photographes animaliers équipés en grand blanc ont un 500mm F4, pas un 800mm F5.6. Ensuite, je suis personnellement content de l'offre Nikon, la concurrence cela a du bon et les prix cela évolue dans le temps. Pour terminer, personne ne sait à ce stade comment ces objectifs, que ce soit le Canon ou le Nikon vont se comporter une fois vraiment sortis, j'aimerais bien voir par exemple des données MTF pour le Nikon corrigées de la diffraction.

Quelques données qui comptent pour les personnes intéressées par ces objectifs...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

Il ne faut quand même pas exagérer et comme disait l'poète, "l'homme qui rate son lit aux première lueurs du jour, peut être tenté par les comparaisons". Entre f/6.3 et f/11, il y a de la marge et ce genre de remarque sortant de la bouche d'un photographe, fut-il amateur, le décrédibilise un peu.
Pour le reste, les papy-zooms fortunés achèteront leur joujou à prix d'or (boitiers et optiques puisque la surenchère touche toute la gamme Canon et ça fait plus pro) et les amateurs "raisonnables" attendront la sortie d'optiques Sigma ou Tamron ou partiiront chez Fuji ou Sony (ou même chez les jaunes ! )

[Cyndéric]

Il ne faut quand même pas exagérer et comme disait l'poète, "l'homme qui rate son lit aux première lueurs du jour, peut être tenté par les comparaisons". Entre f/6.3 et f/11, il y a de la marge et ce genre de remarque sortant de la bouche d'un photographe, fut-il amateur, le décrédibilise un peu.
Pour le reste, les papy-zooms fortunés achèteront leur joujou à prix d'or (boitiers et optiques puisque la surenchère touche toute la gamme Canon et ça fait plus pro) et les amateurs "raisonnables" attendront la sortie d'optiques Sigma ou Tamron ou partiiront chez Fuji ou Sony (ou même chez les jaunes ! )

Bonjour Dadra, toi qui est quelqu’un de crédible, tu peux m’en dire un peu plus sur ces chiffres F6.3 F11 toussa toussa? Parce que c’est vrai j’ai un peu de mal à comprendre les différences…

[Dadra]

Bonjour Dadra, toi qui est quelqu’un de crédible, tu peux m’en dire un peu plus sur ces chiffres F6.3 F11 toussa toussa? Parce que c’est vrai j’ai un peu de mal à comprendre les différences…

J'ai mis en gras la partie de ton message à laquelle je réagissais - histoire de préciser mon "référentiel"-. il suffisait de te relire !
=> f/ est utilisé pour indiquer l'ouverture minimale d'une optique et moins le chiffre est élevé, plus l'optique est ouverte ! (Mon voisin a du mal à comprendre à quoi ça sert quand il fait une photo avec son Iphone 13)
=> le logo "€" indique le prix et plus c'est cher plus on en met €€€ (par tranche de 1000, c'est plus sérieux en photo) ! Il semblerait que toute remarque sur le prix soit à mettre au crédit du "référentiel de la personne", sa tendance à la convoitise et au vice qui l'accompagne : la jalousie. Il semblerait aussi que plus le f/ est bas et plus le "€" est élevé, parfois jusqu'au snobisme.

Nikon "public" = 800mm f/6.3 = utilisable sur des sujets mobiles = €€€€€€€
Canon "tout public" = 800mm f/11 = utilisable sur des sujets mobiles à 15000 ISO = €
Canon "pas pour tout le monde" = 800mm = €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Je me sens prêt pour écrire un article sur Les Numériques. con

[Cyndéric]

J'ai mis en gras la partie de ton message à laquelle je réagissais - histoire de préciser mon "référentiel"-. il suffisait de te relire !
=> f/ est utilisé pour indiquer l'ouverture minimale d'une optique et moins le chiffre est élevé, plus l'optique est ouverte ! (Mon voisin a du mal à comprendre à quoi ça sert quand il fait une photo avec son Iphone 13)
=> le logo "€" indique le prix et plus c'est cher plus on en met €€€ (par tranche de 1000, c'est plus sérieux en photo) ! Il semblerait que toute remarque sur le prix soit à mettre au crédit du "référentiel de la personne", sa tendance à la convoitise et au vice qui l'accompagne : la jalousie. Il semblerait aussi que plus le f/ est bas et plus le "€" est élevé, parfois jusqu'au snobisme.

Nikon "public" = 800mm f/6.3 = utilisable sur des sujets mobiles = €€€€€€€
Canon "tout public" = 800mm f/11 = utilisable sur des sujets mobiles à 15000 ISO = €
Canon "pas pour tout le monde" = 800mm = €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Je me sens prêt pour écrire un article sur Les Numériques. con

Alors, je me suis relu et donc dans la phrase " Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif...", malgré que le début de la phrase était aussi en gras, j'ai la sensation que "Si on part par là" n'a pas été lu/compris... Après, peut-être devrais-je écrire des phrases moins subtiles pour m'assurer d'être compris de tous les intervenants? Mais peut-être aussi que si tu avais tout lu, nous n'en serions pas là... Donc explication de texte, "si on part par là" veut dire "si on s'arrête au prix". Je n'ai jamais sérieusement voulu comparer le nouvel objectif Nikon et le Canon RF 800mm F/11!... Mon propos c'est d'expliquer à qui veut l'entendre, n'est pas obtus et est de bonne foi, qu'il y a d'autres différences que le prix ou autrement dit qu'il y a des différences objectives qui expliquent la différence de prix. Et je les récapitule ici :

- Différence de technologie : Nikon a publié des MTF biaisés à ce stade puisqu'ils ne sont pas corrigés de la diffraction. Il n'est donc pour l'instant pas possible de comparer objectivement la qualité d'image des deux 800mm dont il est question, puisque les MTF publiés par Canon sont eux corrigés de la diffraction.
- MFD divisée par deux et Magnification multipliée par deux pour le Canon, pour moi qui photographie tous les jours ou presque, cela parle...
- Construction au Japon pour l'un et en Chine pour l'autre, cela explique sans aucun doute un fort pourcentage de la différence de prix
- Prime au leader, cela aussi explique la différence de prix. On peut le regretter mais la prime au leader cela existe dans tous les marchés et pas seulement dans la photographie.

Il y a peut-être encore d'autres différences (et je n'oublie pas que le Nikon est moins cher et plus léger). En tout cas, évidemment chacun est libre de s'arrêter au prix, soit parce qu'il est de mauvaise foi ou qu'il est contraint financièrement. Nous avons tous des idées différentes quand à l'importance de ci ou de ça en fonction de notre pratique. Personnellement je regarde toujours et en tout, toutes les composantes de l'équation. Et quand à la photographie, j'ai sans doute une exigence au-dessus de la moyenne, pas par snobisme mais parce que j'utilise mon matériel quasiment tous les jours et que ce n'est pas/plus tout-à-fait un loisir pour moi. C'est loin d'être le cas pour tout le monde...

Après la tirade sur les "papy-zoom fortunés"... Ostraciser les gens agés et les gens fortunés cela me paraît aussi intelligent que d'ostraciser les jeunes sans argent... Et puis pas vraiment raisonnable pour reprendre ton vocabulaire. Pourquoi? Ben parce que sauf à jouer à No Future dans sa jeunesse, en général nous devenons tous un jour âgé, et que par ailleurs je n'ai jamais rencontré quelqu'un méprisant l'argent qui se soit enrichi.

Ensuite, il faut me relire, je suis personnellement très favorable à la concurrence, qu'elle soit jaune, orange, Sigma, Tamron, etc... Parce que les leaders ont toujours besoin d'être concurrencés pour continuer à innover d'une part et à modérer leur prix d'autre part. Après pour Tamron et Sigma, le marché des jaunes et des rouges risquent d'être fermés pour un moment et clairement cela ne joue pas en faveur de la modération des prix.

Pour ce qui d'être raisonnable, il y a des personnes qui ont trouvé raisonnable de migrer chez Sony il y a longtemps par exemple, et d'autres pour qui la raison a consisté à attendre que Canon sortent les R5/R6 pour migrer vers l'hybride. Chacun met le curseur où il le souhaite et/ou ses économies le contraint.

Enfin, pour le reste, j'ai tendu un hameçon, tu y as mordu...

Bref, bonne fin de journée Dadra

[francoistn]

Après la tirade sur les "papy-zoom fortunés"... Ostraciser les gens agés et les gens fortunés cela me paraît aussi intelligent que d'ostraciser les jeunes sans argent... Et puis pas vraiment raisonnable pour reprendre ton vocabulaire. Pourquoi? Ben parce que sauf à jouer à No Future dans sa jeunesse, en général nous devenons tous un jour âgé, et que par ailleurs je n'ai jamais rencontré quelqu'un méprisant l'argent qui se soit enrichi.

oh que oui ..
peut etre que , quand on est vieux .. on a plus d'argent pour nos loisirs .. et qu'on a travaillé pour ca toute sa vie !..
pendant que d'autre n'arrete pas de se plaindre et d'etre jaloux.. plutot que de se sortir les doigts .... etc

[ishoot]

oh que oui ..
peut être que , quand on est vieux .. on a plus d'argent pour nos loisirs .. et qu'on a travaillé pour ça toute sa vie !..
pendant que d'autre n'arrête pas de se plaindre et d'être jaloux.. plutôt que de se sortir les doigts .... etc

C'est marrant mais j'attendais ce genre de "glissade"
Cela me rappelle un mec qui conseille de traverser la rue et également de s'acheter de nouvelles sapes.
"si t'as pas un iPhone 25 à 18 berges t'as loupé ta vie"

En fait le principal problème des "papy-zoom" c'est que même s'ils peuvent s'offrir l'objet de leurs désirs c'est qu'assez rapidement ils ne peuvent plus trimbaler le matériel.

[Cyndéric]

En fait le principal problème des "papy-zoom" c'est que même s'ils peuvent s'offrir l'objet de leurs désirs c'est qu'assez rapidement ils ne peuvent plus trimbaler le matériel.

Bonjour Ishoot, je me garderais bien de telles généralités... Rien que dans mon environnement, je connais des gens qui sont fatigués avant 40 ans, et je connais un photographe qui manipule tous les jours son 500 F4 à 75 ans... Donc bref, encore une fois, les généralités...

[ishoot]

Bonjour Ishoot, je me garderais bien de telles généralités... Rien que dans mon environnement, je connais des gens qui sont fatigués avant 40 ans, et je connais un photographe qui manipule tous les jours son 500 F4 à 75 ans... Donc bref, encore une fois, les généralités...

Celui de 75 berges c'est plutôt moi, mais il y a quand même des jours où ça devient sacrément lourd (et je ne possède pas de 500 f4); mais j'ai appris à ne plus "tout" trimbaler
Il faut de tout pour faire un monde et souvent devant moi j'ai le "spectacle" des "troisième âge" qui peinent à faire les cinquante mètres entre le bus et le resto (si, si...)
fin du HS

[francoistn]

C est quand même toi qui avait remis une pièce dans la machine a polémique..
J aurai encore beaucoup à dire..
Mais fin du HS

[Phi19]

J’aurais du rien écrire

[Cyndéric]

J’aurais du rien écrire

Ben non, c'est très bien de diffuser l'information, et puis accessoirement cela permet d'expliquer qu'il n'y a pas qu'un prix et une ouverture dans l'appréciation d'un objectif. De toutes manières, tous les vlogueurs de la planète en ont parlé de cet objectif, car ils avaient tous reçus un exemplaire de Nikon, avec interdiction de parler du poids et du prix. Donc l'information était de toutes façons dans la nature si je puis dire.

[Phi19]

Y a un essai du 1200 canon sur YouTube, intéressant …dommage qu’à aucun moment ne soit évoqué le prix

[francoistn]

Vraiment de sages paroles.. bien écrit Mimi

[jgd.cannes]

Salut les papy-zoom
Vive la république et vive la France

BEN VOYONS

[fg06]

Le problème c'est que les jeunes ne gagnent pas ce que gagnent les papys
Un 100-500 c'est 1.5 mois de mon salaire... Sachant que j'ai déjà du mal à économiser 100 € chaque mois et qu'en plus il faudrait que je commence par acheter le boîtier...
Je me prendrais bien tout ça... Mais comme il va bientôt falloir que je bosse encore plus pour espérer gagner un peu plus (parce que c'est bien connu que les profs sont des glandeurs), je n'aurai même pas le temps de rentabiliser le crédit que j'aurai fait pour m'acheter ce matos. Et comme je refuse d'enrichir un organisme de crédit pour une passion, ben j'attendrai de gagner ce fameux pognon de dingue

[Phi19]

Le problème c'est que les jeunes ne gagnent pas ce que gagnent les papys
Un 100-500 c'est 1.5 mois de mon salaire... Sachant que j'ai déjà du mal à économiser 100 € chaque mois et qu'en plus il faudrait que je commence par acheter le boîtier...
Je me prendrais bien tout ça... Mais comme il va bientôt falloir que je bosse encore plus pour espérer gagner un peu plus (parce que c'est bien connu que les profs sont des glandeurs), je n'aurai même pas le temps de rentabiliser le crédit que j'aurai fait pour m'acheter ce matos. Et comme je refuse d'enrichir un organisme de crédit pour une passion, ben j'attendrai de gagner ce fameux pognon de dingue

je dirais heureusement qu’il y a des crédits sinon je n’aurais pas pu acheter certains objos…

Pour les mésanges elles peuvent être très vives

[fg06]

je dirais heureusement qu’il y a des crédits sinon je n’aurais pas pu acheter certains objos…

Pour les mésanges elles peuvent être très vives

Si tu n'as plus que ça à rembourser ça peut se faire, mais quand il faut payer ton logement, ta voiture pour aller bosser, il faut prioriser, sauf à avoir un niveau de revenus digne ce que peu de jeunes ont

[Phi19]

Y a plus qu’à négocier

[alanath]

La pratique d'un 1200 mm ne s'improvise pas et en effet, surtout sur des petits oiseaux

Pour l'AF R3vsR5 , je l'ai vécu en passant du 5DIV au 1DXIII avec le 500 et doubleur . Plus de pompage avec la puissance du 1DXIII et AF très rapide même avec un doubleur.

Sinon heureusement que ce n'est pas qu'un doubleur intégré sur le 1200, mais franchement à voir si le gap d'investissement le vaut bien

Exemple d'un 600 doubleur posé

2021-06-11-06-36-45-0071HR by Alain, sur Flickr

En action sur un oiseau qui bouge sans arrêt, pas un vol planeur comme les rapaces

2021-05-30-16-29-30-0344HR by Alain, sur Flickr

[alanath]

En vitesse lente sur des gros sujets ( à main levée)




https://flic.kr/p/2myW3QJ





2021-08-28-16-40-39HR1 by N07/]Alain, sur Flickr


https://flic.kr/p/2mwZ7h9





2021-08-28-16-27-59HR-1 by N07/]Alain, sur Flickr





**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1280 pixels et 500 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Cyndéric]

Sinon heureusement que ce n'est pas qu'un doubleur intégré sur le 1200, mais franchement à voir si le gap d'investissement le vaut bien

Bonjour Alain, non en fait c'est l'optique grossissante qui a été reculée vers l'arrière de l'objectif et qui a aussi bénéficié d'avancées technologiques. Pour le gap d'investissement je n'ai aucun doute pour les personnes qui ont un usage professionnel de cet objectif. Je l'ai déjà écrit, la BBC attend la livraison de plusieurs exemplaires de cette optique pour ses documentaires animaliers. Si comme toi j'ai déjà accès aux 1200mm avec le 600mm et le doubleur, ou aux 1600mm avec le 800mm et le doubleur, je ne doute cependant pas de l'intérêt du 1200mm, y compris avec des multiplicateurs car F11, F16 ou plus, c'est toujours aussi efficace en terme de compression, de bokeh, de profondeur de champs, puisque plus importante est la focale plus la profondeur de champs est faible, et ces ouvertures qui peuvent sembler faibles aux personnes qui ne pratiquent pas ces focales, permettent justement de récupérer un peu de profondeur de champs. Et je sais de quoi je parle car il m'arrive de shooter avec le 800mm et le doubleur. En revanche, 1200mm et au-delà cela multiplie le risque d'être confronté aux brumes de chaleur.

Sinon, j'ai passé beaucoup de temps sur Youtube à regarder des vidéos en anglais sur cet objectif, et franchement c'est de la balle. Mais évidemment, au regard du prix, cela ne s'adresse pas à tout le monde

Il est à noter, concernant la nouvelle unité optique de grossissement qui équipe le 800 et le 1200, que Canon écrit lui-même que la qualité d'image obtenue avec des multiplicateurs sur ces objectifs est meilleure qu'en ajoutant des multiplicateurs aux RF 400mm F2.8L IS USM et RF 600mm F4L IS USM. Concernant ces derniers, il est à fort à parier que leur prochaine itération bénéficiera d'un nouveau design et de l'intégration de cette nouvelle unité optique de grossissement relocalisée à l'arrière de l'objectif.

[55M2V]

Le problème c'est que les jeunes ne gagnent pas ce que gagnent les papys
Un 100-500 c'est 1.5 mois de mon salaire... Sachant que j'ai déjà du mal à économiser 100 € chaque mois et qu'en plus il faudrait que je commence par acheter le boîtier...
Je me prendrais bien tout ça... Mais comme il va bientôt falloir que je bosse encore plus pour espérer gagner un peu plus (parce que c'est bien connu que les profs sont des glandeurs), je n'aurai même pas le temps de rentabiliser le crédit que j'aurai fait pour m'acheter ce matos. Et comme je refuse d'enrichir un organisme de crédit pour une passion, ben j'attendrai de gagner ce fameux pognon de dingue

Bon au risque de te décevoir je suis retraité des feux PTT donc un glandeur de plus et moi aussi un 100-500 c'est plus de 1.7 mois de ma retraite. Et oui les papy ne sont pas tous riches moi aussi j’attends ce fameux pognon de digue mais je pense qu'il n'est réservé qu'a certains

[Phi19]

Bonjour Alain, non en fait c'est l'optique grossissante qui a été reculée vers l'arrière de l'objectif et qui a aussi bénéficié d'avancées technologiques. Pour le gap d'investissement je n'ai aucun doute pour les personnes qui ont un usage professionnel de cet objectif. Je l'ai déjà écrit, la BBC attend la livraison de plusieurs exemplaires de cette optique pour ses documentaires animaliers. Si comme toi j'ai déjà accès aux 1200mm avec le 600mm et le doubleur, ou aux 1600mm avec le 800mm et le doubleur, je ne doute cependant pas de l'intérêt du 1200mm, y compris avec des multiplicateurs car F11, F16 ou plus, c'est toujours aussi efficace en terme de compression, de bokeh, de profondeur de champs, puisque plus importante est la focale plus la profondeur de champs est faible, et ces ouvertures qui peuvent sembler faibles aux personnes qui ne pratiquent pas ces focales, permettent justement de récupérer un peu de profondeur de champs. Et je sais de quoi je parle car il m'arrive de shooter avec le 800mm et le doubleur. En revanche, 1200mm et au-delà cela multiplie le risque d'être confronté aux brumes de chaleur.

Sinon, j'ai passé beaucoup de temps sur Youtube à regarder des vidéos en anglais sur cet objectif, et franchement c'est de la balle. Mais évidemment, au regard du prix, cela ne s'adresse pas à tout le monde

Il est à noter, concernant la nouvelle unité optique de grossissement qui équipe le 800 et le 1200, que Canon écrit lui-même que la qualité d'image obtenue avec des multiplicateurs sur ces objectifs est meilleure qu'en ajoutant des multiplicateurs aux RF 400mm F2.8L IS USM et RF 600mm F4L IS USM. Concernant ces derniers, il est à fort à parier que leur prochaine itération bénéficiera d'un nouveau design et de l'intégration de cette nouvelle unité optique de grossissement relocalisée à l'arrière de l'objectif.

il est qu’en même dommage que ces objos hyper récents et pas franchement donnés non plus soit revus de fond en comble pour intégrer une technologie qui aurait dû être présente dès à présent

[fg06]

Bon au risque de te décevoir je suis retraité des feux PTT donc un glandeur de plus et moi aussi un 100-500 c'est plus de 1.7 mois de ma retraite. Et oui les papy ne sont pas tous riches moi aussi j’attends ce fameux pognon de digue mais je pense qu'il n'est réservé qu'a certains

Content de ne pas être seul à être un peu retourné (je voulais utiliser un autre terme, mais on me serait tombé dessus ) par certains discours (ici et ailleurs)

[Cyndéric]

il est qu’en même dommage que ces objos hyper récents et pas franchement donnés non plus soit revus de fond en comble pour intégrer une technologie qui aurait dû être présente dès à présent

Je suis d'accord Philippe... Les RF 400mm & 600mm n'ont pas apporté grand-chose par rapport aux EF 400mm & 600mm III qui eux même n'apportaient pas grand-chose, à part une perte de poids supplémentaire, aux versions EF II de ces objectifs. D'ailleurs, quand on regarde l'historique, ces deux optiques sont celles qui sont fréquemment renouvelées par Canon. J'imagine que ce dernier y trouve aussi son compte... Mais bon, dans le contexte de l'hybride, je pense que les RF 400mm & 600mm ont été sortis un peu en urgence, pour étoffer la gamme et pousser les pros à basculer vers l'hybride à l'occasion de la sortie des derniers boitiers (R6/R5/R3).

Et puis sinon, j'ai l'impression que certains découvrent que la photographie cela peut coûter plus cher que le bilboquet, mais ce n'est en rien nouveau...

[Phi19]

Je ne peux croire qu’une nouvelle version sorte aussitôt

[Cyndéric]

Je ne peux croire qu’une nouvelle version sorte aussitôt

C'est certain, la gestion du temps c'est important pour des acteurs comme Canon. Et très certainement, ils ne peuvent pas renouveler maintenant. Surtout que Canon a tout de même dans sa roadmap de sortir 8 objectifs par an d'ici fin 2025. Donc je ne vois pas un renouvellement des 400mm & 600mm d'ici là. Je parierais bien sur 2027-2028, soit 6-7 années de service comme entre les versions II & III EF.

[jujulolo]

Et puis sinon, j'ai l'impression que certains découvrent que la photographie cela peut coûter plus cher que le bilboquet, mais ce n'est en rien nouveau...

Ne pas oublier l'effet Veblen aussi.

[fg06]

Et puis sinon, j'ai l'impression que certains découvrent que la photographie cela peut coûter plus cher que le bilboquet, mais ce n'est en rien nouveau...

La photographie peut coûter très cher, mais il faut aussi que chacun sache rester humble.
Discuter d'optiques à plus de 10 000 € et même 3 000 €, soit. Il faut bien expliquer les prix, les évolutions...
Mais inciter à vivre pleinement sa passion tant qu'il est temps (carpe diem) quitte à se mettre sur la paille, inviter chacun à se sortir les doigts du ... et prendre des risques professionnels (qui pourraient être des risques humains pour certains) pour gagner l'argent nécessaire à ces achats... quand le salaire médiant est d'un peu moins de 2 000 € / mois, oui je trouve cela un peu indécent. Un peu comme en son temps l'histoire de la montre suisse passé 50 ans (pour ceux dont les montres sont la passion).

Alors quelque soit le prix de son matériel, chacun fait avec ses moyens et vit sa passion comme il le peut, en gardant un minimum d'humilité. Il est malheureusement loin le temps où l'on pouvait dire, que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe et certains messages peuvent contribuer largement à appuyer ce dicton (on sait tous qu'utiliser une optique et un boîtier demande plus que l'argent nécessaire pour les acquérir bien entendu).

[Cyndéric]

Bien puisque tout le monde y va de son couplet, j'y vais du mien. Le 100-500 c'est un nombre illimité de mois pour moi, car je n'ai aucun revenu... Ma famille vit aujourd'hui pour la quasi totalité de nos besoins (j'ai un petit capital avec lequel je paie moitié du loyer avec Mademoiselle, l'électricité, l'assurance habitation) avec les uniques revenus de professeur d'anglais de Mademoiselle. Je suis entrepreneur, avec une casquette de gérant depuis 2014 et deux casquettes de président depuis 2016 et 2019, sans revenus depuis plusieurs mois et pour plusieurs années. Je n'aurai accès à aucune retraite car je n'ai cotisé que 23 ans pendant lesquelles j'étais fonctionnaire avant d'être licencié par mon employeur fin 2017. Voilà pour moi, donc soit je réussis dans mes entreprises et je peux couvrir mes besoins primaires et mes envies photographiques jusqu'à la fin de mes jours, soit je me plante et je vis au crochet de Mademoiselle jusqu'à la fin de mes jours. Quand à mon capital, je ne l'ai volé à personne... Et j'ai deux jeunes enfants qui sont loin d'être partis (8 ans et bientôt 10 ans), ainsi que deux parents encore en vie. Comme je ne suis pas quelqu'un à se plaindre de sa situation et plutôt orienté création de richesse, je pense réussir plutôt qu'échouer, mais à cette heure rien n'est acquis.

[ishoot]

Bon pour mettre tout le monde d'accord, je vous renvoie à ce sujet:
https://www.eos-numerique.com/forums/f9/base-de-donnees-objectifs-inaccessible-305200-3.html
et plus particulièrement au #44
Après, on semble s'étonner que la fréquentation baisse

[Cyndéric]

La photographie peut coûter très cher, mais il faut aussi que chacun sache rester humble.
Discuter d'optiques à plus de 10 000 € et même 3 000 €, soit. Il faut bien expliquer les prix, les évolutions...
Mais inciter à vivre pleinement sa passion tant qu'il est temps (carpe diem) quitte à se mettre sur la paille, inviter chacun à se sortir les doigts du ... et prendre des risques professionnels (qui pourraient être des risques humains pour certains) pour gagner l'argent nécessaire à ces achats... quand le salaire médiant est d'un peu moins de 2 000 € / mois, oui je trouve cela un peu indécent. Un peu comme en son temps l'histoire de la montre suisse passé 50 ans (pour ceux dont les montres sont la passion).

Alors quelque soit le prix de son matériel, chacun fait avec ses moyens et vit sa passion comme il le peut, en gardant un minimum d'humilité. Il est malheureusement loin le temps où l'on pouvait dire, que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe et certains messages peuvent contribuer largement à appuyer ce dicton (on sait tous qu'utiliser une optique et un boîtier demande plus que l'argent nécessaire pour les acquérir bien entendu).

Oui chacun fait avec ses moyens et j'ajoute que ces moyens sont le fruit bien souvent de nos choix personnels ou du choix que d'autres font pour nous. De fait, s'équiper pour de l'animalier est autrement plus onéreux que pour du paysage ou du portrait ou encore du reportage. A titre personnel, j'ai commencé à m'intéresser à l'animalier quand j'avais 25 ans, c'est ce qui m'a amené notamment à m'inscrire sur ce site... Mais je n'avais ni le temps ni l'argent, et je ne vivais pas non plus où j'aurais aimé vivre pour pratiquer cette photographie. Et j'ai attendu pendant 20 ans, jusqu'à mon licenciement en 2017 et le changement de vie forcé/permis qu'il a induit. J'ai du temps désormais, mais même si je la vis bien pour l'instant, je suis quand dans une situation singulière et risquée que peu accepterait.

Prendre des risques professionnels pour vivre une passion, quelle qu'elle soit ce n'est en effet pas raisonnable, sauf à avoir un projet clairement établi. Et la bonne manière de dépenser de l'argent en photographie, comme dans tout autre domaine de loisir, c'est d'économiser chaque mois sur son salaire, certainement pas de souscrire un crédit. J'ajoute aussi qu'il ne faut pas négliger le marché de l'occasion. Et que la photographie, ce n'est pas que du matériel, loin s'en faut, il faut aussi être à même de dégager beaucoup de temps.

Après pour l'humilité... Personnellement je sais bien que je suis "richement" équipé, mais c'est seulement depuis 2018, après 20 ans d'attente, et c'est d'ailleurs pour cela que je n'étais guère visible sur le site avant. Et je ne suis pas devenu équipé comme je le suis aujourd'hui par magie, une bonne partie a été acquis avec ma prime de licenciement, et uniquement parce que j'avais des projets professionnels déjà engagés et d'autres en gestation. Je sais bien que la plupart des gens ne peuvent pas accéder à certains matériels, tout comme pour ma part, je sais bien que le matériel seul ne fait rien. Il est possible d'avoir du matériel d'exception, mais sans temps à consacrer à son utilisation, cela ne sert à rien. Si je suis aujourd'hui un photographe un peu meilleur qu'il y a 4 ans, c'est parce que je consacre beaucoup de temps à la photographie, un temps dont je ne disposerais pas si j'étais encore salarié comme la plupart des gens. Je ne vais pas m'excuser de ma situation ni de ce qui se trouve dans mon sac, mais j'ai aussi conscience des situations dans lesquelles se trouvent mes contemporains. Je suis issu d'un milieu modeste et je vis d'ailleurs au quotidien modestement. Et puis sans la souplesse de ma compagne, je ne pourrais jamais donner autant à la photographie. Si je suis demain photographe "professionnel", ce sera en grande partie grâce à elle, bien plus qu'à mon matériel...

[Phi19]

Aucun regret d’avoir fait un petit prêt pour un 800 apo…

[Cyndéric]

Oui mais il faut aussi préciser , la photo animalière coute cher , si je fait du paysage il y a moyen de sans sortir pour pas trop chère , on peu ce passer des R6/5/3 , des 1DX/5D , on a pas besoin de grand blanc ou autres longe focales

en FF un 6D/II suffit largement , en hybride les R/RP suffirons largement voire de l'APS-c , pareil pour la macro/proxi ou le portrait , en occasion il y a moyen de limiter ses dépenses ,

un jeune qui commence peu s’équiper à un prix limité , pour quoi comparer les vieux briscards qui économisent pour leur passion de puis plus de 40 ans , centime après centime jour après jour ?


J'ai 8 optiques , sur 40 ans cela fait une optique tout les 5 ans , c'est pas indécent je trouve !


puis il y a les amateur du dimanche qui ne conçoivent pas taper 2.000€ à un APN et qui préféreront les taper à un voyage dans les îles ( et il y en a qui emprunte pour ça ) et les amateur qui vive et qui respire photo et qui iront en vacance à Lille


par contre , puis ce que l'on parle de papy-zoom il y a 10 ans j'ai pris une assurance complémentaire hospitalière , encor heureux ou j'aurais du revendre le fruit de tout mes effort

Jean-Mi, tu as répondu à mon message sarcastique mais voir mon message #95, où je précise la même chose que toi concernant l'animalier en comparaison avec d'autres domaines de la photographie. Et si j'écris de ne pas négliger l'occasion, c'est parce que 82% de mon parc d'objectifs a été acquis d'occasion. Occasions achetées ici même, sur leboncoin, sur le forum photo d'hardware.fr, chez Audiophil et chez un de ses concurrents néerlandais. J'ai moi-même pas mal revendu sur leboncoin et sur hardware. Et comme tu le dis, à chaque âge ses moyens. Qu'ils me paraissent loin mon Nikon F50 puis mon Canon 350D... Et pourtant, à l'époque où je les ai possédés, il y avait déjà des équipements bien plus onéreux que je ne pouvais pas, par bien des côtés, me permettre, ce qui ne m'empêchait pas de profiter de ces matériels d'entrée de gamme.

Et comme tu le suggères, la vie c'est souvent des choix, des priorités. Y compris quand on débute. Personnellement quand j'étais jeune travailleur, je ne partais jamais en vacances, à part dans ma famille. Et aujourd'hui encore, les vacances se passent souvent à notre domicile ou en visite chez mes beaux-parents dans le Morbihan. Bref, tout n'est que question de choix, de priorité.

[Cyndéric]

hi hi ! je croie que l'on est sur la même longueur d’onde et ce n'est pas la première fois

Ah ah, je viens de voir ta réponse Jean-Mi, après avoir cliqué sur "envoyer" du #99