Quels objectifs pour mon prochain 6D ?

[P-F]

L'âge de quel objectif de ta comparison, en fait?

On parlait du 35 1.4, non ?

sa parole me suffit.

Je pense que ça vaut largement la tienne et tes avis du genre "Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements."

[Thomas Anderson]

On parlait du 35 1.4, non ?


Je pense que ça vaut largement la tienne et tes avis du genre "Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements."

Sigma est tellement sûr de son fait qu'ils commercialisent un dock de mise à jour et de réglage fin de l'af en même temps que leur nouvelle gamme.

Des Sigma j'en ai eu et j'en ai testé et pas qu'un, notamment à f/1.4 et f/1.8 et des eos, aps-c et FF, presque tous depuis le 30D. J'ai même failli y laisser un 40D tout neuf, pour cause de flambage électronique. Très joli, on se serait cru le 14 juillet.

Maintenant, sur un forum technique, où on demande du vécu et où on peut poster des images pour étayer ses arguments, tolère que l'on remette un peu en question la rétroconception pratiquée par Sigma et les nombreux, nombreux, témoignages d'utilisateurs Canon, qui semblent être les plus affectés, peut-être du fait d'une monture moins rustique qu'ailleurs?

Tout comme quand tu parles des ac du 35 L, on puisse illustrer ton assertion d'une vraie photo en situation. D'autant plus que tu devrais revoir les mesures concernant les deux cailloux sur ce point précis, c'est assez savoureux en l'espèce, je laisse chacun rechercher...

Ce sont les règles du jeu et du débat. Je ne suis pas de ton avis et j'étaye le mien en exemples concrets.

Montre nous donc en photos? Sans que l'on t'en veuille pour ça, car de plus, le ton que tu emploies, me chiffonne un peu. Péremptoire. Avec des exemples, ça passerait déjà mieux...

PS: Quand tu me cites, sois assez aimable pour le faire en contexte, je te prie:

Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements. J'en ai eu assez pour en être définitivement revenu.

[P-F]

Pour le ton, je crois que c'est plutôt toi qui l'a donné avec la remarque ci-dessus. Et pour pour les AC, pas besoin d'aller bien loin, suffit de regarder ton crop plus haut.

Que t'aies eu des soucis avec plusieurs objectifs Sigma c'est malheureux mais tous les produits de tous fabricants peuvent avoir des problèmes. Sigma n'est pas pire qu'un autre.

[silver_dot]

Que t'aies eu des soucis avec plusieurs objectifs Sigma c'est malheureux mais tous les produits de tous fabricants peuvent avoir des problèmes. Sigma n'est pas pire qu'un autre.

De ce que j'ai pu en voir passer au quotidien en vingt ans de travail dans un atelier agrée Canon, je n'en dirais pas autant. Par contre, j'ai vu passer infiniment moins de Tamron souffrant de problèmes récurrents tels ceux des Sigma: Err99, plus d'AF...

Sigma est bien pire que Tamron , je parle d'expérience.

[Quaker77]

Vous êtes lourds.

Pour ton 6D dlb, je recommanderais le classique 24-105 F4, avant de me le prendre je suis passé par un 24-70 F2.8 (Sigma d'occaz et non il m'a pas explosé dans les dents, et la qualité d'image était pas abominable non plus). A l'usage je me suis rendu compte que je l'utilisais jamais à pleine ouverture... et souvent à 70mm c'était frustrant d'être trop court pour un objectif à tout faire.
Quand tu voudra le meilleur piqué tu seras tenté de fermer à F4, alors que le 24-105 est déjà (presque) à son top à F4.
Je passe sur l'avantage de la stabilisation, elle ne m'apporte rien à moi perso sur cet objo.. je préfère laisser l'iso auto monter un peu que modifier mes réglages, baisser la vitesse, vérifier que c'est net..

Pour la perte de lumière, c'est négligeable sur le 6D, tu as des belles photos jusqu'a 6400 ISO.. je garde même toujours un filtre polarisant sur le miens qui mange pas mal de lumière.

Après si c'est une question de profondeur de champs... il faut penser que dans ces cas là c'est que tu fais une photo plus spécifique et tu peux prévoir un fixe qui correspond plus à la situation.. 50 ou 85 F1.8 pour portrait.. 35 F1.4 pour l'intérieur / très basse lumière..

Si on me forçait à n'avoir qu'un seul objectif, aucun doute ca serait le 24-105.

[silver_dot]

(Sigma d'occaz et non il m'a pas explosé dans les dents, et la qualité d'image était pas abominable non plus).

Un Sigma, ça n'explose pas, ça se contente le plus souvent de bloquer le boîtier au déclenchement avec apparition du code ERR99, soit empêche le déclenchement en AF si sa motorisation pédale dans la semoule, voire parfois, produit des images fortement surexposées si le diaphragme reste bloqué à PO lors du déclenchement (pas de message d'erreur dans ce cas). La qualité d'image n'est pas abominable non plus en fermant le diaphragme d'au moins un stop alors que le Canon pique déjà à PO.

Il suffit parfois de changer de modèle de boîtier pour constater qu'un objectif fonctionnant parfaitement au préalable, se mette à ne plus fonctionner, devenant incompatible, le retro engineering étant dépassé par les évènements.

Heureusement, ces problèmes récurrents n'affectent pas systématiquement tous les objectifs en circulation.

Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien...

[gremillet]

Vous êtes lourds.

Pour ton 6D dlb, je recommanderais le classique 24-105 F4, avant de me le prendre je suis passé par un 24-70 F2.8 (Sigma d'occaz et non il m'a pas explosé dans les dents, et la qualité d'image était pas abominable non plus). A l'usage je me suis rendu compte que je l'utilisais jamais à pleine ouverture... et souvent à 70mm c'était frustrant d'être trop court pour un objectif à tout faire.
Quand tu voudra le meilleur piqué tu seras tenté de fermer à F4, alors que le 24-105 est déjà (presque) à son top à F4.
Je passe sur l'avantage de la stabilisation, elle ne m'apporte rien à moi perso sur cet objo.. je préfère laisser l'iso auto monter un peu que modifier mes réglages, baisser la vitesse, vérifier que c'est net..

Pour la perte de lumière, c'est négligeable sur le 6D, tu as des belles photos jusqu'a 6400 ISO.. je garde même toujours un filtre polarisant sur le miens qui mange pas mal de lumière.

Après si c'est une question de profondeur de champs... il faut penser que dans ces cas là c'est que tu fais une photo plus spécifique et tu peux prévoir un fixe qui correspond plus à la situation.. 50 ou 85 F1.8 pour portrait.. 35 F1.4 pour l'intérieur / très basse lumière..

Si on me forçait à n'avoir qu'un seul objectif, aucun doute ca serait le 24-105.

[Biquette]

Fichtre, et moi qui vient juste d'acquérir le 35L, j'espère que je n'ai pas craqué sur une daube...
(second degree)