Quels objectifs pour mon prochain 6D ?

[P-F]

Y'a pas que moi qui le dis. Fais tes propres comparaisons.

J'avais pas mal hésité un temps pour le Canon mais je lui trouvais trop d'aberrations chromatiques et vu son âge je le voyais remplacé prochainement. Depuis je suis parti sur le 24. Le Sigma je l'ai essayé et il est simplement meilleur que le Canon c'est tout.

Après c'est sûr que pour celui qui possède le Canon ça a peu de sens de changer (quoique, vu la différence de prix) mais pour celui qui cherche un 35 le choix devrait être vite fait.

Il ne faut pas contrarier les gens bardés de leurs certitudes glanées dans les divers prétendus tests pullulant sur le net.

T'as raison, c'est pour ça que je fais mes comparaisons moi-même.

[silver_dot]

Y'a pas que moi qui le dis. Fais tes propres comparaisons.

J'avais pas mal hésité un temps pour le Canon mais je lui trouvais trop d'aberrations chromatiques et vu son âge je le voyais remplacé prochainement. Depuis je suis parti sur le 24. Le Sigma je l'ai essayé et il est simplement meilleur que le Canon c'est tout.

L'âge de quel objectif de ta comparison, en fait?

Je suppose qu'il s'agit de l'EF35mm 2 de 1990 fêtant bientôt ses 23 ans?

Il n'aura pas fallu moins d 23 ans à Sigma pour aligner un 35mm convenable à lui opposer?

[Thomas Anderson]

L'âge de quel objectif de ta comparison, en fait?

Je suppose qu'il s'agit de l'EF35mm 2 de 1990 fêtant bientôt ses 23 ans?

Il n'aura pas fallu moins d 23 ans à Sigma pour aligner un 35mm convenable à lui opposer?

Non, il parle bien du 35 f/1.4 L qui serait "très moins bon" que le 35 f/1.4 Art Sigma. Cela a été mesuré et il connaît très bien les deux. Je pense que l'on peut lui faire entièrement confiance. Je suis certain qu'il les a eus tous les deux en même temps et qu'il les a testés de concert, selon un protocole rigoureux. Bokeh, enveloppe, modelé, rendu, saturation, transitions, progressivité, astigmatisme, coma, reflets spéculaires, tout, tout, tout... Mais également précision et répétabilité de la mise au point... Moi, je le crois ce monsieur, même si il ne poste pas de photos de son comparatif, sa parole me suffit.

[P-F]

L'âge de quel objectif de ta comparison, en fait?

On parlait du 35 1.4, non ?

sa parole me suffit.

Je pense que ça vaut largement la tienne et tes avis du genre "Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements."

[Thomas Anderson]

On parlait du 35 1.4, non ?


Je pense que ça vaut largement la tienne et tes avis du genre "Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements."

Sigma est tellement sûr de son fait qu'ils commercialisent un dock de mise à jour et de réglage fin de l'af en même temps que leur nouvelle gamme.

Des Sigma j'en ai eu et j'en ai testé et pas qu'un, notamment à f/1.4 et f/1.8 et des eos, aps-c et FF, presque tous depuis le 30D. J'ai même failli y laisser un 40D tout neuf, pour cause de flambage électronique. Très joli, on se serait cru le 14 juillet.

Maintenant, sur un forum technique, où on demande du vécu et où on peut poster des images pour étayer ses arguments, tolère que l'on remette un peu en question la rétroconception pratiquée par Sigma et les nombreux, nombreux, témoignages d'utilisateurs Canon, qui semblent être les plus affectés, peut-être du fait d'une monture moins rustique qu'ailleurs?

Tout comme quand tu parles des ac du 35 L, on puisse illustrer ton assertion d'une vraie photo en situation. D'autant plus que tu devrais revoir les mesures concernant les deux cailloux sur ce point précis, c'est assez savoureux en l'espèce, je laisse chacun rechercher...

Ce sont les règles du jeu et du débat. Je ne suis pas de ton avis et j'étaye le mien en exemples concrets.

Montre nous donc en photos? Sans que l'on t'en veuille pour ça, car de plus, le ton que tu emploies, me chiffonne un peu. Péremptoire. Avec des exemples, ça passerait déjà mieux...

PS: Quand tu me cites, sois assez aimable pour le faire en contexte, je te prie:

Oublie Sigma, c'est une source inépuisable d'emmerdements. J'en ai eu assez pour en être définitivement revenu.

[P-F]

Pour le ton, je crois que c'est plutôt toi qui l'a donné avec la remarque ci-dessus. Et pour pour les AC, pas besoin d'aller bien loin, suffit de regarder ton crop plus haut.

Que t'aies eu des soucis avec plusieurs objectifs Sigma c'est malheureux mais tous les produits de tous fabricants peuvent avoir des problèmes. Sigma n'est pas pire qu'un autre.

[silver_dot]

Que t'aies eu des soucis avec plusieurs objectifs Sigma c'est malheureux mais tous les produits de tous fabricants peuvent avoir des problèmes. Sigma n'est pas pire qu'un autre.

De ce que j'ai pu en voir passer au quotidien en vingt ans de travail dans un atelier agrée Canon, je n'en dirais pas autant. Par contre, j'ai vu passer infiniment moins de Tamron souffrant de problèmes récurrents tels ceux des Sigma: Err99, plus d'AF...

Sigma est bien pire que Tamron , je parle d'expérience.

[Quaker77]

Vous êtes lourds.

Pour ton 6D dlb, je recommanderais le classique 24-105 F4, avant de me le prendre je suis passé par un 24-70 F2.8 (Sigma d'occaz et non il m'a pas explosé dans les dents, et la qualité d'image était pas abominable non plus). A l'usage je me suis rendu compte que je l'utilisais jamais à pleine ouverture... et souvent à 70mm c'était frustrant d'être trop court pour un objectif à tout faire.
Quand tu voudra le meilleur piqué tu seras tenté de fermer à F4, alors que le 24-105 est déjà (presque) à son top à F4.
Je passe sur l'avantage de la stabilisation, elle ne m'apporte rien à moi perso sur cet objo.. je préfère laisser l'iso auto monter un peu que modifier mes réglages, baisser la vitesse, vérifier que c'est net..

Pour la perte de lumière, c'est négligeable sur le 6D, tu as des belles photos jusqu'a 6400 ISO.. je garde même toujours un filtre polarisant sur le miens qui mange pas mal de lumière.

Après si c'est une question de profondeur de champs... il faut penser que dans ces cas là c'est que tu fais une photo plus spécifique et tu peux prévoir un fixe qui correspond plus à la situation.. 50 ou 85 F1.8 pour portrait.. 35 F1.4 pour l'intérieur / très basse lumière..

Si on me forçait à n'avoir qu'un seul objectif, aucun doute ca serait le 24-105.