Quels objectifs choisir

Mais c’est vrai qu’une grande partie de la différence se fait en post-traitement… c’est donner à son image tout son potentiel, et la rapprocher de ce qu’on a vu ou ressenti. Laisser l’image telle quelle signifie qu’on pense que les choix du processeur de l’appareil sur l’exposition des différentes parties, la balance des blancs par exemple sont forcément bons et réalistes… ce qui est loin d’être le cas!

Effectivement, si tu veux partager deux trois exemples de ce que tu fais et ce sur quoi tu penses devoir progresser… ça pourrait aider!

Mais c’est vrai qu’un RP avec un 24-105 non L ça serait déjà pas mal…

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Malheureusement, tu as privilégié la quantité à la qualité.
1. le 800D est un APS-C, donc pour l'UGA à part le 10-22 que tu possèdes déjà, je ne vois pas d'autres choix à moins d'équivalent, mais alors pourquoi changer. Ça fait donc 1.
2. Pourquoi n'avoir pas de bon transtandard, comme l'EFS 17-55 2,8; l'EFS 15-85... tu peux garder le 18-135, ça fait déjà 2.
3. Pour le reste, je ne vois rien d'intéressant, pas même le 50 en plastoc, le 40 déformant, les obsolètes 28/80 et 75/300, les mauvais 18/55... reste le 55-250 pas très lumineux. Ça fait 3.

Tout le reste, tu peux t'en débarasser et avec les sous, tu as le choix:
Par exemple en "L", j'ai le très bon 100 macro pour le portrait et la macro.

Mais il manque au milieu un objectif lumineux de qualité pour l'usage général, le soir, en intérieur, le spectacle, etc. Et c'est compliqué en APS-c. J'ai choisi le 17-55 2,8. Mais il n'y a pas de "L" dans ce range.
Choisir c'est renoncer.

---

Merci de ta réponse, je n'ai pas privilégié la quantité, mais quand tu fais une photo à un endroit X, et que tu vois qu'une autre personne tire le même endroit et que tu trouve sa photo réussie, si tu es comme moi, tu essaye de voir ce qui cloche sur la tienne.
Le malheur est que beaucoup ne te disent pas quoi et comment améliorer, ils te disent c'est ton objectif qui n'est pas bon, du coup tu lui demande les références du sien et hop te voilà parti rechercher cet objectif qui soit disant fait des merveilles.

1. Pour le 10-22, je peux éventuellement le garder, c'est d'ailleurs un que mon professeur m'a dit qu'il était bon par rapport à mon appareil.
2. Pourquoi je n'ai pas un bon transtandard comme le EFS 17-55 2.8 ou l'EFS 15-85... ? Surement parce que personne ne me l'a suggéré, mais si j'ai fait ce message au début, c'est justement pour avoir des conseils de personnes qui connaissent la photographie et les objectifs nécessaires.
3. Là tu me dis le 50 en plastoc à liquider, or d'autres me disent de le garder dans les messages précédents, qui a raison ? Le 40 honnêtement j'ai essayé une seule photo et depuis il est dans mon sac, le 28/80, comme dit avant je trouve que c'est une daube, mais celui-là m'avait été conseillé dans un magasin et je pense qu'il voulait juste se débarrasser de celui-là. Le 75-300 lui je l'ai acheté en même temps que mon Canon 600D qui était fournit avec le 18-55. Le 55-250 lui c'est sur les conseils d'un homme avec qui j'avais eu à parler en Afrique et qui ne jurait que par celui-là, et je dois avouer qu'il avait fait de belles photos avec.

Tu me dis en "L" le 100 macro pour portrait et paysage, et le 17-55 2.8, ce sont des pistes qui m'intéressent vu qu'ils pourraient correspondre à mon usage.

Je ne renonce jamais, j'apprends de mes erreurs.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Tu vas vers un cul-de-sac.
Tu vas acheter des optiques pour reflex et quand tu seras habitué, tu ne trouveras plus de reflex sur le marché du neuf sur lequel mettre tes optiques rachetées.
Tu auras fait l'impasse sur l'hybride trop longtemps.

Mon conseil serait de garder les meilleures optiques comme indiqué plus haut pas que par moi et de changer complètement de gamme un peu plus tard quand tu seras au point techniquement.

---

Je doute quand même que d'ici un an il ne sera plus possible de trouver un Canon 5D Mark IV ou Canon 1D X Mark III qui sont toujours bien en vente chez Canon !

Je ne me suis jamais renseigné sur l'hybride, peut-être est-ce un tort ? Mais il y a fort à parier vu mon âge que le prochain sera le dernier. Je ne fais pas un millier de photo l'année et mon matériel est toujours rangé dans mon sac photo, j'ai acheté mon 600 D l'année de sa sortie en 2011, aujourd'hui il n'a pas 10.000 clics et est toujours impeccable, donc je devrais terminer avec le prochain s'il reste fiable comme le 600D.

Merci quand même pour le conseil, tout conseil est toujours bon a entendre pour se décider.

Citation:

---

Envoyé par zemarco

Je suis assez d'accord avec SRT100... commencer en reflex aujourd'hui (i.e. pour sortir du mode auto) c'est perdre de l'argent demain.

Voici les 3 axes possible que je vois chez Canon :

1°) tu tiens à rester en reflex, tu vends tes objectifs à l'exception du 10-22 pour du grand angle et du tamron 70-300 qui n'est pas si mauvais, et tu prends un 17-55 2.8 pour avoir de la qualité pour apprendre...

2°) tu passes à l'hybride canon et FF, tu vends tout, y compris ton boitier, et tu te fais plaisir avec un Canon RP avec un 24-105 f/4 L dessus et tu apprends ... et tu regardes si tu

3°) il y a d'autres solutions que Canon (chez fuji par exemple avec un xt2 quelque chose)

.. en tout cas il faut fortement réduire ta quantité d'objectifs

---

Merci de tes réponses, comme répondu à SRT100, je crois que je resterais sur du reflex, et je tiendrais compte du 17-55 2.8.
Je ne compte pas m'aventurer sur des autres marques, Canon me semble être fiable, c'est juste moi qui ne sait pas encore gérer mes appareils et non eux qui sont mauvais, donc autant rester sur cette marque.

Réduire les objectifs, c'est la raison pour laquelle j'ai fait ce post, pour acheter ce qui est nécessaire et liquider tout le reste.

Le post-traitement ne donnera rien si l'image est déjà mauvaise dès le début, mais je suppose qu'il sublime une belle image.

Je vais regarder pour poster deux trois photos, mais on va surement me descendre en flèche :-)

Mais ce n'est pas grave, la critique est souvent constructive.

Le but n'est pas de descendre... mais sans post traitement tu laisse l'appareil choisir pour toi: il fait une moyenne pour que ce soit "bien exposé", ce qui est très bien quand la lumière est bonne... mais catastrophique dès qu'on sort des sentiers battus. Encore une fois ce n'est pas tricher, c'est reprendre la main sur sa propre image. Le Raw est le négatif que tu dois développer!

Juste une petite précision entre le 17-55 f2.8 et le 18-85... Le premier est quand même franchement meilleur, même si le 18-85 est aussi très bien..
J ai découvert le 17-55 en achetant mon 7d. La seule chose que j'ai regretté avec cet objectif, c était de ne pas l avoir eu avant. Et quand je suis passé au FF .. j ai versé ma petite larme en le vendant ..
Avec le 7d , j avais :
10-22 17-55 70-200 et 100 macro..
C était vraiment un équipement qualitatif que je trouvais parfait

Vraiment, fais comme tu veux. On sent que tu as envie d'un objectif, alors vas-y fais-toi plaisir.
Garde juste à l'esprit qu'avoir une meilleure voiture sur un circuit te fera peut-être gagner quelques secondes, mais ne fera pas de toi un meilleur pilote.

Je le répète, tu as TOUT ce qu'il faut. Pour du portrait, le 50 est parfait. Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

V

Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, et 18-55...

---

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

Tout pareil à l'époque ou j'avais le 7d (apsc).
C'est le combo gagnant. Avec ça, tu es opérationnel quelque soit la situation et avec des objos très qualitatifs.
Pour approfondir tu peux rajouter un 50 ƒ/1.4 voir un 400 ƒ/5.6, juste pour le plaisir.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

---

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non) :clown::

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non).

---

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

---

Je te demande pardon pour mon sarcasme qui n’était pas très constructif. Moi aussi à l'époque j'étais ravi de remplacer mon 18-55 par un 17-50. Sûr que f/2.8 à 50 plutôt que 5,6, ça apporte du plus.
Mais avec le recul et objectivement, j'ai pas fait moins de photos floues ni de meilleures photos. J'ai juste augmenté le rayon des conditions d'utilisation. Et c'est là TOUT ce que permet le matériel. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

---

200 % d'accord..
le materiel ne fait pas tout

mais tu oublies juste un truc ... et tout ceux qui disent ca aussi ...
C'est quand même plus motivant de travailler sereinement et d'une manière motivante avec du bon matériel que du matériel de m....

Franchement travailler avec un materiel ou il faut sans cesse que je reflechisse "attention mes iso sont trop elevés, resultat mediocre ... attention je suis en contre jour ... attention je ne peux pas travailler a pleine ouverture car le rendu sera dégueulasse ...etc "

Je dois dire que depuis que je travaille avec du bon materiel, je suis plus motivé et moins limité pour faire des photos ...

Alors oui le materiel ne fait pas tout, mais ca aide bien quand meme. Quand je suis avec mon 600 f4 et mon 1dx au bord du stade .. je ne sais pas pourquoi mais les photos sont meilleurs que mon voisin qui a un 80D et un 50-250. Et je ne parle meme pas des matchs en nocturne ...:D meme s il faut le manoeuvré le 35 tonnes 600+1dx :lol:
et si tu me donne le 80D et un 55-250 ... je ne me deplace meme pas pour voir le match !...

En fait on est assez d'accord. L'exemple que tu donnes en nocturne confirme ce que je dis : le matériel ouvre la porte des possibilités, mais ne fait pas les photos à ta place. Si tu ne sais pas faire des belles photos dans de bonnes conditions, à quoi bon aller se casser la tête dans des conditions encore pire ???
Et pour rester sur ton exemple, je serais curieux de voir qui de ton voisin ou de toi sortirait les plus belles photos si vous inversiez votre set... c'est pas dit que ce soit ton voisin.

Mais en fait, on parle, on parle, mais tant qu'on aura pas vu ce que notre ami produit, on parle dans le vent.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Et pour rester sur ton exemple, je serais curieux de voir qui de ton voisin ou de toi sortirait les plus belles photos si vous inversiez votre set... c'est pas dit que ce soit ton voisin.

---

je connais le resultat que ca donnerait :lol: :lol:

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Juste une petite précision entre le 17-55 f2.8 et le 18-85... Le premier est quand même franchement meilleur, même si le 18-85 est aussi très bien..
J ai découvert le 17-55 en achetant mon 7d. La seule chose que j'ai regretté avec cet objectif, c était de ne pas l avoir eu avant. Et quand je suis passé au FF .. j ai versé ma petite larme en le vendant ..
...

---

Tu es sûr? Le 18-85 n'existe pas. ;))
Par contre le 17-85 est juste moyen et le 15-85 est très bon.

Citation:

---

Envoyé par zemarco

...et tu te fais plaisir avec un Canon RP avec un 24-105 f/4 L dessus et tu apprends ...

---

Ma fille a exactement acheté ça! J'ai fait un essai comparatif à Bordeaux lors de l'expo Geluck sur les quais, à la tombée de la nuit sous la pluie.
Elle avec le RP+24-105L et moi avec le 7D+17-55.

Vous voulez savoir le résultat?

Le RP n'enfonce pas le 7D (heureusement), mais à l'analyse de RAW, un peu plus de dynamique et de résolution. Logique, surtout sur le coucher de soleil.
Après traitement RAW, la différence est difficilement perceptible. Je peux vous envoyer un exemple si vous voulez.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

---

J'ai commencé en numérique avec unn 400D + 18-55. C'est évidemment satisfaisant pour du tout venant.
Mais dès qu'on tire un peu vers les limites, faut compenser par un trépied...

Le plus est l'ennemi du bien

En vrai tu peux faire de bonne photo avec plus ou moins n'importe quel objo, quand tu es trop a l'étroit que tu te sent limiter, il est temps de changer au risque de perdre plaisir à te servir du matos.
Bon de là a prendre du L (conçus pour du FF) pour le montrer sur un APSC ça fait chère et lourd sauf si tu pense investir plus tard dans un FF

Mais après tout qui suis-je pour te jeter la premier pierre moi qui me paluche devant la sainte Trinité 16-35 24-70 70-200...

Bref fait toi plaisir (avec modération!)

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

...Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

---

Pas si évident, j'ai posté il y a un moment un test comparatif que j'ai réalisé in situ.
L'arc de triomphe au parc du Cinquantenaire, sur trépied, j'ai passé en revue toutes ces optiques à différents diaphragmes.
Le 18-55 est un peu en dessous des deux autres. Pas très nettement, mais quelques AC. Question piqué, c'est suffisamment propre.

Citation:

---

Envoyé par danjo

Merci de ta réponse, je n'ai pas privilégié la quantité, mais quand tu fais une photo à un endroit X, et que tu vois qu'une autre personne tire le même endroit et que tu trouve sa photo réussie, si tu es comme moi, tu essaye de voir ce qui cloche sur la tienne.
Le malheur est que beaucoup ne te disent pas quoi et comment améliorer, ils te disent c'est ton objectif qui n'est pas bon, du coup tu lui demande les références du sien et hop te voilà parti rechercher cet objectif qui soit disant fait des merveilles.

1. Pour le 10-22, je peux éventuellement le garder, c'est d'ailleurs un que mon professeur m'a dit qu'il était bon par rapport à mon appareil.
2. Pourquoi je n'ai pas un bon transtandard comme le EFS 17-55 2.8 ou l'EFS 15-85... ? Surement parce que personne ne me l'a suggéré, mais si j'ai fait ce message au début, c'est justement pour avoir des conseils de personnes qui connaissent la photographie et les objectifs nécessaires.
3. Là tu me dis le 50 en plastoc à liquider, or d'autres me disent de le garder dans les messages précédents, qui a raison ? Le 40 honnêtement j'ai essayé une seule photo et depuis il est dans mon sac, le 28/80, comme dit avant je trouve que c'est une daube, mais celui-là m'avait été conseillé dans un magasin et je pense qu'il voulait juste se débarrasser de celui-là. Le 75-300 lui je l'ai acheté en même temps que mon Canon 600D qui était fournit avec le 18-55. Le 55-250 lui c'est sur les conseils d'un homme avec qui j'avais eu à parler en Afrique et qui ne jurait que par celui-là, et je dois avouer qu'il avait fait de belles photos avec.

Tu me dis en "L" le 100 macro pour portrait et paysage, et le 17-55 2.8, ce sont des pistes qui m'intéressent vu qu'ils pourraient correspondre à mon usage...

---

Oui, je comprends ta réaction pour le 50, mais je pense qu'il ferait double emploi avec un 17-55 2,8. Et pas d'IS, mise au point lente... perso, je prends pas.

Mais il faut revenir à l'essentiel.

Tu dois te demander "c'est quoi la photo?".
Rapproche-toi de l'étymologie grècque "dessiner (ou écrire) avec la lumière". Tout est là.

Face à un sujet, tu dois sentir comment en tirer parti.
Quel point de vue? Quel cadrage? Quel moment?
Ensuite.
Quel paramétrage? Vitesse, ISO, diaph?
Et puis tu déclenches et tu regardes le résultat.
Si ça ne te plaît pas, tu corriges un paramètre et tu redéclenches.

Tu finiras par progresser, sans cours, sans conseil, juste par l'observation.

Toute la technique est disponible soit en ligne, soit dans les livres.

Et si tu as la chance de faire quelques photos avec un bon photographe, sûr qu'il te donnera l'un ou l'autre conseil.
Les meilleurs conseils sont ceux donnés au moment de la prise de vue. Plus tard, c'est déjà trop tard car le sujet a changé et tu ne peux pas recommencer, ce sera une autre photo.

Pour terminer je vais prendre un exemple.
Tout le monde aime photographier un coucher de soleil et la plupart sont déçus du résultat. La photo ne représente pas le sujet comme il était.

Pourquoi?
Simple. Un appareil photo n'est qu'un robot. Il ne sait pas que le sujet est un coucher de soleil, il ne voit qu'une tache lumineuse puissante au milieu d'un décor sombre.
Alors il va compenser. Et là, c'est foutu. Soit il éclaircit les ombres et crame le soleil, soit il sous-expose l'ensemble et les ombres seront bruitées ou bouchées.

Alors comment faire?
Juste corriger à la prise de vue. Compenser la correction automatique en travaillant en semi-auto ou en manuel.
Il est assez facile avec un APN de faire plusieurs images à des expos différentes.
Ensuite, à la post production, on choisit la meilleure image et on l'améliore. Et voilà! Simple, non?

Voici 6 photos réalisées à l'aide de mon 600 D, certaines d'elles me paraissent meilleurs que d'autres, je met les infos exif en-dessous, peut-être aurez-vous des corrections à me proposer pour les prochaines, soyez indulgent et ne rigolez pas trop de moi.


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1280 pixels et 500 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************







https://imageshack.com/i/pm6mUY0Ij

https://imageshack.com/i/pnamvOpv


https://imageshack.com/i/pnCiRQLVj



https://imageshack.com/i/pnox8llxj


https://imageshack.com/i/pnv0ZmYRj


https://imageshack.com/i/poAEEjwYj















Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 59.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/320 - Av(Priorité à l'ouverture) 9.0 - mode automatique



Objectif EF75-300mm f/4-5.6 USM - Focale 125.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/400 - Av(Priorité à l'ouverture) 7.1 - pas en mode auto



Objectif EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II - Focale 25.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/640 - Av(Priorité à l'ouverture) 4.0 - Mode portrait



Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 35.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/250 - Av(Priorité à l'ouverture) 10 - mode automatique



Objectif EF75-300mm f/4-5.6 USM - Focale 140.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/500 - Av(Priorité à l'ouverture) 7.1 - mode P



Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 42.0mm - Sensibiltié ISO 400 - Tv(Vitesse obturateur) 1/200 - Av(Priorité à l'ouverture) 18 -

Voilà pour ceux qui voulaient voir des photos que j'ai tiré, bien sur tout n'est pas bon, mais je m'entraine pour m'améliorer. Ces photos n'ont pas été traitées, les exif viennent du programme Canon digital photo professional 4.

Déjà tu peux faire un peu plus attention à l’horizon, quand il y a la mer en fond ça se voit. Ensuite ne peu de traitement te permet de déboucher les zones trop sombres à l’ombre ou en contre jour. Enfin, les cadrages manquent de soin, avec des éléments gênants dans le champ (barrière) ou coupés bizarrement…

Bref, plein de petites choses à travailler avant d’acheter des objectifs. Souvent, les zooms te font oublier que c’est le placement du photographe qui fait beaucoup… ;)

Déjà les deux choses très positives : tu n'as aucunement besoin de changer de matériel ! Même si je comprends tout à fait l'envie de. Ensuite, l'autre point : tu as raison de vouloir progresser ; tu disposes d'un terrain de jeu incroyablement photogénique, et tu as de superbes modèles. Les photos d'Afrique (?) me renvoient toujours à un membre qui s'est exilé de notre forum : Balilai. C'est encore un de ses portraits qui trône au panthéon Eoscopique de la section Portraits.
Et tu sais quoi ? Il shootait avec un 50D, un 50 1.4, et un 24-105. Et s'il a déserté nos rangs, c'est en partie à cause de la course et de la surenchère au matériel. Je t'invite à faire une recherche sur ses photos.

Si tu le souhaites tu peux aussi parcourir ce post :
'https://www.eos-numerique.com/forums/f12/changer-son-optique-de-kit-retour-sur-ma-propre-experience-254600/'
Je pense que tu devrais te reconnaitre.

Quelques pistes rapides sur les photos présentées :
Gaffe à l'horizon ! Perso je n'y arrive toujours pas, alors case post-traitement obligatoire.
Avec les enfants, en général, baisse-toi. Sois à leur niveau. En te baissant plus, tu éviteras d'avoir la mer qui se superpose derrière tes modèles, et ils seront plus détachés, plus isolés.
Et reprends la main, comme tu es en train de le faire, sur le boîtier. Quand tu fais des portraits, en général tu dois chercher à avoir la plus grande ouverture possible (et donc "paradoxalement" la plus petite valeur f/ possible). C'est ce qui va rendre un beau flou et qui isolera bien le sujet. Reprends aussi la main sur la zone de mise au point : en portrait, sauf exception, tu dois viser l'oeil le plus proche du sujet. Oeil flou = poubelle !

Merci de nous avoir partagé ces beaux moments complices. "Les photos sont là, tu n'as qu'à les prendre".

Je te confirme ce qui est dit précédemment : ce n'est pas l'objectif qui fera le photographe...
Les problèmes d'horizon signalés sont presque secondaires ici.
Sur la 1, la MAP n'est pas sur le personnage par exemple.
La photo de madame (si c'est bien madame ?) : il fait chaud, un peu d'ombre ne fait pas de mal, sauf que la photo a besoin de lumière. Donc tu prives le sujet de lumière...
La dernière manque de piqué... normal, f/18 ! les limites de l'objectif sont atteintes (elles le seraient aussi avec un L à ces fermetures ;)) )
Bref comme dit, avant de passer à du "pro", apprends vraiment à cadrer, à utiliser les modes manuels ou semi-manuels, comprends quel impact aura la modification d'un paramètre sur la prise de vue... et surtout apprends à post-traiter une photo : prendre en raw, développer (DPP pour démarrer, c'est bien), faire vivre ses images !
Une fois que tu maitriseras tout cela, tu auras déjà fait un grand, très grand bond !
Alors tu pourras rencontrer les limites de ton matériel. A ce moment, tu sauras mieux ce qui te manque et ce vers quoi il faudra te diriger.

PS : en postant tes photos dans les albums (tout en respectant les règles bien entendu de dimension/poids/quantité), tout un chacun ici pourra t'aider à progresser. De même en regardant les photos, les exifs intégrés aux photos, tu pourras voir comment faire "techniquement", et ainsi avancer.

Pour du portrait, un objectif qui ouvre beaucoup (f/2.8 minimum) et/ou une longue focale sont intéressants... c'est là le seul éventuel achat que je ferais à ta place!

Moi, à sa place - et je ne plaisante pas - je revendrais (presque) tout pour passer à l'hybride. Parce qu'avoir dans le viseur le résultat final de la photo en tournant trois molettes configurées (vitesse/ouverture/iso), c'est je trouve un sacré luxe et une facilité apportée par la technologie pour la maîtrise du trio. Parce que le barregraphe c'est très bien, mais il faut beaucoup d'expérience pour le positionner correctement en fonction du contexte.

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Déjà tu peux faire un peu plus attention à l’horizon, quand il y a la mer en fond ça se voit. Ensuite ne peu de traitement te permet de déboucher les zones trop sombres à l’ombre ou en contre jour. Enfin, les cadrages manquent de soin, avec des éléments gênants dans le champ (barrière) ou coupés bizarrement…

Bref, plein de petites choses à travailler avant d’acheter des objectifs. Souvent, les zooms te font oublier que c’est le placement du photographe qui fait beaucoup… ;)

---

Bonjour, merci de l'info pur ce qui est de l'horizon, je vais essayer de tenir compte de cette remarque pour l'avenir.

Par contre je ne comprends pas trop ce que tu veux dire pour ce qui est (de déboucher les zones trop sombres à l’ombre ou en contre jour), pourrais-tu m'expliquer et éventuellement me dire comment corriger cette erreur.

J'ai aussi difficile de saisir ce que tu veux dire par (les cadrages manquent de soin, avec des éléments gênants dans le champ (barrière) ou coupés bizarrement…) La barrière si j'essaye de la supprimer complètement, il me reste le visage de la personne à partir du nez ! quel serait l'intérêt d'une telle photo ?? Coupés bizarrement ? c'est jusqu'où l'objectif veut bien prendre à partir du moment ou j'essaye de centrer ce que je photographie.

Tu dis (le placement du photographe qui fait beaucoup) pour la 1 et la 5, ce sont des photos que j'ai prises le plus rapidement possible, il faut savoir que c'est à le terrasse de l'hôtel en Afrique et que ces vendeurs sont chassés par les tenanciers des lieux, donc tu n'as pas trop le temps pour essayer d'améliorer quoi que ce soit, faute de quoi le vendeur sera repoussé loin de là par le personnel de l'hôtel. Ce que je voulais sur ces photos, c'est montrer ces gens qui passent des journées complètes au soleil chargés comme des mulets pour essayer de vivre.

Mais si tu as des trucs et astuces pour essayer d'améliorer ces situations, je suis preneur.

"La critique est facile, l'art est difficile."

Les critiques que je vais faire sont celles que je continue encore et encore à me faire à moi-même lorsque je révise mes photos en me demandant pourquoi, alors que je connais mes points faible, je ne fais pas plus attention au moment de la prise de vue ...

Photo 1 : quel est le sujet ? Le porteur du coffre ? Or il est flou. Par ailleurs, la poutre à gauche perturbe l'oeil qui cherche à comprendre pourquoi elle est inclue dans la photo car elle n'apporte rien d'esthétique ou d'informatif. De plus elle est de travers et rend la perspective confuse. La réponse "la poutre était là, je n'y peux rien" ne suffit pas car si tu veux faire de belles photos, il faut que tu trouves des solutions (par exemple en te déplaçant) sinon ce sera juste une photo "informative" (et parfois ça suffit).

Photo 2 : elle n'est pas mauvaise : elle manque juste d'un petit quelque chose pour la distinguer des milliers de photos de palmier. En outre, les branches sont coupées sans qu'on ne sache pourquoi.

Photo 3 : deux griefs principaux : on ne distingue pas le visage de la personne alors que c'est visiblement le sujet de la photo. Cela peut se corriger éventuellement en post-traitant la photo (déboucher les ombres) mais éventuellement, à la prise de vue, il aurait fallu éviter une trop grande différence de luminosité entre le sujet et le fond, par exemple en utilisant un flash ou un réflecteur. Idem que pour la photo 1 : ne pas se chercher d'excuse du style "je n'ai pas de réflecteur, mon flash n'est pas assez puissant, mon sujet en plein soleil plisse les yeux" car il faut augmenter son niveau d'exigence. Et "respect de la règle des tiers" (voir ci-dessous)

Photo 4 : probablement la moins critiquable. Déboucher un peu les ombres et redresser l'horizon.

Photo 5 : "respect de la règle des tiers", enlever la branche dans le coin en haut à gauche, et déboucher les ombres du visage.

Photo 6 : redresser l'horizon, diminuer la sensibilité (pourquoi 400 ISO), diminuer l'ouverture et augmenter la vitesse.


La règle des tiers est une règle de composition qui permet de donner une sensation d'équilibre. Elle veut que le/les sujet(s) soient placés sur une des intersections d'une image que l'on subdiviserait verticalement et horizontalement en 3 (cherche sur google).

Avant de s'affranchir de la règle des tiers, je te propose d'essayer de t'y astreindre et ensuite, au cas par cas, de DECIDER de ne pas la suivre parce que ton sujet le demande.


Comme dit en introduction, je ne fais pas beaucoup mieux que toi et il s'agit ci-dessus des critiques que je me fais tous les jours :lol:

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Déjà les deux choses très positives : tu n'as aucunement besoin de changer de matériel ! Même si je comprends tout à fait l'envie de. Ensuite, l'autre point : tu as raison de vouloir progresser ; tu disposes d'un terrain de jeu incroyablement photogénique, et tu as de superbes modèles. Les photos d'Afrique (?) me renvoient toujours à un membre qui s'est exilé de notre forum : Balilai. C'est encore un de ses portraits qui trône au panthéon Eoscopique de la section Portraits.
Et tu sais quoi ? Il shootait avec un 50D, un 50 1.4, et un 24-105. Et s'il a déserté nos rangs, c'est en partie à cause de la course et de la surenchère au matériel. Je t'invite à faire une recherche sur ses photos.

Si tu le souhaites tu peux aussi parcourir ce post :
'https://www.eos-numerique.com/forums/f12/changer-son-optique-de-kit-retour-sur-ma-propre-experience-254600/'
Je pense que tu devrais te reconnaitre.

Quelques pistes rapides sur les photos présentées :
Gaffe à l'horizon ! Perso je n'y arrive toujours pas, alors case post-traitement obligatoire.
Avec les enfants, en général, baisse-toi. Sois à leur niveau. En te baissant plus, tu éviteras d'avoir la mer qui se superpose derrière tes modèles, et ils seront plus détachés, plus isolés.
Et reprends la main, comme tu es en train de le faire, sur le boîtier. Quand tu fais des portraits, en général tu dois chercher à avoir la plus grande ouverture possible (et donc "paradoxalement" la plus petite valeur f/ possible). C'est ce qui va rendre un beau flou et qui isolera bien le sujet. Reprends aussi la main sur la zone de mise au point : en portrait, sauf exception, tu dois viser l'oeil le plus proche du sujet. Oeil flou = poubelle !

Merci de nous avoir partagé ces beaux moments complices. "Les photos sont là, tu n'as qu'à les prendre".

---

Merci pour ta réponse, les modèles sont des vendeurs de plage, mon épouse et mes deux enfants adoptés. Oui tu as vu juste, c'est l'Afrique plus précisément la Côte d'Ivoire. Il y a tellement de beaux paysages en Afrique, la nature est encore bien préservée sur de grandes superficies, et ce même si des villes comme Abidjan sont des villes encore plus polluées que chez nous.

J'ai regardé de superbes photos dans l'Eoscope et celles de Balilai qui me replongent dans cet univers que j'apprécie tellement, j'ai hâte de retourner à Ayamé, village où j'ai fait construire notre maison au pays de mon épouse, et de retrouver la vie paisible.

J'ai regardé ton post, et oui je me reconnais un peu dans celui-ci, tu as raison.

Oui je pense que cette notion de l'horizon est une chose que je vais essayer d'appliquer dans le futur. Le post traitement est une chose que je ne connais pas, je n'ai jamais essayé cette solution, je regarderais surement cette solution dans l'avenir, mais faut-il photographier en Raw ou Jpeg pour cela ?

Pour ce qui est des enfants et de se mettre à leur niveau, là ce sera compliqué pour moi. En effet étant amputé je suis sur prothèse et de ce fait me plier à leur niveau est impossible et je me vois mal déchausser ma prothèse et le rechausser après une photo.

J'essaye de prendre en main le boitier et ne plus lui laisser gérer toutes les fonctions à ma place, c'est un long écolage, mais j'espère y arriver avec le temps. Je vais essayer d'appliquer tes conseils et ainsi trouver des améliorations dans mes photos.

Merci de ne pas m'avoir descendu en flèche et d'avoir apprécié mes modestes photos

Citation:

---

Envoyé par fg06

Je te confirme ce qui est dit précédemment : ce n'est pas l'objectif qui fera le photographe...
Les problèmes d'horizon signalés sont presque secondaires ici.
Sur la 1, la MAP n'est pas sur le personnage par exemple.
La photo de madame (si c'est bien madame ?) : il fait chaud, un peu d'ombre ne fait pas de mal, sauf que la photo a besoin de lumière. Donc tu prives le sujet de lumière...
La dernière manque de piqué... normal, f/18 ! les limites de l'objectif sont atteintes (elles le seraient aussi avec un L à ces fermetures ;)) )
Bref comme dit, avant de passer à du "pro", apprends vraiment à cadrer, à utiliser les modes manuels ou semi-manuels, comprends quel impact aura la modification d'un paramètre sur la prise de vue... et surtout apprends à post-traiter une photo : prendre en raw, développer (DPP pour démarrer, c'est bien), faire vivre ses images !
Une fois que tu maitriseras tout cela, tu auras déjà fait un grand, très grand bond !
Alors tu pourras rencontrer les limites de ton matériel. A ce moment, tu sauras mieux ce qui te manque et ce vers quoi il faudra te diriger.

PS : en postant tes photos dans les albums (tout en respectant les règles bien entendu de dimension/poids/quantité), tout un chacun ici pourra t'aider à progresser. De même en regardant les photos, les exifs intégrés aux photos, tu pourras voir comment faire "techniquement", et ainsi avancer.

---

Bonjour merci de ta réponse, oui l'objectif ne fait pas le photographe c'est sur, mais avouons quand même qu'il l'aide, le tout est d'avoir le bon par rapport à ce que l'on veut prendre en photo.

Oui la 1 n'est surement pas la meilleur des photos, mais je n'ai pas chercher non plus à mettre ce que je trouvais de mieux réussi, ni le plus raté lol
Mais pour éviter des erreurs, il faut bien montré de tout pour essayer de s'améliorer en ayant des conseils pour ensuite en tenir compte.

Oui c'est bien madame sur la photo, j'avais essayé le mode portrait de l'appareil, pour réaliser cette photo, tout en pensant que ce mode me permettrait d'obtenir une belle photo de mon épouse à l'hôtel le long de la Bia, je ne voulais pas de flou car je voulais pouvoir voir l'ensemble, mais je n'ai pas trouvé de solution pour ne pas avoir de l'ombre sur mon épouse dans ce type de photo :-(

Je suis parti pour faire des cours et essayer de mieux me débrouiller pour ce qui est des différents modes, je commence à comprendre certaines bases, mais c'est encore loin des pros. Post traiter ses images c'est bien, mais encore faut-il savoir comment et avec quoi le faire ? DPP c'est quoi ?

Je voudrais bien maîtriser tout cela, mais je suis novice et il me faut le temps d'apprendre, c'est pourquoi je regarde tous les conseils et que je vais regarder pour tenir compte de ceux-ci pour le futur. J'espère ainsi m'améliorer avec le temps et arriver à faire de belles photos.

Pour ce qui est de poster des photos dans des albums, je ne sais pas trop quoi penser. En effet mes centres d'intérêts ne sont pas spécialement ceux des autres

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Pour du portrait, un objectif qui ouvre beaucoup (f/2.8 minimum) et/ou une longue focale sont intéressants... c'est là le seul éventuel achat que je ferais à ta place!

---

tu me conseillerais lequel alors ?

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Moi, à sa place - et je ne plaisante pas - je revendrais (presque) tout pour passer à l'hybride. Parce qu'avoir dans le viseur le résultat final de la photo en tournant trois molettes configurées (vitesse/ouverture/iso), c'est je trouve un sacré luxe et une facilité apportée par la technologie pour la maîtrise du trio. Parce que le barregraphe c'est très bien, mais il faut beaucoup d'expérience pour le positionner correctement en fonction du contexte.

---

Je ne connais pas du tout l'hybride, est-il tellement mieux ?? Après il y a madame qui risque de moins digérer mes achats et de me :gun_rifle:: si j'achète tout d'un coup.

Citation:

---

Envoyé par danjo

tu me conseillerais lequel alors ?

---

Ton 50 1,8 me paraît suffisant pour l'instant mais si tu le souhaites, tu peux compléter par exemple avec le 85 1,8 en sachant par contre que pour un capteur APSC, il faut avoir de la distance pour prendre des photos (difficile à trouver en intérieur).

IMHO, je te propose le sac photo suivant :

1. Canon EF-S 10-22 mm f/3 5-4 5 USM pour l'architecture, les paysage et tout ce qui nécessite un très grand angle
2. Canon EF 40mm 2.8 STM pour voyager (très) léger, dès que tu sors de chez toi, photos de familles, portraits d'intérieur, etc.
3. Canon EF-S 18-135 STM image stabilizer macro 0,39 / 1,3 ft ou Sigma 18-200 ef dc pour les voyages où tu ne voudrais prendre qu'un seul objectif "qui fait tout" ;
4. Canon EF-S 55-250 IS STM pour le téléobjectif
5. 85 1,8 (à acheter) pour les portraits "serrés"

Et ensuite, tu décideras quels sont les objectifs à remplacer par leurs équivalents plus qualitatifs ou luxueux.

Citation:

---

Envoyé par danjo

Je ne connais pas du tout l'hybride, est-il tellement mieux ?? Après il y a madame qui risque de moins digérer mes achats et de me :gun_rifle:: si j'achète tout d'un coup.

---

Beaucoup d'intervenants te déconseillent d'acheter maintenant des objectifs coûteux (voire te conseillent d'en revendre un certain nombre).

Et hybride ne signifie pas ruineux pour autant : le M200 était à 300€ avec un objectif il y a peu. Mais si tu passe à l'hybride ET au plein format, le ticket d'entrée est plus élevé (RP à 900 € nu).

L'hybride possède l'avantage d'être plus pédagogique car on voit le résultat avant la prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par danjo

Bonjour, merci de l'info pur ce qui est de l'horizon, je vais essayer de tenir compte de cette remarque pour l'avenir.

Par contre je ne comprends pas trop ce que tu veux dire pour ce qui est (de déboucher les zones trop sombres à l’ombre ou en contre jour), pourrais-tu m'expliquer et éventuellement me dire comment corriger cette erreur.

J'ai aussi difficile de saisir ce que tu veux dire par (les cadrages manquent de soin, avec des éléments gênants dans le champ (barrière) ou coupés bizarrement…) La barrière si j'essaye de la supprimer complètement, il me reste le visage de la personne à partir du nez ! quel serait l'intérêt d'une telle photo ?? Coupés bizarrement ? c'est jusqu'où l'objectif veut bien prendre à partir du moment ou j'essaye de centrer ce que je photographie.

Tu dis (le placement du photographe qui fait beaucoup) pour la 1 et la 5, ce sont des photos que j'ai prises le plus rapidement possible, il faut savoir que c'est à le terrasse de l'hôtel en Afrique et que ces vendeurs sont chassés par les tenanciers des lieux, donc tu n'as pas trop le temps pour essayer d'améliorer quoi que ce soit, faute de quoi le vendeur sera repoussé loin de là par le personnel de l'hôtel. Ce que je voulais sur ces photos, c'est montrer ces gens qui passent des journées complètes au soleil chargés comme des mulets pour essayer de vivre.

Mais si tu as des trucs et astuces pour essayer d'améliorer ces situations, je suis preneur.

---

Sans méchanceté aucune, ta réaction face aux conseils me fait penser à l'élève qui justifierait ses mauvais choix pour améliorer sa note.

Tu ne peux pas à la fois être déçu par un résultat et justifier les contraintes.

Je reprend photo par photo.

1. le vendeur sur la plage.
On ne comprend pas la photo. Trop d'éléments perturbateurs et sans intérêt.
Tu dois le suivre comme le ferait un reporter, lui demander s'il accepterait que tu photographies son travail, etc. et prendre quelques photos avec de meilleures situations.
Je t'avertis de suite, il va te demander une compensation ou refusera tout simplement d'être pris en photo, refus aussi des clients de se faire prendre en photo. Il te reste la photo de paparazzi. La plage est un lieu public, photo au télé.

2. le cocotier.
Photo trop banale. Sujet trop centré. Eclairage trop zénithal, à refaire à une autre heure avec le soleil qui éclaire les noix et sans couper les feuilles dans le cadrage ou alors tu zoomes sur les noix.

3. la dame assise.
Sujet trop centré. Elle regarde à droite, tu laisses donc plus d'espace à droite. Un drap blanc en réflecteur ou un coup de flash pour déboucher son visage.

4. portrait d'ado.
Visage trop centré. Horizon. Un réflecteur pour les ombres. Pour le reste c'est pas mal du tout.

5. les ananas.
Très chouette photo mais même constat que pour la 4.

6. les deux enfants.
Bonne photo. Même problème que 4 et 5 sauf pour les ombres.

Donc en résumé, ta meilleure marge de progression est sur le cadrage, toujours trop centré.
Un de mes profs disait "au moment de déclencher, vous décaler". Vous aurez ainsi un photo différente de celle que n'importe qui aurait pris à cet endroit.

Citation:

---

Envoyé par Artano

"La critique est facile, l'art est difficile."

Les critiques que je vais faire sont celles que je continue encore et encore à me faire à moi-même lorsque je révise mes photos en me demandant pourquoi, alors que je connais mes points faible, je ne fais pas plus attention au moment de la prise de vue ...

Photo 1 : quel est le sujet ? Le porteur du coffre ? Or il est flou. Par ailleurs, la poutre à gauche perturbe l'oeil qui cherche à comprendre pourquoi elle est inclue dans la photo car elle n'apporte rien d'esthétique ou d'informatif. De plus elle est de travers et rend la perspective confuse. La réponse "la poutre était là, je n'y peux rien" ne suffit pas car si tu veux faire de belles photos, il faut que tu trouves des solutions (par exemple en te déplaçant) sinon ce sera juste une photo "informative" (et parfois ça suffit).

Photo 2 : elle n'est pas mauvaise : elle manque juste d'un petit quelque chose pour la distinguer des milliers de photos de palmier. En outre, les branches sont coupées sans qu'on ne sache pourquoi.

Photo 3 : deux griefs principaux : on ne distingue pas le visage de la personne alors que c'est visiblement le sujet de la photo. Cela peut se corriger éventuellement en post-traitant la photo (déboucher les ombres) mais éventuellement, à la prise de vue, il aurait fallu éviter une trop grande différence de luminosité entre le sujet et le fond, par exemple en utilisant un flash ou un réflecteur. Idem que pour la photo 1 : ne pas se chercher d'excuse du style "je n'ai pas de réflecteur, mon flash n'est pas assez puissant, mon sujet en plein soleil plisse les yeux" car il faut augmenter son niveau d'exigence. Et "respect de la règle des tiers" (voir ci-dessous)

Photo 4 : probablement la moins critiquable. Déboucher un peu les ombres et redresser l'horizon.

Photo 5 : "respect de la règle des tiers", enlever la branche dans le coin en haut à gauche, et déboucher les ombres du visage.

Photo 6 : redresser l'horizon, diminuer la sensibilité (pourquoi 400 ISO), diminuer l'ouverture et augmenter la vitesse.


La règle des tiers est une règle de composition qui permet de donner une sensation d'équilibre. Elle veut que le/les sujet(s) soient placés sur une des intersections d'une image que l'on subdiviserait verticalement et horizontalement en 3 (cherche sur google).

Avant de s'affranchir de la règle des tiers, je te propose d'essayer de t'y astreindre et ensuite, au cas par cas, de DECIDER de ne pas la suivre parce que ton sujet le demande.


Comme dit en introduction, je ne fais pas beaucoup mieux que toi et il s'agit ci-dessus des critiques que je me fais tous les jours :lol:

---

Aie aie, pour moi la critique est toujours bonne, elle permet de voir ce qu'il est possible ou pas d'améliorer.

La 1, c'est compliqué, mais le contexte est aussi n'est pas des plus simple. J'étais au bar de plage de l'hôtel, la barrière est celle qui délimite le bar de plage et qu'aucun vendeur ne peut dépasser. Je t'assure que celui qui essaye est vite éjecté par le personnel et donc il faut oublier d'avoir du temps pour prendre une photo des vendeurs de plage. Là j'avais deux objectifs avec moi, le 18-55 et le 18-135, le temps que je change d'objectif et que je puisse tirer la photo, le responsable était déjà allé chasser le vendeur, et il repartait tout en essayant de montrer ce qu'il voulait vendre, donc j'ai tiré la photo à la va vite après avoir changé d'objectif pour la distance.

La 2. oui il aurait surement été mieux d'avoir le palmier en entier, mais ce que je voulais surtout c'était les noix de coco (j'ai cela sur une autre), mais qu'est-ce qu'il manque d'après toi hormis le branches coupées ?

La 3. Oui je regrette aussi le manque de visibilité du visage sur cette photo, j'avais placé le sélecteur sur le mode portrait, pensant que cela allait m'aider à ce niveau, mais c'est une déception. Je ne comprends pas, on met un flash en pleine journée en plein soleil ? Si c'est le cas, je ne savais pas que cela se faisait et je pensais même qu'il ne se mettrait pas en marche avec ce soleil !

la 4. L'horizon est une chose à laquelle je vais essayer de ne pas oublier par la suite, il est vrai que c'est une chose à laquelle je n'ai jamais songé. (Déboucher un peu les ombres) cela veut dire quoi et comment le faire ??

La 5. Je ne connais pas la règle des tiers, et même au cours on ne m'en a pas encore parlé donc difficile de la respecter. La branche, je dois avouer que je ne l'ai pas vue et qu'il est vrai que ce serait mieux sans elle.

La 6. ok pour l'horizon c'est compris, pour ce qui est de l'iso, c'est juste que je faisais des test pour essayer ce que cela pouvait donner en quittant le 100.

Je vais donc regarder un peu sur google cette règle des deux tiers pour essayer de la mettre en application par la suite.

Tu fais déjà mieux que moi, puisque tu as relevé des points qui sont corrigeables dans les futurs photos, et tu m'as parlé de choses inconnues, merci d'avoir apporté ces points à vérifier.

Bonjour
je confirme ce qui a été écrit précédemment.
Ton matériel te permet d'affiner ta formation avant d'investir dans de nouveaux outils.
il me semble que tu devrais travailler la lumière et la composition de ta photo afin de mettre en valeur ton sujet .
sur la 1 et 2 quel est ton sujet ?
sur la 3 je pense que ton sujet et la personne la lumière fait que le visage ne ressort pas. fallait-il déplacer le sujet ou mesurer la lumière sur le visage ?
sur la 5 les fruits prenne le dessus sur le visage est-ce que tu voulais ? Travailler tes photos en RAW te permettrais de corriger un peu la lumière et équilibre entre les zones claire et sombres.
bon apprentissage.

Citation:

---

Envoyé par danjo

La 3. Oui je regrette aussi le manque de visibilité du visage sur cette photo, j'avais placé le sélecteur sur le mode portrait, pensant que cela allait m'aider à ce niveau, mais c'est une déception. Je ne comprends pas, on met un flash en pleine journée en plein soleil ? Si c'est le cas, je ne savais pas que cela se faisait et je pensais même qu'il ne se mettrait pas en marche avec ce soleil !

---

Un flash, c'est pour mettre de la lumière là où on en veut.
Donc même en plein jour, il te manquait de la lumière et le flash aurait pu être une solution.
Autre possibilité, faire assoir Madame plus sur sa gauche, à l'écart de l'ombre du palmier.
Tu étais en mode Portrait, donc en tout automatique.
En mode semi auto (Priorité ouverture), tu aurais pu mieux contrôler ce que tu voulais faire (en forçant le flash) plutôt que laisser l'appareil décider tout seul.

Citation:

---

La 5. Je ne connais pas la règle des tiers, et même au cours on ne m'en a pas encore parlé donc difficile de la respecter. La branche, je dois avouer que je ne l'ai pas vue et qu'il est vrai que ce serait mieux sans elle.

---

La règle des tiers est à connaître, à comprendre, et à n'appliquer que si on en a envie. Mais ça reste un bon guide de cadrage pour un débutant. Et le cadrage, ça coûte zéro euro à mettre en oeuvre.