Quel 70-200 choisir

geo18 · 02/08/2011, 17h01

Ce n’est pas le 2,8.

**clintharry** · 02/08/2011, 17h07

Salut geo18, be si...

Envoyé par audiophil

1149,00€ port compris

geo18 · 02/08/2011, 17h24

A bon, voila que je lis 4 à la place de 2,8 en haut de cette page, soit c'est le rouge, HIP, soit c'est la gnole HIP, HIP

**clintharry** · 02/08/2011, 17h27

Re, c'est pas la gnole... lol
Voir ce post: https://www.eos-numerique.com/forums...-group-180372/

**shamou** · 02/08/2011, 17h33

Envoyé par imalipusram

Si c'est pour de la montagne, je suppose des rando longues et dénivelées, autant privilégier le poids...

après avoir eu le 100-400 et le 70-200 f/4 en montagne au quotidien, j'ai choisi le 70-300 L IS et j'en suis ravi.

Seb.

**Colonel Sanders** · 02/08/2011, 17h36

Envoyé par shamou

après avoir eu le 100-400 et le 70-200 f/4 en montagne au quotidien, j'ai choisi le 70-300 L IS et j'en suis ravi.

Seb.

Pas trop gênant l'ouverture glissante ? Perso je me suis habitué au ouvertures fixes et je crois que j'aurai bien du mal à repasser à autre chose =/

**shamou** · 02/08/2011, 17h47

Envoyé par Colonel Sanders

Pas trop gênant l'ouverture glissante ? ...

du tout, on s'y fait très vite. Et vu le résultat je ne regrette pas du tout mon 70-200 et son ouverture fixe.

Seb.

geo18 · 02/08/2011, 18h00

Envoyé par clintharry

Re, c'est pas la gnole... lol
Voir ce post: https://www.eos-numerique.com/forums...-group-180372/

C’est ceux qui vendent leur occase à presque ce prix qui vont se faire du souci.
C’est intéressant, le 4 IS et le 2,8 sans IS au meme prix, voilà qui va encore accentuer le doute chez certains.
Moi, je reste fidèle à mon f4 sans IS.
Je suis rassuré, la gnole perturbe moins que ce que je croyais.

**clintharry** · 02/08/2011, 18h03

Re salut, ouais en tout cas, ca ne m'aide pas tout çà....lol
Peut-être un peu de gnole...lol

**shamou** · 02/08/2011, 18h09

Envoyé par clintharry

...
Peut-être un peu de gnole...lol

le flacon est vide, j'ai tout filé aux clients ce midi

Seb.

**clintharry** · 03/08/2011, 11h53

Salut, bon j'hésite toujours entre le F4 IS et le 2.8.....
Dur le choix !........

**Ldo** · 03/08/2011, 12h06

Mon avis perso rien qu'à moi,
Le f4 IS, la stabilisation te fait récupérer le manque d'ouverture pour avoir des vitesses convenables en basse lumière et il te sera d'une aide non négligeable quand tu seras à bout de focale.
Ou encore être patient, économiser et prendre le...enfin tu vois celui dont je parle! Le graal!!!

**Melih** · 03/08/2011, 12h11

Salut,

Mon avis à moi serait quoi qu'il en soit une ouverture à 2.8.
J'ai le 2.8 II IS et lors d'un mariage récent, même à 2.8 avec l'IS la vitesse était plus qu'insuffisante par moment pour figer les mouvements, alors à f4 laisse tomber, même avec l'IS, la lumière ne se remplace pas par la stab malheureusement...

**imalipusram** · 03/08/2011, 12h20

Et pourquoi pas, justement, pour les cas où 2.8 ne suffit pas, envisager un petit duo ou tri : 70-200/4 + 85/1.5 + 135/2

Pas de souci en basse lumière

**Melih** · 03/08/2011, 12h23

C'est ce à quoi je pense pour mon prochain mariage, le 85/1.8, car là j'ai été obligé de sortir le 50 1.8 collé à mon 350d par moment, même à la mairie super bien éclairée pourtant...

**poukill** · 03/08/2011, 12h25

+1. C'est ce que je vais faire. J'ai pris le f/4, et dans quelque temps un 85 f/1.8 viendra pour les basses lumières...
Sinon le flash bien maîtrise donne très bien en intérieur.

**Ldo** · 03/08/2011, 12h28

A ça! pour figer un sujet (selon le sujet, escargot ou voiture) il y a des vitesses au dessous desquelles il ne faut pas descendre!
Mais dans le principe, si on peu tenir 1/100 à 200mm avec le 2.8, le 4 IS permettra de descendre à 1/60 pour avoir la même expo. C'est ça que je voulais dire...

**Melih** · 03/08/2011, 12h33

Envoyé par Ldo

A ça! pour figer un sujet (selon le sujet, escargot ou voiture) il y a des vitesses au dessous desquelles il ne faut pas descendre!
Mais dans le principe, si on peu tenir 1/100 à 200mm avec le 2.8, le 4 IS permettra de descendre à 1/60 pour avoir la même expo. C'est ça que je voulais dire...

On est d'accord

Mais dans mon cas le problème c'était 200mm 1/60s à 2.8 avec l'IS, donc avec un F4 ça passait pas trop je pense...
Pour ça que le choix est cornélien

**willz** · 03/08/2011, 12h34

Envoyé par Melih

J'ai le 2.8 II IS et lors d'un mariage récent, même à 2.8 avec l'IS la vitesse était plus qu'insuffisante par moment pour figer les mouvements, alors à f4 laisse tomber, même avec l'IS

Tu l'as dit toi-même, pour ta pratique le but est de figer les mouvements mais ta pratique n'est peut-être pas celle des autres

Perso je fais plutôt du statique donc l'IS est bien plus performant pour me permettre des vitesses lentes que ne le serait un f/2.8 car ce n'est pas 1IL que je gagne, mais 3 ou 4. Bien sûr le f/2.8 IS serait encore mieux, mais pas le même budget, ni les mêmes encombrement et poids.

Envoyé par Melih

la lumière ne se remplace pas par la stab malheureusement...

Encore une fois, tout dépend de la pratique mais évidemment que la stab remplace la lumière pour certaines utilisations

On en revient toujours à au même constat : il faut posséder les outils adaptés à ses besoins

**Melih** · 03/08/2011, 12h40

@ Willz
C'est bien pour ça que j'ai commencé par "à mon avis"

C'est sûr chacun doit avoir les outils qui lui sont adéquats, mais tout le monde ne fait pas du statique ou de la nature morte non plus...

En bref c'est un casse tête les bons outils!!

Alain

**willz** · 03/08/2011, 12h48

Tout à fait d'accord avec toi ! Voilà pourquoi on a droit à ce genre de questions, trop de choix tue le choix

**jice68** · 03/08/2011, 12h49

[Humour inside]
Rajout rapide concernant la vitesse d'obturation, je rappelle qu'il existe un paramètre qui permet d'augmenter la vitesse d'obturation, cela s'appelle communément l'ISO. On peut monter au-delà de 100 et même sur un simple 30D un 800 ISO voire même plus et un bon traitement peut donner des résultats très correctes selon la luminosité générale de la photo. ;-)

**clintharry** · 03/08/2011, 12h49

Re, y aura t il beaucoup de différence entre le F4 IS et le 2.8 pour des photos en montagnes ?...
Bon parfois je l'utilise aussi en intérieur......

**willz** · 03/08/2011, 12h53

Envoyé par jice68

[Humour inside]
Rajout rapide concernant la vitesse d'obturation, je rappelle qu'il existe un paramètre qui permet d'augmenter la vitesse d'obturation, cela s'appelle communément l'ISO. On peut monter au-delà de 100 et même sur un simple 30D un 800 ISO voire même plus et un bon traitement peut donner des résultats très correctes selon la luminosité générale de la photo. ;-)

Ah merde je pensais que c'était une option uniquement sur les 1Ds..

Enfin quand je vois qu'en concert j'obtiens parfois 1/15s à f/2.8 (3200ISO), effectivement mon f/4 serait encore plus à la traine, mais le f/2.8 ne me sort pas des clous pour autant :p

**GabiB** · 03/08/2011, 12h55

Envoyé par clintharry

Re, y aura t il beaucoup de différence entre le F4 IS et le 2.8 pour des photos en montagnes ?...

-> Le poids ?

Bon parfois je l'utilise aussi en intérieur......

-> Un coup de flash ?

**clintharry** · 03/08/2011, 12h57

Salut GabiB, pour le poids, ce n'est pas le point le plus important pour moi....
Pour le flash, oui c'est vrai.... lol

**jice68** · 03/08/2011, 12h58

Envoyé par Melih

@ Willz
C'est bien pour ça que j'ai commencé par "à mon avis"

C'est sûr chacun doit avoir les outils qui lui sont adéquats, mais tout le monde ne fait pas du statique ou de la nature morte non plus...

En bref c'est un casse tête les bons outils!!
Alain

Je rajouterais même que la pratique évolue également. Mes besoins d'il y a 3 ans ne sont plus forcément les même que ceux d'aujourd'hui...

**Melih** · 03/08/2011, 14h33

Envoyé par jice68

[Humour inside]
Rajout rapide concernant la vitesse d'obturation, je rappelle qu'il existe un paramètre qui permet d'augmenter la vitesse d'obturation, cela s'appelle communément l'ISO. On peut monter au-delà de 100 et même sur un simple 30D un 800 ISO voire même plus et un bon traitement peut donner des résultats très correctes selon la luminosité générale de la photo. ;-)

AHAH merci du conseil

j'avais oublié de préciser les isos à 2500 pour moi, mais bon on s'en fout ça ne sortira pas notre camarade de son dilemme

!!!

Suis une quiche mais pas à ce point là...

**Melih** · 03/08/2011, 14h35

Envoyé par jice68

Je rajouterais même que la pratique évolue également. Mes besoins d'il y a 3 ans ne sont plus forcément les même que ceux d'aujourd'hui...

Arrête Clintharry va plus savoir où donner de la tête le pauvre on va le rendre chèvre!!

**clintharry** · 03/08/2011, 14h42

Re salut, bon et bien ca y est j'ai franchis le cap !!!!
Je commande le 2.8 à Fadela !
Merci à elle pour son geste.......
Et merci à vous pour vos commentaires ! ( ca a été dur, mais bon je ne pense pas regretter mon achat..... )

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

**shamou** · 03/08/2011, 17h17

En général quand on hésite pour un objo, typiquement : 70-200 f/4 ou f/2.8, ou encore 300f/4 ou 400f/5.6 etc. c'est qu'on ne sait pas exactement ce que l'on veut photographier. Le mieux est donc de prendre le temps de cerner parfaitement son (ses) besoin(s), le choix se fera alors naturellement.

Seb.

geo18 · 03/08/2011, 17h48

Pas faux.
C’est souvent que je constate; l’achat se fait d’abord, puis vient ensuite la question de l’utilisation.
D’ailleurs, si ce n’était pas le cas, on verrait moins de matériel très récent à la revente.

**Melih** · 05/08/2011, 15h17

Envoyé par geo18

Pas faux.
C’est souvent que je constate; l’achat se fait d’abord, puis vient ensuite la question de l’utilisation.
D’ailleurs, si ce n’était pas le cas, on verrait moins de matériel très récent à la revente.

C'est pas faux, mais comme ça ça peut faire des tarifs intéressants pour ceux que ça intéresse...

**Scaniris** · 05/08/2011, 15h36

D'un autre côté, la prise de risque a aussi un tas d'avantages pour celui qui se mouille, pour autant que cette approche soit associée à un minimum de réflexion évidemment, tant sur les besoins que sur les conséquences. Conservateur, innovatif, analytique, entrepreneur, etc... Chaque approche a un tas d'avantages mais aussi d'inconvénients. C'est un peu comme comparer la culture et les méthodes de travail japonaise avec la culture et les méthodes de travail chinoise, allemande et américaine... Il n'y a pas de mauvaise ou de bonne approche simplement des approches différentes. Aucune méprisable ou risible pour autant que l'on ne se raconte pas des histoires et que l'on ne nuise pas à autrui....

**Gunny** · 05/08/2011, 15h36

Pour avoir utilisé mon 70-200 F2.8 pour de la photo d'équitation, c'est trés bien. Si c'est en salle F2.8 presque obligatoire, sinon en exterieur un F4 c'est bon, sauf si extender et temps pas terrible.

**Retz** · 05/08/2011, 16h01

Cette discussion m'interesse, mais je me pose la question du tamron 70-200 f 2.8, qu'aurait t'il de moins que le sigma pourtant moins reputé que le canon ?

1/ pas de stabilisation ?
2/ qualité image la moins bonne ?
pourtant dans photozone, les chiffres ne paraissent pas mauvais ...

j'aimerais avoir des avis assez precis, autre que des generalités si possible , de connaisseurs ayant eu en main cet objectif.

merci a tous.

**fredzel** · 05/08/2011, 17h49

Holala, je crois avoir fait comme un geste fou, je viens de commander un f4 is (d'occasion) sur audiophil ! :-S

**fredzel** · 10/08/2011, 11h54

Voilà, j'ai reçu mon 70-200 f4 is hier, pas encore eu l'occasion de tester réellement mais ce qui m'a surpris c'est le ronronnement assez conséquent de l'IS, est-ce normal ? merci

**rem22** · 10/08/2011, 12h06

Certains objectifs font ce bruit au niveau de l'IS, ça m'avait surpris aussi sur le 24-105. Sur le 70-200 je ne sais pas, mais connaissant le sérieux d'audiophil c'est surement normal, d'autres te le diront.
Sur le 17-55 par exemple il est inaudible.
Sur le 18-55is je n'ai pas souvenir d'un bruit du à l'IS mais ça remonte loin j'ai ptet pas fait attention à l'époque.

**fredzel** · 10/08/2011, 12h15

sur le 55-250, je le trouve nettement plus discret en tous cas

**Nanucq** · 10/08/2011, 15h23

Le petit ronronnement/sifflement est normal, rassure toi. C'est vrai que sur le 70/200 f4 is on l'entend plutôt bien (dans une ambiance silencieuse), beaucoup moins sur le 24-105 par exemple. Ça dépend des objectifs

(sur le 17-85 je ne l'ai jamais entendu par exemple.)

**rem22** · 10/08/2011, 16h12

beaucoup moins sur le 24-105 par exemple

Oh la vache ! Déjà que le 24-105 je l'ai trouvé bruyant...

**Nanucq** · 10/08/2011, 18h04

Ben là c'est encore un poil au dessus (en tout cas sur le mien), mais bon, vu son efficacité on lui pardonne

C'est vrai que sur le 17-55 de mon frangin on entend vraiment rien, même en y collant l'oreille.

**fredzel** · 10/08/2011, 18h18

Bon voilà, testé ! ça fonctionne bien... mais moi j'ai encore de sacrés progrès à faire pour utiliser ça correctement !

**Colonel Sanders** · 10/08/2011, 18h40

L'IS sur mon 17-55 était plutôt bruyant, celui de mon 24-105 fait sensiblement le même bruit.
En revanche mon petit 18-55 de l'époque était inaudible à ce niveau, apparement les versions à 4 stops de correction font moins de bruit que les 3 stops (17-55, 24-105,...)

Discussion: Quel 70-200 choisir

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel Flash choisir et quel Budget y mettre ?

Quel sac choisir ?

Quel sac à dos choisir ???

quel LCD choisir?

Règles de messages