Quel 70-200 choisir

[cinemania]

Cpt'ain Flam... histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4... le f/4IS est au dessus de tous les autre 70-200 à l'exception du seul 70-200f/2.8L IS II USM (> 2000€ et 1.8Kg l'animal)...
Encore une fois, il faut bien entendu les tester dans des conditions équivalentes... ce qui signifie à niveau de fermeture et focale équivalente... si tu ferme ton 2.8 de 1 diaph, il convient de le comparer en fermant de 1 diaph également le 4IS, car forcément le 2.8 sera meilleur tandis que l'autre va être désavantagé car en PO... même s'il demeure exceptionnel même en PO.

Franck vu le prix et l'encombrement et le poids... ce n'est plus un compromis

[rem22]

histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4...

Tout est dit, et ça génère des tas de discours sans fin, limite trollesques parfois pour des détails qu'il faut regarder à la loupe.
Les 5 70-200 sont excellents, on ne devrait choisir l'IS que si on besoin de l'IS, et pas pour gagner quelque points sur un tracé MTFs et la version f/2.8 si on a besoin de l'ouverture f/2.8.

En choisir un parce qu'il pique plus ou en éliminer un parce qu'il pique moins est une belle erreur tant ils sont tous excellents.

[willz]

Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la

Il ne s'agit nullement d'un compromis étant donné son poids et son prix. Un compromis c'est couper la poire en deux quelque soit la taille de chacun des morceaux, là tu doubles le nombre de poires.. :/

[LeRenardPolaire]

Bonour,

Personnellement, je n'ai pas choisi l'IS, mais la meilleure qualité optique à f/2,8, et à l'époque, la v1 était tout ce que j'avais pu trouver en occasion

Rémy

[shamou]

Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la

Il ne s'agit nullement d'un compromis étant donné son poids et son prix. Un compromis c'est couper la poire en deux quelque soit la taille de chacun des morceaux, là tu doubles ne nombre de poires.. :/

+1, ça n'est pas du tout un compromis.

Seb.

[Colonel Sanders]

J'ai pour ma part opté pour le f/4 sans IS, ne prévoyant avec que de la photo d'extérieur la stabilisation ne m'aurai pas apporté grand-chose en plus si ce n'est une plus grosse dépense.
Les premiers tests avec mettent en évidence un piqué superlatif, même à 100%, impressionnant.
Le suivi en AI servo sur le 7D est parfait, pas de décrochage, et la précision de la mise au point est redoutable, aucun déchet pour le moment.
La construction est dans la lignée des L, superbement assemblé, pas de jeu, entièrement en métal. Vu que ni la lentille frontale ni la lentille arrière ne se déplacent il n'y a pas d'aspiration d'air vers le boîtier, un bon point.
J'en suis à mon deuxième L et à mon avis j'aurai du mal à prendre autre chose à l'avenir (note: ne jamais acheter de 1D...)

[shamou]

J'ai pour ma part opté pour le f/4 sans IS,..

super objectif comme je le disais dans un autre post, la qualité d'image est déjà très bonne et permet sans soucis des tirages de toutes tailles (même si il est vrai que le IS est un cran au dessus).

Seb.

[geo18]

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
Chacun estime avoir fait le bon choix et le défend sans apporter aucune preuve.
Moi, je voudrais bien que des tests sérieux soient fait dans les mêmes conditions sur un même boîtier pour qu’on en finisse une bonne fois, le site est rempli de ces affirmations gratuites, jamais étayé par des preuve autres que des références des sites Internet ou tout et son contraire sont dit.

[shamou]

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
....

jamais entendu parler de l'inverse pour les 70-200 f/4.

Seb.

[willz]

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
Chacun estime avoir fait le bon choix et le défend sans apporter aucune preuve.
Moi, je voudrais bien que des tests sérieux soient fait dans les mêmes conditions sur un même boîtier pour qu’on en finisse une bonne fois, le site est rempli de ces affirmations gratuites, jamais étayé par des preuve autres que des références des sites Internet ou tout et son contraire sont dit.

Y en a plein le net et très franchement on s'en tamponne, ils sont tous les 4 excellents..

Après si tu veux faire du pixel peeping alors oui il y a un classement :
2.8 IS II
4 IS
2.8 IS
2.8
4

Mais je le répète, on s'en tamponne, surtout que les variations d'exemplaires existent, même sur du L.

[geo18]

jamais entendu parler de l'inverse pour les 70-200 f/4.

Seb.

Alors tu ne rencontres pas les propriétaires de non Is.
Je crois que quand la différence est importante, cela doit être dit mais quand apparemment les deux objectifs sont reconnus très bons, il doit bien être difficile de départager, surtout avec les différences qui existes d’un exemplaire à un autre dans le même modèle.
Dire celui la est excellent mais l’autre est meilleur, laisse planer un doute qui ne devrait pas exister.
Pour avoir essayer le deux, malheureusement pas sur le même type de boîtier, 50D est 5D, ils sont aux top tous les deux, la stable étant un plus pour la prise à main levée.

[geo18]

Y en a plein le net et très franchement on s'en tamponne, ils sont tous les 4 excellents..

Après si tu veux faire du pixel peeping alors oui il y a un classement :
2.8 IS II
4 IS
2.8 IS
2.8
4

Mais je le répète, on s'en tamponne, surtout que les variations d'exemplaires existent, même sur du L.

Mais tu as parfaitement raison, il faut arrêter de couper les cheveux en quatre.
Cela jette le doute chez certains futurs acquéreurs.

[shamou]

Alors tu ne rencontres pas les propriétaires de non Is...

non mais j'en étais un (jusqu'à avant hier)

mais je rejoins parfaitement la remarque de willz, je me tape également des analyses de bureaucrates, ce qui compte c'est le terrain et tous les 70-200 permettent de réaliser de superbes images. Après il y a bien évidemment quelques différences et on choisit en fonction de ses besoins.

Seb.

[geo18]

non mais j'en étais un (jusqu'à avant hier)

mais je rejoins parfaitement la remarque de willz, je me tape également des analyses de bureaucrates, ce qui compte c'est le terrain et tous les 70-200 permettent de réaliser de superbes images. Après il y a bien évidemment quelques différences et on choisit en fonction de ses besoins.

Seb.

Donc nous sommes bien d’accord tous les trois.

[shamou]

Donc nous sommes bien d’accord tous les trois.

bien sûr

Seb.

[Franck30340]

Je suis passé du 70-200 2,8 non IS au 70-200 2,8 IS II et à pleine ouverture, il y a une sacrée différence. A f4 on voit aussi la différence au-dessus c'est estompé.
Et je parle d'essais terrain pas des tests à 100% le nez sur l'écran.

[shamou]

Je suis passé du 70-200 2,8 non IS au 70-200 2,8 IS II et à pleine ouverture, il y a une sacrée différence. A f4 on voit aussi la différence au-dessus c'est estompé.
Et je parle d'essais terrain pas des tests à 100% le nez sur l'écran.

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

[Colonel Sanders]

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi le f/4 sans IS, je savais pertinemment qu'il serai à même de sortir de superbes images même sur le capteur très exigeant du 7D.
Vu qu'il ne sera majoritairement utilisé qu'en journée à l'extérieur, ou le cas échéant sur pied (j'ai pris l'onéreux collier pour ça), la stabilisation m'importait peu tout comme l'ouverture à f/2.8.
J'ai fait mon choix en fonction de mes besoins, ni plus ni moins.

[silver_dot]

J'en suis à mon deuxième L et à mon avis j'aurai du mal à prendre autre chose à l'avenir (note: ne jamais acheter de 1D...)

Pourquoi donc ne jamais acheter de 1D?

[Franck30340]

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

D'accord avec toi sauf qu'avant, je fermais d'un demi ou d'un diaph pour avoir le bon piqué et que maintenant, je me met à PO pour les mêmes situations.
Donc, ça m'a impacté aussi sur ma façon de prendre les photos. Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II.
Après, c'est clair qu'il faut sacrément rallonger en prix par rapport aux autres mais je trouve justifié à l'utilisation.
Ceci n'étant que mon avis et après passage du 2,8 non IS au 2,8 IS II.

[Ldo]

D'accord avec toi sauf qu'avant, je fermais d'un demi ou d'un diaph pour avoir le bon piqué et que maintenant, je me met à PO pour les mêmes situations.
Donc, ça m'a impacté aussi sur ma façon de prendre les photos. Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II.
Après, c'est clair qu'il faut sacrément rallonger en prix par rapport aux autres mais je trouve justifié à l'utilisation.
Ceci n'étant que mon avis et après passage du 2,8 non IS au 2,8 IS II.

Mon porte monnaie ne te remercie pas de me conforter dans mon choix...mais moi si!!

[Franck30340]

Mon porte monnaie ne te remercie pas de me conforter dans mon choix...mais moi si!!

Est ce que tu sens la petite voix qui te chuchotte à l'oreille, vas y ??

[LeRenardPolaire]

70-200/2,8L IS II + x2 II = yabon

Chico il dit : tu achètes !

[Ldo]

C'est pas une petite voix que j'ai, mais plutôt un gros bonhomme qui me tape dessus en gueulant "mais pourquoi tu l'as pas encore!!!!"
La commande sera passée au prochain salaire, y'a aussi la prime d'été qui est tombée.....rhaaaaaaa enfin!!!!!

C'est le prix qui me bloquait, j'ai souvent failli craquer pour le f4 IS en me disant c'est pô grave tu peux compter sur la montée en iso du 7D, mais non! Ca ne vaut pas l'ouverture!

[Franck30340]

C'est pas une petite voix que j'ai, mais plutôt un gros bonhomme qui me tape dessus en gueulant "mais pourquoi tu l'as pas encore!!!!"
La commande sera passée au prochain salaire, y'a aussi la prime d'été qui est tombée.....rhaaaaaaa enfin!!!!!

N'oublie pas l'extender x1,4 III et x2 III pour ne pas qu'il se sente seul

[Ldo]

N'oublie pas l'extender x1,4 III et x2 III pour ne pas qu'il se sente seul

Plus long sur la focale c'est occasionel, j'hésite encore à prendre le x1.4 et plus tard un 400 ou juste prendre le x2.
C'est la dernière question que je me pose.

[Ldo]

Et ce sera la V II pour l'extender

[Franck30340]

Plus long sur la focale c'est occasionel, j'hésite encore à prendre le x1.4 et plus tard un 400 ou juste prendre le x2.
C'est la dernière question que je me pose.

Je comprend ton interrogation. Je n'ai que le 1,4 et si je devais choisir je ne prendrais que le x2 III qui apparemment marche très bien avec cet objectif.
Mais ça n'engage que moi.
PAr contre avec le 1,4, tu as un 280 au top.

[Ldo]

Abusé le prix du III pour, je pense, pas autant que ça en plus.

[Franck30340]

Abusé le prix du III pour, je pense, pas autant que ça en plus.

Je ne sais pas te répondre

[Ldo]

Il faudrait que je patiente encore pour me permettre le dernier modèle, mais la je craque, ça fait trop longtemps que j'attend!! Et pour l'instant je penche pour le 1.4...
Je vous jure! Je ne pense plus qu'à ce fichu 70-200 et ce 24/24, madame devient dingue elle est bizarrement pressée que je l'ai (je crois que c'est pour que j'arrête de la saouler! )

[Franck30340]

Il faudrait que je patiente encore pour me permettre le dernier modèle, mais la je craque, ça fait trop longtemps que j'attend!! Et pour l'instant je penche pour le 1.4...
Je vous jure! Je ne pense plus qu'à ce fichu 70-200 et ce 24/24, madame devient dingue elle est bizarrement pressée que je l'ai (je crois que c'est pour que j'arrête de la saouler! )

Quand tous les éléments sont concomitants en clair quand faut y aller, faut y aller !!
Tu ne regretteras pas le 1,4 II surtout si tu prends un 400 après.

[Ldo]

Le 1.4 parce que je verse une larme rien qu'en pensant qu'un 2.8 va être castré à 5.6 avec le X2! Et conserver un AF performant.
Le X2 parce que je ne suis pas sur de shooter suffisamment à cette focale pour encore mettre 1200 boules dans un 400 (le 5.6 hein! bien sur! pour le f4 faudra que je mange mes chaussures!)

[martinone]

Lequel choisir?
Il faudrait pouvoir faire une comparaison avec par exemple les 4 de chez Canon avec les même prises de vues ce que je n'ai jamais trouvé.(sur sujets arrêtés et en mouvements).avec différents boitiers Canon.

[LeRenardPolaire]

Plus simplement, quels sont TES critères ?

Pour quel usage ? Quel budget ? Quel abonnement en salle de muscu ?

[martinone]

Pas de critères.On test et on montre les limites ( un F/4 comparé à un F/2,8) avec peu de lumière par exemple.

[LeRenardPolaire]

D'où ton besoin d'ouverture à f/2,8.

Maintenant, le top qualité est le IS v2 mais le non IS est proche en terme d'optique.

J'entends dire que le IS v1 est à la traine à cause de petites imperfection qui font qu'on rechigne à l'utiliser à pleine ouverture, un comble !

Rémy

[Franck30340]

D'où ton besoin d'ouverture à f/2,8. Maintenant, le top qualité est le IS v2 mais le non IS est proche en terme d'optique.

Au dessus de f4 en essais terrain oui mais si on prend un f2,8 pour utiliser à f2,8, ça n'a rien à voir en qualité optique et même à f3,5.
A f4, ça se rapproche sur le rendu.

[shamou]

... Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II....

en effet dans ce cas la différence est non négligeable.

Seb.

[thegooddoc]

j'ai récemment acheté le 70-200/2.8 stabilisé de sigma .. en achetant cet objectif sur le net, je l'ai eu pour moins de 900 € !! " tarif france le double !" pour ce prix je pouvais acheter soit un 70-200/4 IS, soit le 2.8 non stabilisé .. d'occas.
j'ai déjà le 200/2.8 L qui marche moyen sur le 7D .. je pense qu'il faut que je règle la micro focale en autofocus.. il était parfait mon ancien 350D !! " j'ai des images par moments flous, malgrès des vitesses d'1/500eme?
le sigma est très performant et surtout la stabilisation est pour moi primordiale .. alors ? pas de regrès pour moi, je n'utilise quasiment plus mon ancien caillou canon non IS !

[shamou]

j'ai récemment acheté le 70-200/2.8 stabilisé de sigma .. en achetant cet objectif sur le net, je l'ai eu pour moins de 900 € !! " tarif france le double !" ...

n’exagérons rien, on le trouve facilement dans les 1200€

Seb.

[clintharry]

Salut à vous, je lis tous les posts concernant les 70 200 F4 IS et 70 200 F 2.8, et je ne sais toujours pas lequel prendre pour remplacer mon 70 200 F4 ?.....
Bon, mon budget est dans les 1000 € ( c'est sûr que pour le 2.8, il me manque un peu.... mais bon...lol )

Je fais surtout de la photo en montagne ( paysage et animaux ), le F4 que j'ai est bien, mais je souhaiterais passer soit à l'IS ou au 2.8......
Un conseil ?....
Merci à vous...

[poukill]

Pour paysage et animaux, F/4 est très bien. L'IS apporte un plus, mais pas indispensable. Question de budget, uniquement.
Quelles sont les limitations actuelle de ton F/4 non IS ?

[imalipusram]

Si c'est pour de la montagne, je suppose des rando longues et dénivelées, autant privilégier le poids, et les 700gr d'écart entre le F4 et le 2.8 ne sont pas à négliger.
(le piqué étant plus qu'au rendez vous sur la version IS)

++

[clintharry]

Salut imalipusram, le poids, ce n'est pas très grave, même pour la montagne...lol

J'ai trouvé le F4 IS à moins de 1000 € port compris et je vois que le partenaire propose en achat groupé (?) le 2.8 à 1149 € port compris......