Quel 70-200 choisir

Cpt'ain Flam · 26/07/2011, 14h29

Je possède le f/2.8IS et le f/4IS et je fais du mariage...

Déjà, pour du mariage 24-70L sur FF ou 17-55IS sur aps-c + 580 EX pour les contre-jours et les églises jolies mais sombres...

Ensuite, entre mes deux 70-200, le f/4 a pour lui un poids inférieur qui le rend plus maniable et confortable, surtout en fin de journée et avec deux boîtiers autour du cou... Son piqué est au moins aussi bon que celui du f/2.8 premier du nom, meilleur dans certains cas(selon focale et diaphs). On peut shooter en église avec flash, mais c' est parfois limite, le 1/50s, un peu juste, je penche pour du 1/80s, car les gens bougent plus que les statues... avec ou sans is...

Le f/2.8, donne donc de meilleures vitesses à sensibilité équivalente, ou une sensibilité inférieure à vitesse équivalente, donc plus de piqué, soit en évitant le flou soit en limitant le lissage du bruit...

Bref, pour du mariage et du sport en salle, f/2.8+IS... f/2.8 au pire des cas si budget limité...

La version 1 du f/2.8 est à considérer en occasion...

Hors considérations de prix et de besoins, le f/4IS reste mon préféré.

**benlink** · 27/07/2011, 12h16

Voila je ne vais pas creer un topic specifique mais je tenais a remercier les membres de ce forum qui n'hesitent pas une seule seconde a repondre a diverses demandes de conseil.....
ET ca y est pour ma part, j'ai craque...j'hesitais entre les deux 70-200 F4 pour le cote maniable et plus leger que le 2.8 et aussi parceque le but n'est pas de prendre des photos d'interieur...Bref et donc j'ai opte pour la version F4 IS!!!
Je vous tiendrai au courant, j'essayerai de poster des photos des que possible..
En tout cas merci!!!!
Je suis sur de ne pas le regretter!

**Zuk** · 27/07/2011, 12h34

Je pense que tu vas être comblé par ce choix, il est vrai que ce n'est pas évident de mettre une telle somme dans un cailloux sans avoir un peu peur de se tromper

ouverture ? poids ? IS ou pas ? lolll on aurait presque trop de choix

le bon compromis existe bel et bien et quand le choix est fait, on ne peut être que satisfait avec les L de ce range tellement ils sont qualitatifs

**Franck30340** · 27/07/2011, 13h08

Envoyé par Zuk

le bon compromis existe bel et bien et quand le choix est fait, on ne peut être que satisfait

Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la

**willz** · 27/07/2011, 13h48

Envoyé par Franck30340

Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la

Il ne s'agit nullement d'un compromis étant donné son poids et son prix. Un compromis c'est couper la poire en deux quelque soit la taille de chacun des morceaux, là tu doubles le nombre de poires.. :/

**shamou** · 27/07/2011, 15h53

Envoyé par Franck30340

Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la

Envoyé par willz

Il ne s'agit nullement d'un compromis étant donné son poids et son prix. Un compromis c'est couper la poire en deux quelque soit la taille de chacun des morceaux, là tu doubles ne nombre de poires.. :/

+1, ça n'est pas du tout un compromis.

Seb.

**Colonel Sanders** · 27/07/2011, 17h44

J'ai pour ma part opté pour le f/4 sans IS, ne prévoyant avec que de la photo d'extérieur la stabilisation ne m'aurai pas apporté grand-chose en plus si ce n'est une plus grosse dépense.
Les premiers tests avec mettent en évidence un piqué superlatif, même à 100%, impressionnant.
Le suivi en AI servo sur le 7D est parfait, pas de décrochage, et la précision de la mise au point est redoutable, aucun déchet pour le moment.
La construction est dans la lignée des L, superbement assemblé, pas de jeu, entièrement en métal. Vu que ni la lentille frontale ni la lentille arrière ne se déplacent il n'y a pas d'aspiration d'air vers le boîtier, un bon point.
J'en suis à mon deuxième L et à mon avis j'aurai du mal à prendre autre chose à l'avenir (note: ne jamais acheter de 1D...)

**cinemania** · 27/07/2011, 13h15

Cpt'ain Flam... histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4... le f/4IS est au dessus de tous les autre 70-200 à l'exception du seul 70-200f/2.8L IS II USM (> 2000€ et 1.8Kg l'animal)...
Encore une fois, il faut bien entendu les tester dans des conditions équivalentes... ce qui signifie à niveau de fermeture et focale équivalente... si tu ferme ton 2.8 de 1 diaph, il convient de le comparer en fermant de 1 diaph également le 4IS, car forcément le 2.8 sera meilleur tandis que l'autre va être désavantagé car en PO... même s'il demeure exceptionnel même en PO.

Franck vu le prix et l'encombrement et le poids... ce n'est plus un compromis

**rem22** · 27/07/2011, 13h21

histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4...

Tout est dit, et ça génère des tas de discours sans fin, limite trollesques parfois pour des détails qu'il faut regarder à la loupe.
Les 5 70-200 sont excellents, on ne devrait choisir l'IS que si on besoin de l'IS, et pas pour gagner quelque points sur un tracé MTFs et la version f/2.8 si on a besoin de l'ouverture f/2.8.

En choisir un parce qu'il pique plus ou en éliminer un parce qu'il pique moins est une belle erreur tant ils sont tous excellents.

**LeRenardPolaire** · 27/07/2011, 14h19

Bonour,

Personnellement, je n'ai pas choisi l'IS, mais la meilleure qualité optique à f/2,8, et à l'époque, la v1 était tout ce que j'avais pu trouver en occasion

Rémy

geo18 · 27/07/2011, 18h37

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
Chacun estime avoir fait le bon choix et le défend sans apporter aucune preuve.
Moi, je voudrais bien que des tests sérieux soient fait dans les mêmes conditions sur un même boîtier pour qu’on en finisse une bonne fois, le site est rempli de ces affirmations gratuites, jamais étayé par des preuve autres que des références des sites Internet ou tout et son contraire sont dit.

**shamou** · 27/07/2011, 18h44

Envoyé par geo18

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
....

jamais entendu parler de l'inverse pour les 70-200 f/4.

Seb.

geo18 · 27/07/2011, 19h02

Envoyé par shamou

jamais entendu parler de l'inverse pour les 70-200 f/4.

Seb.

Alors tu ne rencontres pas les propriétaires de non Is.
Je crois que quand la différence est importante, cela doit être dit mais quand apparemment les deux objectifs sont reconnus très bons, il doit bien être difficile de départager, surtout avec les différences qui existes d’un exemplaire à un autre dans le même modèle.
Dire celui la est excellent mais l’autre est meilleur, laisse planer un doute qui ne devrait pas exister.
Pour avoir essayer le deux, malheureusement pas sur le même type de boîtier, 50D est 5D, ils sont aux top tous les deux, la stable étant un plus pour la prise à main levée.

**shamou** · 27/07/2011, 19h07

Envoyé par geo18

Alors tu ne rencontres pas les propriétaires de non Is...

non mais j'en étais un (jusqu'à avant hier)

mais je rejoins parfaitement la remarque de willz, je me tape également des analyses de bureaucrates, ce qui compte c'est le terrain et tous les 70-200 permettent de réaliser de superbes images. Après il y a bien évidemment quelques différences et on choisit en fonction de ses besoins.

Seb.

geo18 · 27/07/2011, 19h11

Envoyé par shamou

non mais j'en étais un (jusqu'à avant hier)

mais je rejoins parfaitement la remarque de willz, je me tape également des analyses de bureaucrates, ce qui compte c'est le terrain et tous les 70-200 permettent de réaliser de superbes images. Après il y a bien évidemment quelques différences et on choisit en fonction de ses besoins.

Seb.

Donc nous sommes bien d’accord tous les trois.

**willz** · 27/07/2011, 18h57

Envoyé par geo18

Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
Chacun estime avoir fait le bon choix et le défend sans apporter aucune preuve.
Moi, je voudrais bien que des tests sérieux soient fait dans les mêmes conditions sur un même boîtier pour qu’on en finisse une bonne fois, le site est rempli de ces affirmations gratuites, jamais étayé par des preuve autres que des références des sites Internet ou tout et son contraire sont dit.

Y en a plein le net et très franchement on s'en tamponne, ils sont tous les 4 excellents..

Après si tu veux faire du pixel peeping alors oui il y a un classement :
2.8 IS II
4 IS
2.8 IS
2.8
4

Mais je le répète, on s'en tamponne, surtout que les variations d'exemplaires existent, même sur du L.

geo18 · 27/07/2011, 19h05

Envoyé par willz

Y en a plein le net et très franchement on s'en tamponne, ils sont tous les 4 excellents..

Après si tu veux faire du pixel peeping alors oui il y a un classement :
2.8 IS II
4 IS
2.8 IS
2.8
4

Mais je le répète, on s'en tamponne, surtout que les variations d'exemplaires existent, même sur du L.

Mais tu as parfaitement raison, il faut arrêter de couper les cheveux en quatre.
Cela jette le doute chez certains futurs acquéreurs.

**Franck30340** · 27/07/2011, 19h17

Je suis passé du 70-200 2,8 non IS au 70-200 2,8 IS II et à pleine ouverture, il y a une sacrée différence. A f4 on voit aussi la différence au-dessus c'est estompé.
Et je parle d'essais terrain pas des tests à 100% le nez sur l'écran.

**shamou** · 27/07/2011, 19h19

Envoyé par Franck30340

Je suis passé du 70-200 2,8 non IS au 70-200 2,8 IS II et à pleine ouverture, il y a une sacrée différence. A f4 on voit aussi la différence au-dessus c'est estompé.
Et je parle d'essais terrain pas des tests à 100% le nez sur l'écran.

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

**Colonel Sanders** · 27/07/2011, 19h29

Envoyé par shamou

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi le f/4 sans IS, je savais pertinemment qu'il serai à même de sortir de superbes images même sur le capteur très exigeant du 7D.
Vu qu'il ne sera majoritairement utilisé qu'en journée à l'extérieur, ou le cas échéant sur pied (j'ai pris l'onéreux collier pour ça), la stabilisation m'importait peu tout comme l'ouverture à f/2.8.
J'ai fait mon choix en fonction de mes besoins, ni plus ni moins.

**Franck30340** · 27/07/2011, 21h44

Envoyé par shamou

attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.

Seb.

D'accord avec toi sauf qu'avant, je fermais d'un demi ou d'un diaph pour avoir le bon piqué et que maintenant, je me met à PO pour les mêmes situations.
Donc, ça m'a impacté aussi sur ma façon de prendre les photos. Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II.
Après, c'est clair qu'il faut sacrément rallonger en prix par rapport aux autres mais je trouve justifié à l'utilisation.
Ceci n'étant que mon avis et après passage du 2,8 non IS au 2,8 IS II.

**Ldo** · 27/07/2011, 22h09

Envoyé par Franck30340

D'accord avec toi sauf qu'avant, je fermais d'un demi ou d'un diaph pour avoir le bon piqué et que maintenant, je me met à PO pour les mêmes situations.
Donc, ça m'a impacté aussi sur ma façon de prendre les photos. Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II.
Après, c'est clair qu'il faut sacrément rallonger en prix par rapport aux autres mais je trouve justifié à l'utilisation.
Ceci n'étant que mon avis et après passage du 2,8 non IS au 2,8 IS II.

Mon porte monnaie ne te remercie pas de me conforter dans mon choix...mais moi si!!

**Franck30340** · 27/07/2011, 22h30

Envoyé par Ldo

Mon porte monnaie ne te remercie pas de me conforter dans mon choix...mais moi si!!

Est ce que tu sens la petite voix qui te chuchotte à l'oreille, vas y ??

**shamou** · 28/07/2011, 17h33

Envoyé par Franck30340

... Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II....

en effet dans ce cas la différence est non négligeable.

Seb.

**LeRenardPolaire** · 27/07/2011, 22h39

70-200/2,8L IS II + x2 II = yabon

Chico il dit : tu achètes !

**Ldo** · 27/07/2011, 22h53

C'est pas une petite voix que j'ai, mais plutôt un gros bonhomme qui me tape dessus en gueulant "mais pourquoi tu l'as pas encore!!!!"

La commande sera passée au prochain salaire, y'a aussi la prime d'été qui est tombée.....rhaaaaaaa enfin!!!!!

C'est le prix qui me bloquait, j'ai souvent failli craquer pour le f4 IS en me disant c'est pô grave tu peux compter sur la montée en iso du 7D, mais non! Ca ne vaut pas l'ouverture!

**Franck30340** · 27/07/2011, 22h58

Envoyé par Ldo

C'est pas une petite voix que j'ai, mais plutôt un gros bonhomme qui me tape dessus en gueulant "mais pourquoi tu l'as pas encore!!!!"

La commande sera passée au prochain salaire, y'a aussi la prime d'été qui est tombée.....rhaaaaaaa enfin!!!!!

N'oublie pas l'extender x1,4 III et x2 III pour ne pas qu'il se sente seul

**Ldo** · 27/07/2011, 23h02

Envoyé par Franck30340

N'oublie pas l'extender x1,4 III et x2 III pour ne pas qu'il se sente seul

Plus long sur la focale c'est occasionel, j'hésite encore à prendre le x1.4 et plus tard un 400 ou juste prendre le x2.
C'est la dernière question que je me pose.

**Franck30340** · 27/07/2011, 23h04

Envoyé par Ldo

Plus long sur la focale c'est occasionel, j'hésite encore à prendre le x1.4 et plus tard un 400 ou juste prendre le x2.
C'est la dernière question que je me pose.

Je comprend ton interrogation. Je n'ai que le 1,4 et si je devais choisir je ne prendrais que le x2 III qui apparemment marche très bien avec cet objectif.
Mais ça n'engage que moi.
PAr contre avec le 1,4, tu as un 280 au top.

**Ldo** · 27/07/2011, 23h03

Et ce sera la V II pour l'extender

**Ldo** · 27/07/2011, 23h09

Abusé le prix du III pour, je pense, pas autant que ça en plus.

**Franck30340** · 27/07/2011, 23h12

Envoyé par Ldo

Abusé le prix du III pour, je pense, pas autant que ça en plus.

Je ne sais pas te répondre

**Ldo** · 27/07/2011, 23h18

Il faudrait que je patiente encore pour me permettre le dernier modèle, mais la je craque, ça fait trop longtemps que j'attend!! Et pour l'instant je penche pour le 1.4...
Je vous jure! Je ne pense plus qu'à ce fichu 70-200 et ce 24/24, madame devient dingue elle est bizarrement pressée que je l'ai (je crois que c'est pour que j'arrête de la saouler!

)

**Franck30340** · 27/07/2011, 23h23

Envoyé par Ldo

Il faudrait que je patiente encore pour me permettre le dernier modèle, mais la je craque, ça fait trop longtemps que j'attend!! Et pour l'instant je penche pour le 1.4...
Je vous jure! Je ne pense plus qu'à ce fichu 70-200 et ce 24/24, madame devient dingue elle est bizarrement pressée que je l'ai (je crois que c'est pour que j'arrête de la saouler!

)

Quand tous les éléments sont concomitants en clair quand faut y aller, faut y aller !!
Tu ne regretteras pas le 1,4 II surtout si tu prends un 400 après.

**Ldo** · 27/07/2011, 23h39

Le 1.4 parce que je verse une larme rien qu'en pensant qu'un 2.8 va être castré à 5.6 avec le X2! Et conserver un AF performant.
Le X2 parce que je ne suis pas sur de shooter suffisamment à cette focale pour encore mettre 1200 boules dans un 400 (le 5.6 hein! bien sur! pour le f4 faudra que je mange mes chaussures!)

**martinone** · 27/07/2011, 23h51

Lequel choisir?
Il faudrait pouvoir faire une comparaison avec par exemple les 4 de chez Canon avec les même prises de vues ce que je n'ai jamais trouvé.(sur sujets arrêtés et en mouvements).avec différents boitiers Canon.

**LeRenardPolaire** · 28/07/2011, 00h10

Plus simplement, quels sont TES critères ?

Pour quel usage ? Quel budget ? Quel abonnement en salle de muscu ?

**martinone** · 28/07/2011, 00h44

Pas de critères.On test et on montre les limites ( un F/4 comparé à un F/2,8) avec peu de lumière par exemple.

**LeRenardPolaire** · 28/07/2011, 00h52

D'où ton besoin d'ouverture à f/2,8.

Maintenant, le top qualité est le IS v2 mais le non IS est proche en terme d'optique.

J'entends dire que le IS v1 est à la traine à cause de petites imperfection qui font qu'on rechigne à l'utiliser à pleine ouverture, un comble !

Rémy

**Franck30340** · 28/07/2011, 06h47

Envoyé par LeRenardPolaire

D'où ton besoin d'ouverture à f/2,8. Maintenant, le top qualité est le IS v2 mais le non IS est proche en terme d'optique.

Au dessus de f4 en essais terrain oui mais si on prend un f2,8 pour utiliser à f2,8, ça n'a rien à voir en qualité optique et même à f3,5.
A f4, ça se rapproche sur le rendu.

**poukill** · 02/08/2011, 17h15

Pour paysage et animaux, F/4 est très bien. L'IS apporte un plus, mais pas indispensable. Question de budget, uniquement.
Quelles sont les limitations actuelle de ton F/4 non IS ?

**imalipusram** · 02/08/2011, 17h23

Si c'est pour de la montagne, je suppose des rando longues et dénivelées, autant privilégier le poids, et les 700gr d'écart entre le F4 et le 2.8 ne sont pas à négliger.
(le piqué étant plus qu'au rendez vous sur la version IS)

++

**shamou** · 02/08/2011, 18h33

Envoyé par imalipusram

Si c'est pour de la montagne, je suppose des rando longues et dénivelées, autant privilégier le poids...

après avoir eu le 100-400 et le 70-200 f/4 en montagne au quotidien, j'ai choisi le 70-300 L IS et j'en suis ravi.

Seb.

**Colonel Sanders** · 02/08/2011, 18h36

Envoyé par shamou

après avoir eu le 100-400 et le 70-200 f/4 en montagne au quotidien, j'ai choisi le 70-300 L IS et j'en suis ravi.

Seb.

Pas trop gênant l'ouverture glissante ? Perso je me suis habitué au ouvertures fixes et je crois que j'aurai bien du mal à repasser à autre chose =/

**shamou** · 02/08/2011, 18h47

Envoyé par Colonel Sanders

Pas trop gênant l'ouverture glissante ? ...

du tout, on s'y fait très vite. Et vu le résultat je ne regrette pas du tout mon 70-200 et son ouverture fixe.

Seb.

Discussion: Quel 70-200 choisir

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel Flash choisir et quel Budget y mettre ?

Quel sac choisir ?

Quel sac à dos choisir ???

quel LCD choisir?

Règles de messages