quel 50 mm?

[Thomas Anderson]

Oulala faut pas s'énerver! On peut trouver que le f/1,4 n'est pas parfait, non? Relisez mes propos, puisque je suis visé à plusieurs reprises: jamais je n'affirme que c'est un mauvais caillou, je le trouve très bon mais pas largement au-dessus du f/1,8.

La première fois tu t'es senti visé alors que ce n'était vraiment pas pour toi... Déjà...

Ensuite, tu n'es pas le seul à parler ici, par exemple Rémy et moi nous amusons beaucoup sur le sujet des 50mm (et d'autres) et ça ne date pas d'hier, notre numéro commence à être bien rodé!

Enfin, on a le droit de ne pas être de ton avis et de proposer deux ou trois exemples concrets, valant mieux que tous les discours? Non? Ici c'est un forum: où on échange des avis, avec des arguments et des exemples. C'est mieux pour se faire une opinion...

Enfin, si tu compares à ton Zeiss macro à f/2, que tu maîtrises avec bonheur, j'ai vu de très belles tofs de ta petite, je pense, tu es, en toute bonne foi, influencé. D'abord, c'est un macro, ensuite, à f/2, les contraintes de conception et leurs compromis ne sont pas du tout les mêmes, parfois de la volonté même des concepteurs et en fonction de l'usage de destination, la pdc disponible, toutes ces choses, sont différentes et donc non comparables sans éliminer ces biais, ou au moins les prendre en compte.

D'ailleurs, tu as choisi Zeiss, pour ton 21 aussi, voila donc deux optiques connues pour leur piqué superlatif, leurs micro-contrastes époustouflants et cette fameuse signature Zeiss, dans les noirs et les ombres, extrêmement différente de celle des Canon, même L, avec donc des micro-contrastes plus élevés, des noirs et des ombres plus profonds qui attirent tant de canonistes, notre monture étant à présent celle qui fait le plus gros des ventes Zeiss, si je ne m'abuse et précisément pour ces raisons. Tu ajoutes la qualité du bokeh et tu as le secret de l'effet 3D Zeiss... Me trompe-je?

Tu vois tout s'explique, sans qu'il soit besoin d'en faire une affaire personnelle.

Pour le f/1.4 pas largement au dessus du f/1.8, j'ai donné plein de liens, deux fois pour certains, je ne partage pas cet avis alors que je possède et utilise les deux, je te dirai donc qu'il n'engage que toi, que c'est ton avis et que tu le partages. Rassure toi, je ne mettrai pas un contrat sur ta tête pour ça! Tu vois la camionnette en bas de chez toi?

D'autant plus que si toi aussi tu relis posément, tu verras que plusieurs fois au cours de ce fil, j'ai moi aussi parlé du piqué de ce f/1.8, de la disparité et d'autres choses, pas forcément contradictoires avec tes propos. En plus des autres données techniques.

Je pense donc, cher ami, que nous pouvons maintenant nous serrer la main et nous faire la bise?

PS: Pour tous ceux qui ne l'auraient pas encore compris alors que je le martèle, donc pas que pour Vynz: J'ai les 4, quatre, 50mm, cinquante, Canon, la marque rouge, j'ai revendu le f/1.8II, mais j'ai repris un version 1, le vieux, j'ai aussi été un des tous premiers en France à disposer du 50 f/1.4 ZE de Zeiss, la marque allemande propriété de Sony, pas celui de Vynz, l'autre, le pas macro, je l'ai revendu aussi!!! ET JE NE FAIS PAS DE DOUDOUMANIA BORDEL DE M**** PUISQUE JE LES UTILISE TOUS!!!! Arrêtez juste de dire des carabistouilles dessus ou admettez que l'on vous contredise avec courtoisie et arguments, voire en photos...

[_Tido_]

pour donner mon point de vue sur la question initiale :

Pendant les 2 premières années, j'ai utilisé mon reflex comme un super compact, avec le 18-55 de kit et le 55-250 canon. Avec le flash, en iso haut, et réglage par défaut. ça faisait de la bonne photo souvenir, mais, avec le temps, et en regardant de belles photos à droite et à gauche, j'ai voulu passer à autre chose.

pour faire de la vraie photo, j'ai suivi les conseils en prenant le 50mm f1.8 car le risque financier limité.
Je trouve ce "caillou" très intéressant et très formateur, mais je commence a être lassé de l'Autofocus. D'autant que
*je me sers de l'appareil en grande partie pour prendre mon fils en photo et en vidéo. Pour ces deux usages, c'est vraiment rédhibitoire, et je jette une grosse partie de mes productions car la MAP n'est pas bonne.
*Pour un débutant, les différents réglages Vitesse/Ouverture/ ISO / Balance des Blancs / Correction Expo sont un (très) long apprentissage. Si on a peut de temps à dispo, c'est encore plus compliqué. Ce qui complexifie encore la tâche, c'est qu'on a moins le droit de rater les photos (avec mon matos, prendre des photos ratées de mon fils quand l'iPhone de ma femme assure le minimal (la photo souvenir)). Pour ces raisons, ne pas pouvoir compter sur l'AF est vraiment problématique.

Aujourd'hui, si je devais refaire un choix, ça serait le boitier nu + 50mm 1.4, avant d'aller sur un transtandard

Mais je pouvais pas savoir que la focale fixe me pousserait à faire de la vraie photo.