Merci!

Après il ne faut pas oublier que beaucoup de choses jouent, de la lumière aux isos en passant par la distance de pdv et parfois un peu le capteur. Et perso, je vois des différences significatives de rendu entre les 4 cinquante proposés par Canon, mais également avec les autres marques, qui ont des signatures optiques, que l'on aime ou pas. Sans juger, mais ça se voit. Ce que tu soulignes là, prouve justement qu'une même optique, dans les mains du même opérateur, variera d'un capteur à l'autre et selon les conditions et que seule une expérience approfondie permet de donner un avis en évitant les généralités et les conclusions hâtives.

Cependant, moi j'aime bien aussi ces deux là, qui sont des jpegs directs absolument pas retouchés, contrairement à ce qu'affirmeront certains pour se raccrocher aux branches. On voit bien que c'est nul et sans contraste:

Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Pour ceux qui ont également suivi les débats aps-c versus FF sur une autre section et les ex spécialistes du 50D!

  • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800


  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/40s | f/1.4 | ISO 800
Et ces deux là dont je sais la map un peu foireuse, mais où je n'incrimine pas le matériel une seule seconde...

Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Pour ceux qui ont également suivi les débats aps-c versus FF sur une autre section et les ex spécialistes du 50D!

  • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200


  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 1600


En toute modestie, je crois avoir lu dans mon évangile selon Saint Silver_dot qu'avant d'incriminer l'outil il faut micro-régler* l'interface sol boîtier...

* se remettre soi-même en question