Citation Envoyé par Vynz100 Voir le message
Puisqu'il y a parfois des messages qui laissent à penser que l'on parle sans connaître, voilà un exemple d'image avec ce "flou" constaté avec un 50mm f/1,4, à 80%:


Si on observe les dents notamment, on voit ce que j'ai constaté sur mes essais (Zeiss et Canon), à savoir un halo sur les zones claires en cas de contraste. Je n'ai pas gardé mes autres essais en raw (ni en jpeg), désolé, ce n'était que des tests...

Je n'aime pas ce rendu un peu "flou hamiltonien", que je n'ai jamais constaté sur mon 50mm f/1,8 à PO. Par contre, dès f/2,8, le contraste des f/1,4 est incroyable, alors que celui du f/1,8 est seulement très très bon...
Je ne parlais pas pour toi, ni pour le Zeiss macro f/2(excellent), mais bien du f/1.4 ZE(sympa mais moyen).

Dans certaines conditions, le f/1.4 peut présenter un effet nimbé, le L aussi d'ailleurs. Notamment en cas d'oubli du pare-soleil qu'il faut laisser en permanence et même en faible lumière à l'intérieur, je détaillerai le pourquoi une autre fois.

Dans le cas d'un 50mm à f/1.4, qui plus est à courte distance, la profondeur de champ est minime: 5 ou 6 millimètres à la distance minimum, 3 centimètres à 1 mètre de distance, 7 cm à 1 mètre cinquante, 12cm à 2 mètres et 28 cm à 3 mètres. A peu près!

L'oeil n'est pas parfaitement net de ce que je peux en juger, le modèle fort mignon ne se tient pas parfaitement droit et le bout du nez comme les oreilles et le coin de la bouche sont déjà cachés!

Alors, tu étais à quelle distance et selon quel angle et avais tu le pare-soleil, un filtre de bonne qualité?

A paramètres équivalents, vitesse inférieure et isos pénalisants exclus:

  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/40s | f/1.4 | ISO 1600