quel 50 mm?

[Thomas Anderson]

C'est déjà quelque chose d'intéressant pour la question du choix, et qui est partagé par par mal de personnes qui ont essayé... un 50 f/1,8 est un excellent outil qui donne une image de très bonne qualité. Les versions f/1,4 sont plus solides et agréables à utiliser, mais il n'y a pas un gap énorme en qualité. Pour ça, on change carrément de budget...

Il n'y a pas que le piqué dans la vie, Espoir vient d'en faire une démonstration assez pertinente, je trouve, qui rejoint ma petite phrase juste sous celle que tu cites...

En plus sévère, car son exemple "real life" objectif car étayé par des images et pas du blabla, montre juste à quel point je n'ai pas été cruel dans mes explications, la faute à l'auto-censure consensuelle de mise sur les forums... Et en bonne lumière encore! Et si c'est avec le collimateur central très précis du 5DII, c'est encore plus cruel*...

* l'exemple, pas toi Espoir!

En conditions défavorables, la répétabilité et l'accroche de l'af, la résistance au flare, le contraste et autres petits détails, sont déjà différents.

En agrément d'usage, c'est personnel et la fréquence compte aussi. Cependant pour qui connaît les deux versions du f/1.8, certains points deviennent des évidences. Y compris la précision de la map, la version II ayant une course deux fois moindre, avec ce que cela implique.

[espoir]

Y compris la précision de la map, la version II ayant une course deux fois moindre, avec ce que cela implique.

C'est effectivement une explication probable

[Quaker77]

Intéressant ton test, espoir. Ca explique surement pas mal de choses que je reprochais à mon 50mm 1.8 II à moyenne ou longue distance.
Maintenant qu'il repose en pièces je pense quand même le remplacer par un 1.4; j'vais dire un gros mot, Sigma si je peux...

[Thomas Anderson]

Intéressant ton test, espoir. Ca explique surement pas mal de choses que je reprochais à mon 50mm 1.8 II à moyenne ou longue distance.
Maintenant qu'il repose en pièces je pense quand même le remplacer par un 1.4; j'vais dire un gros mot, Sigma si je peux...

Y'en a qu'ont essayé!

Pis t'es habitué à micro-régler maintenant!

Sigma 50 1.4

Lire attentivement les interventions de JMS, qui explique bien la différence entre piqué et contrastes...

Et puis pour ceux qui ne me croient pas, regardez ici... C'est du j'ai lu sur le net que!

Comparatif 50 mm - Focus Numrique

(je prie la modo d'excuser le fait qu'il y ait de la pub sur le lien vers le comparo de focus numérique et de ne pas supprimer ce lien)

Et puis il n'y a pas que le piqué dans la vie, chacun fait ce qui lui plaît, plaît, plaît...

L'avantage des sigma, c'est la qualité des flous!

[Quaker77]

Y'en a qu'ont essayé!

Pis t'es habitué à micro-régler maintenant!

Oui, tous mes objectifs, il n'y a que le 24-105 qui n'en a pas besoin.

Tu donnes des liens avec des avis très différents, et même un "test" qui flingue le L pour son rapport qualité/prix.
T'es comme moi tu retiens beaucoup plus facilement ce qui va dans ton sens.

J'avoue que l'attirance pour le Sigma 50 1.4 est aussi en partie due à sa lentille frontale lol. le choix n'est pas fait je suis pas certain de garder mon 30mm Art, c'est une focale bizarre..

[Thomas Anderson]

Oui, tous mes objectifs, il n'y a que le 24-105 qui n'en a pas besoin.

Tu donnes des liens avec des avis très différents, et même un "test" qui flingue le L pour son rapport qualité/prix.
T'es comme moi tu retiens beaucoup plus facilement ce qui va dans ton sens.

J'avoue que l'attirance pour le Sigma 50 1.4 est aussi en partie due à sa lentille frontale lol. le choix n'est pas fait je suis pas certain de garder mon 30mm Art, c'est une focale bizarre..

Je ne retiens pas que ce qui m'intéresse, je tente de rester objectif et je fais confiance à l'intelligence des gens pour savoir croiser l'info et se faire une synthèse, conduisant à une opinion.

D'ailleurs, possédant et utilisant les 4 Canon et sachant à quoi m'en tenir, je n'ai aucun intérêt à en promouvoir un plus que les autres, je livre juste mon ressenti et ma préférence. Par nature, une préférence est subjective, ce qui est difficile c'est de donner un avis subjectif tout en restant objectif...

Flinguer le L pour son rapport qualité prix, ça fait rentrer le prix dans ce qui touche à la passion et au plaisir, pour ma part, c'est donc une donnée non contestable, mais hors de propos.

Tu noteras du reste, que je ne défends pas le L qui est hors sujet ici. Mais, je le vaux bien!

Pour les micro-réglages, la fonction est carrément désactivée sur tous mes boîtiers présents et passés. Les récalcitrants n'étant jamais retenus dans mes sacs, c'est un choix qui en vaut bien d'autres. Ou ça marche avec tous mes boîtiers, ou ça retourne d'où ça vient. Je suis la seule source d'erreur non ajustable tolérée(de force) dans la chaîne. Pour moi le micro-réglage est destiné au dépannage ponctuel et aux gros blancs avec convertisseur. Si Silver pouvait passer et en parler d'ailleurs...

Pour les Sigma, on ne va pas rejouer le match, chacun de nous campera quand même sur ses positions à l'issue. J'espère juste que je peux conserver le droit d'émettre mon avis, basé sur l'expérience, touffue en sigma pour le coup, sur un forum où précisément, on demande des avis.

Chacun fait ce qui lui plaît, plaît, plaît.

PS: Tu noteras également que je parle des 50 que j'ai ou que j'ai eu, dont j'ai posté les images, ensuite, j'ajoute des liens... je ne parle pas de celui que je compte acheter, que je n'ai donc pas encore, encore moins de celui que je ne compte pas acheter et que je n'ai sûrement pas essayé, ce qui colle avec mon post coup de gueule du jour...

PSbis: T'es sûr que ton boîtier est bien calé?