Merci, je vais tenter par la suite de faire un développement pour voir car c'est le résultat final qui compte, ce n'est pas sur car je ne suis pas à jour au point de vu logiciels pour ce boitier .
Un constatation des le premier abord, c'est quand même pas tres piqué à de telles ouvertures, f9 et f10 et présence importante des aberrations chromatiques sur la corde de l'une et sur le ventre et dos de l'autre, et sur un full fram bien plus tolérant qu'un aps-c.
C'est tolérable sur des prises remplissant le format comme ici, mais sur un sujet éloigné et couvrant peu cela doit être assez catastrophique.
Je retrouve exactement les mêmes défauts que mon 200-400 pour les AC.
C'est une bonne indication pour moi car je sais à quoi m'en tenir.


Je reprends mon message car j'ai traité les deux photos dans DPP après mise à jour.
Pas de possibilité de traiter le AC car objectif Sigma.
Pour le résultat, c'est bon mais quand on regarde les paramètres de prise on s’aperçoit qu'il faut vraiment un appareil de course en FF car réglé d'origine 3200 Iso avec une forte accentuation et une suppression du bruit à 8, avec les miens j'aurai de la bouillie.
Je comprend mieux les prises à f10.
Je crois qu'il faut pour se faire une idée réelle, des paramètres de base, disons f8 et 800 iso seraient un meilleur indicateur car ici tu n'es pas dans de mauvaises conditions mais en sous bois ou par ciel très couvert on doit être plus limité..
Je mets des liens pour l’après traitement en format réel:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/_MG_2997.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/_MG_9223.JPG