Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[Setter]

Bon ça remue ici !! :clap_1: Je vois qu'on est 3 (voire 4 avec Salmoneus) proches de la livraison !
Pour ma part le colis doit partir cet après midi en Colissimo de la région parisienne, je crains de ne pas le voir avant la fin de la semaine... en effet jeudi il y a un mouvement de grève nationale, alors sauf à ce qu'il arrive demain, je n'y crois pas trop !! J'espère seulement qu'il ne s'égarera pas !
Alors qui aura reçu le sien en 1er ?

[Franck2218]

j'espère bien l'avoir ce soir...ou demain au plus tard.

J'avais reçu le 50D en deux jours seulement et le carton etait énorme, il y avait le sac cadeau Canon, mon sac à dos Lowepro, les cartes mémoires....alors là un petit carton j'ai espoir de devoir allé le chercher à la Poste ce soir.

Calumet livre via Chronopost.

A ce soir.

Franck.

[Setter]

Et pourtant la Bretagne est plus proche

[jeje62]

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

[Setter]

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

Tu as tout à fait raison de revenir sur le Tokina. Il y a eu quelques retours ici mais peu en quantité car il est vrai que ce n'est apparemment pas celui qui est le plus prisé par nos forumeurs utilisateurs. Ceux qui ne font pas le choix du Canon sont plus souvent client du Tamron.
Ton comparatif entre le Canon EFS 17-55 et le Tokina 16-50 va en intéresser plus d'un, c'est sûr !
Merci de repasser ici une fois ton essai réalisé !:clap_1:

[Franck2218]

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

[Setter]

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

Possibilité de livraison aujourd'hui... espoir !

[ac3]

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

+1


Signé Tokinaman :rudolph:

[Setter]

Salut Ken , un moment je regarde où en est le Colissimo et je reviens !
Pas d'indication supplémentaire par rapport à hier, "colis déposé..." humm
Et grève générale demain !!

+1 Signé Tokinaman :rudolph:

Effectivement ac3 tu as été un des rares à nous présenter le Tokina avec quelques photos à l'appui. Merci !

[Setter]

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

Alors Franck ??

[Franck2218]

Alors Franck ??

Reçu........:clap:

Et bien emballé.

Tout fonction, j'ai rajouté de suite le Hoya Pro1 et le pare soleil commandé sur Ebay via Hong Kong.

Me voila avec un joli couple 50D + 17-55.

Franck Heureux....:rudolph:

[Setter]

Alors... bonne nuit veinard ! Le mien est arrivé à la plateforme PACA, pas trop loin... mais je n'y crois pas trop pour demain avec la grève ! Ca me fait râler !

Mon fils a eu son 40D en même pas 2 jours entre l'ordre de virement le mardi matin et la réception du colis jeudi midi !

[chirouille]

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

Pareil que les autres possesseurs de 16-50mm, j'en suis trés content.
Concernant l'AF, il est rapide, un peu bruyant sur les grands ajustements, trés rapide et trés silencieux sur les mico-ajustements (les plus courants).
Sinon l'intérêt du F:2.8, en dehors de pouvoir prendre des photos en luminosité faible, est aussi dans le plaisir que l'on a en regardant dans le viseur: c'est quand même bien plus claire et agréable.

[Setter]

Pareil que les autres possesseurs de 16-50mm, j'en suis trés content.
Concernant l'AF, il est rapide, un peu bruyant sur les grands ajustements, trés rapide et trés silencieux sur les mico-ajustements (les plus courants).
Sinon l'intérêt du F:2.8, en dehors de pouvoir prendre des photos en luminosité faible, est aussi dans le plaisir que l'on a en regardant dans le viseur: c'est quand même bien plus claire et agréable.

Merci pour ce retour, as-tu posté sur ce forum quelques images shootées avec ton Tokina 16-50 ? Cela peut aider ceux qui sont en recherche de leur zoom transstandard à définir leur choix.

lol... Tout le monde s'excite ici ! On va bien finir par les avoir ces cailloux ! Moi toujours pas reçu de mail donc je peux toujours attendre ! lol
Bonne nuit à tous, et bonne réception demain Setter !

Hé bé toujours pas vu le facteur, à mon avis sursis d'une journée pour cause de grève ! Bien bon s'il arrive pour le week end ! :blink:

[jeje62]

bonjour,
petit retour rapide de mon premier test du 16-50.

J'ai eu l'occasion de le tester in-situ dans des conditions assez difficiles : visite de chantier des réparations du Tunnel sous la manche.

Effectivement, l'AF est très rapide, silencieux et très précis, même sur des sujets sans énormément de contraste et/ou de lumière.

la prise en main est parfaite, l'objectif lourd et massif donne une parfaite maitrise de l'engin.

Niveau qualitatif, difficile de juger car j'ai du monter mon 20D à 1600 ISO mini pour avoir un semblant de lumière (+ flash).
Mais même à 1600 Iso on sent un piqué bien présent.

J'attends d'ici ce week-end le canon (et aussi mon 5D MKII...), j'essaie de faire un comparatif complet le plus vite possible.

Pour ceux qui veulent voir les photos (basse def uniquement) c'est ici : http://www.jeje62.fr/gestion/albums.asp?albumID=109

[Setter]

Arrivé... enfin au centre de tri ! Il doit être livré aujourd'hui et avec la grève d'hier la camionnette est pleine à craquer... patience ! plus très longtemps à attendre !:clap:

[Franck2218]

Clark, toujours pas de mail ?

[Franck2218]

Toujours pas...PPffff
Mais je me dis que comme j'ai commandé 10j après toi (31/12 - 09/01) je le recevrai peut-être autant de temps après ? Et toi tu l'as eu quand déjà ce message?

Lundi 26 janvier.

Franck.

[ger@rd]

J'ai commandé le 2 janvier, soit deux jours après Franck et je n'ai toujours rien.
Il y a peut-être plus de difficultés à se réapprovisionner selon l'article qui a été commandé, non ?. Je les ai contacté Lundi dernier et ils m'ont répondu qu'ils attendaient une livraison cette semaine de la plupart des commandes .

Gérard

[Setter]

Ben je l'aurai demain... si la Poste veut bien !!
Ah si mon vendeur avait été un peu plus réactif, il serait déjà là !!

J'ai commandé le 2 janvier, soit deux jours après Franck et je n'ai toujours rien.
Il y a peut-être plus de difficultés à se réapprovisionner selon l'article qui a été commandé, non ?. Je les ai contacté Lundi dernier et ils m'ont répondu qu'ils attendaient une livraison cette semaine de la plupart des commandes .

Gérard

Pour toi Tigege c'est également le Canon 17-55 ?

[ger@rd]

Cette semaine (prochaine) ? A partir de lundi ? Jle sens bien oui !

Je parlais de la semaine 5 (celle qui vient de s'écouler) et mon information date de Lundi 26 Janvier). En espérant, qu'ils ont bien eu cette livraison comme Canon leur avait promis. Si tel est le cas, tu auras peut-être un mail Lundi .

Gérard

[Setter]

Oui tu ne risques rien, tu seras fixé !

Ca y est j'ai le mien !! Oufff je suis allé le récupérer au centre de tri ce midi... sinon c'était pour lundi :ranting2:

Tout est correct si ce n'est que le vendeur a oublié le filtre et la housse... j'espère qu'il sera réactif et qu'il rectifiera le tir rapidement !

Sinon le caillou est dans un état cosmétique comme neuf, sans poussières, je vais l'essayer sans plus tarder dans des conditions délicates dès cet après midi. En effet je vais faire un tour à l'aquarium de Montpellier. Les photos au flash ne donnent pas grand chose et c'est de toute façon interdit !
Je vais voir dans ces conditions d'éclairage minimal ce que donne un f:2.8 IS.
A condition de choisir des moments où les requins et autres poissons ne se déplacent pas trop rapidement, je pense que ce sera toujours mieux que ce que j'ai pu y faire jusqu'à présent .

[Pahu]

Il est pas fermé pour nettoyage en ce moment, l'aquarium ? Renseigne-toi avant d'y aller, Setter...

[Setter]

Il est pas fermé pour nettoyage en ce moment, l'aquarium ? Renseigne-toi avant d'y aller, Setter...

Non non Pahu, il vient de rouvrir, après toilettage complet, il y a encore plus de requins, etc...
Je trie les tofs et vous en fais profiter. Le progrès est sensible, bon faut pas que les poissons nagent trop vite quand même ! en effet même à 800 ISO et à f:2.8 pas facile d'avoir une vitesse suffisante pour figer le mouvement !
Petite remarque immédiate, il faut s'habituer à l'inversion des bagues, mais on s'y fait !

[luham]

Bonsoir

Ne le prenez pas mal,mais je trouve que ce sujet à un peu dégénéré en une discussion style café du commerce,on le discute comme sur un chat.
certes cette ambiance bon enfant est bien meilleure qu'une mauvaise ambiance mais je pense qu'à force de poster et reposter voir à quelques minutes d'intervalle,ça va tuer le sujet principal.
Je vous comprends,l'excitation d'avoir le beau joujou on aime la partager et communiquer,mais je pense qu'un peu de retenue ne feras de mal à personne

Je le répète,tout ceci est dit dans la bonne humeur je ne suis pas un censeur

[Setter]

Oui Ken et pour continuer dans la bonne humeur, je rajoute que je ne trouve absolument rien à redire à ce qui est échangé et partagé ici jusqu'à maintenant.
Quand j'ai lancé ce topic, mon objectif était contenu dans le 1er post, à savoir une demande de conseils et avis en tout genre afin de m'aider à trancher face à l'offre très complète et concurrentielle proposée par le marché du transstandard ! Et vu le succès de ce topic, plus de 10 pages, je pense que le sujet intéresse un peu plus que son auteur ! Pour autant maintenant que j'ai acquis l'objet tant convoité dans ma sacoche, je ne me vois pas laisser tomber ce topic (et ses fidèles animateurs) qui m'a bien rendu service dans ce choix pas si facile !
La photo n'est pas mon métier, comme la plupart de ceux qui fréquentent ce type de fora, c'est bien souvent la simple passion qui nous fait échanger sur nos topics.
Certains sont passionnés de technique pure, d'autres préfèrent aborder la photo par le côté artistique, sportif, nature, écolo... mais tous sont utilisateurs et à ce titre ont un avis sur le matériel qu'ils utilisent.
Donc continuons sur le même ton, dans la même ambiance d'échange, peu importe si c'est parfois à bâtons rompus !
Les conseils d'un pro en boutique sont à prendre en compte... mais il a toujours quelque chose à vendre, les avis d'utilisateurs sont (en général) désintéressés même si bien souvent on est pas complètement neutre et impartial dans le jugement porté sur notre matos ! c'est toujours le meilleur... puisqu'on l'a choisi

[Setter]

Voici ma pêche qui n'est pas miraculeuse... loin s'en faut !! mais en réel progrès avec ce 17-55 !

http://img238.imageshack.us/img238/1...gfcopiecx4.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/1...gfcopiejx6.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/8...gfcopiesq5.jpg

Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). Administration Eos-numerique.


Voilà... tout cela shooté en jpeg, brut de boitier, juste encadré. Sans trépied, ni monopode, ni flash. A main levée quoi !

[Setter]

Oui à des vitesses proches du 1/10s, voire moins, à main levée faut pas que le sujet soit trop vif ! et certains requins un peu nerveux nageant dans des zones peu éclairées sont irrémédiablement flous !
Il me tarde les premiers paysages ou sessions nocturnes en centre ville !

[Setter]

Hello Salmoneus !
Premiers tests en cours avec ton 17-55 ? A venir de somptueux paysages alpins au minimum ! :clap_1:

Peux-tu nous faire partager tes premières impressions ?
Merci !

[kiro]

bonjour setter et merci

je viens de le déballé a l'instant, ah oui et merci a mon vendeur, premiere impression, il va trés bien avec le 40d c'est assez équilibré, je l'ai juste testé vite fait 2,3 tofs la bague de zooming e reguliere sans point d'accroche mais pas trop lache ce qui est bon, la finition es trés correct
hier soir j'étais a la soirée d'ouverture des championnats du monde de ski de val d'isere avec le 350d et 17-70 sigma et c'est sur que
j'ai regrétté le 40d et le 17-55, la pour le moment je me pose la question du filtre, j'ai bien lu le topic qui fait 12 pages sur le sujet et je ne sais pas encore, filtre uv, canon neutre, ou pas de filtre ( ca me fait un peu peur pas de filtre, ) pour les paysages alpin au boulot j'enmene le 350d car déja un sac a dos et assez malmené ( le matin je monte en scooter des neige au boulot, je boss dans les remontes mécaniques a val d'isere) donc pas trop de place pour enmené le 40 d avec 17-55 et le reste, d'ailleur si quelqu'un passe par la haut je serai ravi de d'échangé les impression sur le matos et faire connaissance, en tous cas pour moi mon parc optique est fait, il me manque un flash et voila. encore un grand merci a toi setter et dites moi les autres pour les filtres et pare soleil si cela vous parait indispensable , je viens de voir que j'ai une poussiere a l'interieur:blink:, oh mon dieu je vais vite le mettre dans une boite en coton et ne plus le toucher

[briceos]

Perso, tous mes objectifs ont un pare-soleil (sauf le macro, mais c'est un usage particulier) et je pars extremement rarement sans. Ca protège efficacement des coups et d'une éventuelle projection (qui doit pour le coup arriver pile poil en face pour attendre l'objectif). Et évidemment, ça évite au maximum les rayons parasites.

Je n'ai jamais été très partisan des filtres UV devant, car à moins de mettre le paquet pour un filtre de haute qualité, c'est quand même dommage de rajouter une couche de verre devant les optiques. Sauf en milieu hostile (boue, embruns, etc...) evidemment.

[Setter]

bonjour setter et merci

je viens de le déballé a l'instant, ah oui et merci a mon vendeur, premiere impression, il va trés bien avec le 40d c'est assez équilibré, je l'ai juste testé vite fait 2,3 tofs la bague de zooming e reguliere sans point d'accroche mais pas trop lache ce qui est bon, la finition es trés correct
hier soir j'étais a la soirée d'ouverture des championnats du monde de ski de val d'isere avec le 350d et 17-70 sigma et c'est sur que
j'ai regrétté le 40d et le 17-55, la pour le moment je me pose la question du filtre, j'ai bien lu le topic qui fait 12 pages sur le sujet et je ne sais pas encore, filtre uv, canon neutre, ou pas de filtre ( ca me fait un peu peur pas de filtre, ) pour les paysages alpin au boulot j'enmene le 350d car déja un sac a dos et assez malmené ( le matin je monte en scooter des neige au boulot, je boss dans les remontes mécaniques a val d'isere) donc pas trop de place pour enmené le 40 d avec 17-55 et le reste, d'ailleur si quelqu'un passe par la haut je serai ravi de d'échangé les impression sur le matos et faire connaissance, en tous cas pour moi mon parc optique est fait, il me manque un flash et voila. encore un grand merci a toi setter et dites moi les autres pour les filtres et pare soleil si cela vous parait indispensable , je viens de voir que j'ai une poussiere a l'interieur:blink:, oh mon dieu je vais vite le mettre dans une boite en coton et ne plus le toucher

Je t'en prie, tout le plaisir était pour moi... et maintenant pour toi !
Pour ma part mon vendeur sur son annonce promettait pare soleil et filtre... ce dernier n'était pas dans le colis, je l'ai relancé, j'attends...
Pour moi l'essentiel était le pare soleil, c'est indispensable, unique point négatif, cela rend l'objectif plus encombrant.
J'ai un filtre UV "Hoya super HMC Pro1" vissé sur le 300mm, que j'utilise souvent en sports nautiques, dans des conditions de vent fort et de grosse houle. En complément du pare soleil tiré, il est ainsi davantage protégé des embruns.
En matière de paysages, je fais aussi de temps à autre dans le "baston maritime" le même type de filtre est donc conseillé, c'est le même diamètre sur le 17-55 que sur le 300, mais je n'ai pas l'intention de passer le filtre de l'un à l'autre ! Va donc falloir qu'il me l'envoie, chose promise...
Sinon sur le 70-200, le même que le tien, je n'ai pas de filtre, je me contente du pare soleil.
Je cherche pour le 17-55 un filtre polarisant, je ne sais pas encore trop quel modèle/marque serait le plus performant. Je ne souhaite pas mégoter sur cet "accessoire", vu la qualité de l'objectif ! Alors si vous avez un avis (rapide, je sais qu'il y a déjà des topics dédiés !)

Bon courage pour les jours qui viennent à Val, c'est le coup de feu, non ?

[Pahu]

Concernant le filtre polarisant, mon B+W Kaesemann me donne entière satisfaction...

[kiro]

oui setter c'est le coup de feu en ce moment a val, mais génial, pleins de photographe pro avec du super matos et grosse ambiance.pour le fitre je vais peut-etr privilégié le pare soleil, j'ai mis un filtre sur le 17-70 (bas de gamme )et je l'ai viré car les résultats n'étaient pas trés bon.

[C4sper]

Bonjour

Sur le 17-55 j'ai préféré mettre le filtre + le pare soleil pour protéger le tout.
Le pare soleil a pour inconvénient d'être assez encombrant. Mais il est parfaitement adapté à cet objectif et au petit capteur. Je recommande cet "accessoire" qui protège l'objectif, et réduit les rayons parasites. J'essaye de toujours mettre un pare soleil sur mes optiques. Et quand je ne me sens pas trop rassuré je met un filtre en plus (donc très souvent, voir toujours)

Ammusez vous bien avec ce super objo

€dit: un filtre doit etre un bon, sinon autant ne pas en mettre

[Setter]

Concernant le filtre polarisant, mon B+W Kaesemann me donne entière satisfaction...

J'ai lu qu'il était préférable de monter du"slim" sur les GA, est ce valable pour le 17-55 à ton avis ? On m'a proposé un Cokin polarisant circulaire slim, tu connais ?

Bonjour

Sur le 17-55 j'ai préféré mettre le filtre + le pare soleil pour protéger le tout.
Le pare soleil a pour inconvénient d'être assez encombrant. Mais il est parfaitement adapté à cet objectif et au petit capteur. Je recommande cet "accessoire" qui protège l'objectif, et réduit les rayons parasites. J'essaye de toujours mettre un pare soleil sur mes optiques. Et quand je ne me sens pas trop rassuré je met un filtre en plus (donc très souvent, voir toujours)

Ammusez vous bien avec ce super objo

€dit: un filtre doit etre un bon, sinon autant ne pas en mettre

Absolument d'accord avec tout cela ! et puis en cas de revente le bon état cosmétique est important !

[Pahu]

Mon polarisant n'est effectivement pas un slim, mais je n'ai aucun vignetage à 17mm (l'équivalent d'un 27mm, hein...). Le vignetage apparaît seulement sur les UGA, je pense...

Aucune idée concernant le Cokin...

[Setter]

Perso, tous mes objectifs ont un pare-soleil (sauf le macro, mais c'est un usage particulier) et je pars extremement rarement sans. Ca protège efficacement des coups et d'une éventuelle projection (qui doit pour le coup arriver pile poil en face pour attendre l'objectif). Et évidemment, ça évite au maximum les rayons parasites.

Je n'ai jamais été très partisan des filtres UV devant, car à moins de mettre le paquet pour un filtre de haute qualité, c'est quand même dommage de rajouter une couche de verre devant les optiques. Sauf en milieu hostile (boue, embruns, etc...) evidemment.

Ok Brice comme je le disais dans certaines conditions tels les embruns, ainsi que pour les disciplines TT comme les rallyes sur terre, le MX pour la moto, le filtre est un excellent allié du pare soleil. La qualité de ces optiques exigent de n'y visser que le meilleur. Ce serait une bien mauvaise économie !

Heu sinon Brice tu as un problème de largeur, je pense que ton item "Localisation" est trop long et agrandit le cadre de ton post exagérément... tu débordes, on est obligé d'user de la barre de défilement horizontal pour lire ton post en entier ! Merci !

[briceos]

Heu sinon Brice tu as un problème de largeur, je pense que ton item "Localisation" est trop long et agrandit le cadre de ton post exagérément... tu débordes, on est obligé d'user de la barre de défilement horizontal pour lire ton post en entier ! Merci !

C'est mieux ?

[C4sper]

C'est mieux ?

Nickel maintenant (du moins pour ma fenetre, je ne le met jamais en plein écran) Cela doit donc passer sur les 15" maintenant.

[Setter]

C'est mieux ?

Non encore un poil trop long sauf à se mettre en mode plein écran... ce que peu font !
Il suffirait que dans "localistion" tu indiques simplement où tu es ! :rolleyes: sauf si le nom de ta ville comporte une 40aine de lettres, voire plus !
Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch au Pays de Galles !!
ou Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson en France

[briceos]

Le problème, c'est que c'est le seul champ où je peux mettre mon petit message. Et en 800x600, c'est visiblement ma liste matérielle qui passe mal. Je teste.

[Setter]

C'est tout bon ! Merci pour les lecteurs !:clap_1:

[briceos]

C'est OK ? En 800x600, tout le site passe mal de toute manière. Et là, en 1024x768, c'est bon.

EDIT : Pour Lllanfairpwll[...], je l'avais lu dans un Super Picsou Géant, il y a quelques temps maintenant. Souvenirs

[Setter]

Nickel Brice ! Merci !