Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[Setter]

Tu ne t'es pas demandé ce qu'ils avaient fumé dans leur calumet ?!!


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<


L'éventualité d'une offre d'achat groupé de 10 objectifs EF-S 17-55 f:2.8 IS USM chez Audiophil se précise ici !

Les 10 inscriptions en pré-recensement sont atteintes ! Encore quelques unes afin d'assurer les 10 commandes fermes !


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<

[Pahu]

Oui, enfin, bon, on en est à 10 avec KenClark....

[Setter]

Oui, et plus le temps passe...
Je vois que nous sommes voisin, vas-tu à Lédenon pour les coupes de printemps... moto, auto... ? Je suis un fidèle de ce circuit mais je me lasse d'y faire un peu toujours les mêmes images, faute de pouvoir me déplacer dans certaines portions interdites au public (ou autorisées aux seuls accrédités !) tel le virage du pont, l'intérieur de la Carrierasse, etc...
Aurais-tu un plan ? Je suis preneur ! Merci à toi ! Ken est tenté par la découverte de ce circuit si particulier avec ses courbes/virages à gauche !

[Pahu]

Rah, le triple gauche... Et ne me parle pas de la carriérasse, c'est toujours dans ce virage-là que ma moto décide de se coucher...

Pas de bon plan particulier pour l'accréditation, désolé... Je tourne sur la même moto qu'un gars qui est commissaire de piste, il doit y avoir moyen d'obtenir le calendrier et les coordonnées des organisateurs de journée pour demander une accréditation...

Après une brève recherche, le calendrier de la saison 2009 se trouve là : Circuit automobile de Lédenon - Calendrier 2007

En passant un coup de fil au responsable du circuit, il doit y avoir moyen de remonter jusqu'aux organisateurs des coupes et championnats. Voir avec lui aussi pour se renseigner sur les dates de sessions libres organisées par des clubs et voir avec ces mêmes clubs si aucun photographe professionnel n'est présent...

Je ne pense pas par exemple que CGO, qui organise souvent des sessions à Lédenon, t'offre une accréditation les journées où Bruno Tomei bosse pour eux... Il faudrait peut-être plus passer par le MC Lédenon où il n'y a pas de photographe attitré. Ne pas demander au dernier moment, j'ai essayé entre deux sessions en décembre et ça a été un refus sec et catégorique pour les questions de sécurité que l'on comprend tous. Mais avec un peu de temps de négociation devant soi...

Le fait de passer une année en commissaire stagiaire puis d'avoir sa licence de commissaire de piste doit sûrement pouvoir bien aider pour obtenir une accréditation, l'organisateur étant peut-être plus rassuré par votre connaissance du circuit et de ses dégagements...

J'y vais cpendant peu pour faire de la photo, plus pour tourner en session libre... Je ne sais pas à quoi ressemblent les emplacements publics lors des journées auto ou moto... :34:

[Setter]

Ca y est je peux re-poster ! lol. Merci Canon-passion ! Et oui je veux découvrir ce circuit ! Mais bon là je suis hors sujet !

Et alors que c'est il passé ? J'ai vu ton MP je te réponds pour ne pas prolonger le HS !

[Pahu]

17-55 à 740 £ chez Calumet...

[Setter]

Oui j'ai vu !!
Pas trop les boules Ken si tu es débité dans 3 semaines de + d' 1K€ ? :surprise:

Audiophil a un beau coup à jouer !!

D'autant que Warehouse affiche toujours 605 GBP, mais "placed on backorder" les sites GB ont du plomb dans la wing !!

[Setter]

Alors les nouveaux utilisateurs du 17-55 (et/ou autres transstandards cités dans ce topic) avez-vous enfin reçu l'objet de tant de discussions et d'échanges ? Avez vous pu essayer votre joli caillou tout neuf ? Conforme aux attentes placés en lui ? Enthousiaste, plus que jamais convaincu ou au contraire un poil déçu... ?
Rapports d'étonnement après la prise en main, vos retours intéresseront ceux qui se tâtent, hésitent avant la commande !

[Pahu]

Colis arrivé sur site, livraison en cours... Je trépigne des pieds en attendant la factrice... Je tourne en rond...

[Setter]

Héhé, c'est presque le meilleur moment ! avec la découverte des 1ères images ! A bientôt Pahu ! si tu veux poster le résultat ici !

[Pahu]

17-55 à la maison !

Je vous fait un petit comparo 17-40 / 17-55 après le repas...

[Pahu]

Allez hop, c'est parti... Je ne vous mettrai pas d'images pour faire la comparaison de la qualité optique des deux, ayant revendu mon 17-40 le même jour que j'ai acquis le 17-55, ici dans les petites annonces du forum...

Déballage et prise en main :

Le carton du 17-55 fait étonnament petit en comparaison de celui du 17-40. C'est pas très important, mais ça surprend... Le 17-55 est par contre plus gros et plus lourd. Je me demande même si on ne se fait pas plus facilement repérer dans la rue avec un 17-55, surtout en zoomant à 55mm (l'objectif s'allonge de 3 cm à peu près...), et ce malgré l'absence de cercle rouge...

Pas de déséquilibre cependant, le 17-55 se marie bien avec mon 40D, ce sera peut-être moins le cas avec un 450D ou un 1000D.

Le pare-soleil du 17-55 est plus long, mais moins large que celui du 17-40. Ce sera plus pratique pour le ranger dans mon sac photo, mais niveau discrétion ce ne sera pas mieux, encore une fois...

Qualité de construction :

Je m'attendais à bien pire... La qualité est plus en rapport avec le 17-40 qu'avec le 18-55. Le 17-55 fait un peu plus plastique que le 17-40, les bagues de mise au point et de zoom ne sont pas exceptionnelles.

Le repère de l'infini est par exemple assez fantaisiste (la fenêtre indique un peu plus de 3 m sur une mise au point lointaine, assez loin du repère infini), et, sur plusieurs mises au point successives au même endroit, la distance indiquée varie sans raison. Oubliez tout de suite une mise au point précise sur l'hyperfocale à l'aide de la fenêtre des distances, faites plutôt le point sur un objet placé à la bonne distance...

La bague de zooming n'est pas aussi onctueuse que celle du 17-40 et présente même un point dur entre 20 et 28 mm. Apparemment c'est normal... Il y a aussi beaucoup de lentilles en plus à déplacer par rapport au 17-40 (19 au lieu de 12)...

Les deux bagues présentent un peu de jeu par rapport à celles du 17-40, mais rien de rhédibitoire...

Dernier détail, les bagues de zooming et de mise au point sont inversées ! Au niveau de l'emplacement, et au niveau du toucher. Pas grave si vous n'avez pas déjà vos habitudes, mais il va me falloir un petit temps d'adaptation pour me déshabituer du 17-40 et quand je jonglerai avec mon autre zoom. La bague de mise au point est un peu trop fine à mon goût, aussi...

Pas mal de poussières également derrière la lentille frontale, mais rien de méchant, c'est un problème connu sur ce modèle et n'affecte en rien les photos. Il faudra quand même que je recherche le post où l'on parlait de nettoyage de ce modèle, par acquis de conscience...

Visée, autofocus, range :

Une fois monté sur le 40D, et l'oeil dans le viseur, la construction du 17-55 se fait un peu oublier. La visée est beaucoup plus agréable, plus lumineuse, due à l'ouverture plus grande. La mise au point en manuel s'en trouve facilitée...

L'autofocus me semble également plus réactif que celui du 17-40. Il est aussi précis...

Le range est bien sûr un peu plus important sur le 17-55, la différence n'est cependant pas énorme...

Qualité des images :

De façon générale, le 17-55 est devant le 17-40, malgré un petit défaut...

Il pique très fort. Légèrement plus piqué au centre, beaucoup plus piqué sur les bords et les angles que le 17-40.

A peu près la même déformation à 17 mm, rien de bien méchant...

Je suis très agréablement surpris par les performances à pleine ouverture. A f/2.8 le piqué est excellent et ne s'améliore qu'un petit peu en fermant. Moi qui avait l'habitude de fermer à f/5.6 et d'utiliser mon flash en intérieur, je vais enfin pouvoir faire des photos sans cet accessoire. Le rendu n'en sera que plus naturel !

Un bémol cependant, concernant le vignettage. Celui-ci est très visible à 17mm et f/2.8. Il disparaît en fermant à f/5.6. Il sera assez rattrapable en post-traitement, mais n'espérez pas obtenir de beaux cieux avec ces paramètres en jpeg sortie de boîtier. Vous me direz, on s'en fout, on prend rarement des paysages à cette ouverture...

La stabilisation implantée sur le 17-55 fonctionne très bien, on peut tout à fait envisager des photos au 1/10s à 50mm par exemple... Mais cela n'immobilisera pas votre sujet...

Conclusion :

J'avais hésité il y a deux ans, au moment de remplacer le 18-55 du kit de mon 400D, entre ces deux objectifs. La raison l'avait emporté, le 17-40 était beaucoup moins cher et surtout compatible avec les capteurs FF en cas de passage au FF ultérieur. Ayant depuis basculé sur un 40D et le passage au FF n'étant plus à l'ordre du jour (et les transactions en occasion me permettant de débourser seulement 100 € pour passer au 17-55...), j'ai basculé du côté sombre de l'EF-S...

Ce n'est que mon avis et il n'engage que moi, voici ce que je conseillerai à ceux qui hésitent : si l'utilisation se borne uniquement à du paysage en plein jour, ou de nuit avec un trépied, partez sur le 17-40. Meilleure finition, plus discret, à peu près équivalent en terme de qualité d'image aux ouvertures typiques du sujet, moins cher et compatible FF.

Si vous comptez également faire des photos en ambiance moins éclairée (intérieur, tombée de la nuit sans pied) sans flash et ne pas passer au FF dans deux jours, passez au 17-55. Malgré sa construction de moins bonne qualité (elle est quand même assez correcte, hein, c'est pas du meuble en kit...), il est beaucoup plus polyvalent (ouverture, range, piqué à faible ouverture, IS).

Mes envies de FF ne m'ont toujours pas passé, mais vu l'inaccessibilité financière pour moi encore à l'heure actuelle, je ne ferai pas le saut dans l'immédiat. Et je ne doute pas de revendre mon 17-55 à quasiment le prix auquel je l'ai touché quand je deviendrai un petit padawan du FF...

Si vous avez d'autres questions sur mon ressenti, n'hésitez pas...

[Pahu]

Oui...

Tu le reçois quand le tien ? Tu as des nouvelles ?

[Setter]

Allez hop, c'est parti... Je ne vous mettrai pas d'images pour faire la comparaison de la qualité optique des deux, ayant revendu mon 17-40 le même jour que j'ai acquis le 17-55, ici dans les petites annonces du forum...

Déballage et prise en main :

Le carton du 17-55 fait étonnament petit en comparaison de celui du 17-40. C'est pas très important, mais ça surprend... Le 17-55 est par contre plus gros et plus lourd. Je me demande même si on ne se fait pas plus facilement repérer dans la rue avec un 17-55, surtout en zoomant à 55mm (l'objectif s'allonge de 3 cm à peu près...), et ce malgré l'absence de cercle rouge...

Pas de déséquilibre cependant, le 17-55 se marie bien avec mon 40D, ce sera peut-être moins le cas avec un 450D ou un 1000D.

Le pare-soleil du 17-55 est plus long, mais moins large que celui du 17-40. Ce sera plus pratique pour le ranger dans mon sac photo, mais niveau discrétion ce ne sera pas mieux, encore une fois...

Qualité de construction :

Je m'attendais à bien pire... La qualité est plus en rapport avec le 17-40 qu'avec le 18-55. Le 17-55 fait un peu plus plastique que le 17-40, les bagues de mise au point et de zoom ne sont pas exceptionnelles.

Le repère de l'infini est par exemple assez fantaisiste (la fenêtre indique un peu plus de 3 m sur une mise au point lointaine, assez loin du repère infini), et, sur plusieurs mises au point successives au même endroit, la distance indiquée varie sans raison. Oubliez tout de suite une mise au point précise sur l'hyperfocale à l'aide de la fenêtre des distances, faites plutôt le point sur un objet placé à la bonne distance...

La bague de zooming n'est pas aussi onctueuse que celle du 17-40 et présente même un point dur entre 20 et 28 mm. Apparemment c'est normal... Il y a aussi beaucoup de lentilles en plus à déplacer par rapport au 17-40 (19 au lieu de 12)...

Les deux bagues présentent un peu de jeu par rapport à celles du 17-40, mais rien de rhédibitoire...

Dernier détail, les bagues de zooming et de mise au point sont inversées ! Au niveau de l'emplacement, et au niveau du toucher. Pas grave si vous n'avez pas déjà vos habitudes, mais il va me falloir un petit temps d'adaptation pour me déshabituer du 17-40 et quand je jonglerai avec mon autre zoom. La bague de mise au point est un peu trop fine à mon goût, aussi...

Pas mal de poussières également derrière la lentille frontale, mais rien de méchant, c'est un problème connu sur ce modèle et n'affecte en rien les photos. Il faudra quand même que je recherche le post où l'on parlait de nettoyage de ce modèle, par acquis de conscience...

Visée, autofocus, range :

Une fois monté sur le 40D, et l'oeil dans le viseur, la construction du 17-55 se fait un peu oublier. La visée est beaucoup plus agréable, plus lumineuse, due à l'ouverture plus grande. La mise au point en manuel s'en trouve facilitée...

L'autofocus me semble également plus réactif que celui du 17-40. Il est aussi précis...

Le range est bien sûr un peu plus important sur le 17-55, la différence n'est cependant pas énorme...

Qualité des images :

De façon générale, le 17-55 est devant le 17-40, malgré un petit défaut...

Il pique très fort. Légèrement plus piqué au centre, beaucoup plus piqué sur les bords et les angles que le 17-40.

A peu près la même déformation à 17 mm, rien de bien méchant...

Je suis très agréablement surpris par les performances à pleine ouverture. A f/2.8 le piqué est excellent et ne s'améliore qu'un petit peu en fermant. Moi qui avait l'habitude de fermer à f/5.6 et d'utiliser mon flash en intérieur, je vais enfin pouvoir faire des photos sans cet accessoire. Le rendu n'en sera que plus naturel !

Un bémol cependant, concernant le vignettage. Celui-ci est très visible à 17mm et f/2.8. Il disparaît en fermant à f/5.6. Il sera assez rattrapable en post-traitement, mais n'espérez pas obtenir de beaux cieux avec ces paramètres en jpeg sortie de boîtier. Vous me direz, on s'en fout, on prend rarement des paysages à cette ouverture...

La stabilisation implantée sur le 17-55 fonctionne très bien, on peut tout à fait envisager des photos au 1/10s à 50mm par exemple... Mais cela n'immobilisera pas votre sujet...

Conclusion :

J'avais hésité il y a deux ans, au moment de remplacer le 18-55 du kit de mon 400D, entre ces deux objectifs. La raison l'avait emporté, le 17-40 était beaucoup moins cher et surtout compatible avec les capteurs FF en cas de passage au FF ultérieur. Ayant depuis basculé sur un 40D et le passage au FF n'étant plus à l'ordre du jour (et les transactions en occasion me permettant de débourser seulement 100 € pour passer au 17-55...), j'ai basculé du côté sombre de l'EF-S...

Ce n'est que mon avis et il n'engage que moi, voici ce que je conseillerai à ceux qui hésitent : si l'utilisation se borne uniquement à du paysage en plein jour, ou de nuit avec un trépied, partez sur le 17-40. Meilleure finition, plus discret, à peu près équivalent en terme de qualité d'image aux ouvertures typiques du sujet, moins cher et compatible FF.

Si vous comptez également faire des photos en ambiance moins éclairée (intérieur, tombée de la nuit sans pied) sans flash et ne pas passer au FF dans deux jours, passez au 17-55. Malgré sa construction de moins bonne qualité (elle est quand même assez correcte, hein, c'est pas du meuble en kit...), il est beaucoup plus polyvalent (ouverture, range, piqué à faible ouverture, IS).

Mes envies de FF ne m'ont toujours pas passé, mais vu l'inaccessibilité financière pour moi encore à l'heure actuelle, je ne ferai pas le saut dans l'immédiat. Et je ne doute pas de revendre mon 17-55 à quasiment le prix auquel je l'ai touché quand je deviendrai un petit padawan du FF...

Si vous avez d'autres questions sur mon ressenti, n'hésitez pas...

:clap_1: :clap: Là je dis chapeau Pahu ! On peut te délivrer ta carte de presse, Z'embauchent pas chez Image & Nature ou Cxxxxxxr d'Ixxxxs ?
Merci vraiment de ce retour on ne peut plus complet, si c'est autorisé sur ce forum, tu pourras peut être nous glisser une 'tite photo ? Pahu le poids des mots, le choc des photos :clap_1:

[Pahu]

Ca roule pour les photos, je ferai ça quand j'en aurai le temps... Vous voudriez des photos pour juger quel critère de l'objectif ?

[luham]

Salut

afin de vous faire gagner du temps,voici quelques photos faite dans des conditions tres differentes avec mon mien:







Un Train dans la neige:

http://trainsreportages.free.fr/x460...08/photo18.JPG


Je rappel à ceux qui vont ou qui viennent d'avoir le 17-55 que le Pare-soleil est fortement conseillé,ne serait-ce pour protéger physiquement même sans soleil.
Je vous conseille même un filtre de protection afin de ne pas rayer le verre(il n'empechera pas les poussières d'entrer car elles entrent par derrière).
Comme le dit Pahu on ne passe pas inaperçu et encore moins quand il y a le pare-soleil

[Setter]

Ca roule pour les photos, je ferai ça quand j'en aurai le temps... Vous voudriez des photos pour juger quel critère de l'objectif ?

Pour ma part un beau paysage avec une lumière un peu délicate, ou une nocturne en centre ville, ensuite un joli portrait et, en étant très exigeant, une photo de concert, le tout à main levée !
Mais cela dit mon choix personnel est fait en faveur de ce 17-55 ! c'est juste pour confirmer :34: !

Les occasions raisonnables ne courant pas les rues... je vais prendre du neuf, en plus là tu es sûr de ce que tu achètes ! J'ai eu beaucoup plus de facilités à trouver mon 70-200 et mon 300mm que ce trans standard :ranting2:

[kiro]

oui et moi je veux bien une photo de sport en salle avec une faible lumiere et tout a main levé

merci

[Pahu]

Paysage et lumière délicate, on va essayer...
Nocturne en centre-ville, OK
Portrait, OK
Concert, aucune chance pour le moment...
Sport en salle, j'y vais jamais !

Ce sera pas demain, par contre...

[batswirl]

Pour les photos de ville et de nuit à main levée :


Faites à 1/10s.

le plein format ici : http://farm4.static.flickr.com/3094/...1b2e33ae_o.jpg

[Pahu]

Merci batswirl pour la photo, ça m'évite un tour en ville, vu les températures, c'est pas plus mal...

Bon piqué malgré les 1600 ISO...

[Setter]

Paysage et lumière délicate, on va essayer...
Nocturne en centre-ville, OK
Portrait, OK
Concert, aucune chance pour le moment...
Sport en salle, j'y vais jamais !
Ce sera pas demain, par contre...

Tu as le temps !!

Salut

afin de vous faire gagner du temps,voici quelques photos faite dans des conditions tres differentes avec mon mien:







Un Train dans la neige:

http://trainsreportages.free.fr/x460...08/photo18.JPG


Je rappel à ceux qui vont ou qui viennent d'avoir le 17-55 que le Pare-soleil est fortement conseillé,ne serait-ce pour protéger physiquement même sans soleil.
Je vous conseille même un filtre de protection afin de ne pas rayer le verre(il n'empechera pas les poussières d'entrer car elles entrent par derrière).
Comme le dit Pahu on ne passe pas inaperçu et encore moins quand il y a le pare-soleil

Merci Luham pour cette intervention, rien ne vaut la matière première pour juger sur pièce !
Depuis le pont de l'autoroute tu as shooté à main levée ?
Le paresoleil est également à mon avis indispensable quelque soit l'objectif par contre le filtre je ne suis pas pour, même si côté confort... Je fais pas mal de photos de sports nautiques, fun & kite, les conditions rêvées impliquent vent fort et vagues, donc beaucoup d'embruns et je reconnais volontiers apprécier le filtre vissé sur la lentille de mon 300mm !

Pour les photos de ville et de nuit à main levée :

Faite à 1/10s.

le plein format ici : http://farm4.static.flickr.com/3094/...1b2e33ae_o.jpg

Efficacité maxi chez les proprios de 17-55 !! Merci à tous de votre contribution !:clap:

[Setter]

oui et moi je veux bien une photo de sport en salle avec une faible lumiere et tout a main levé

merci

Au fait salmoneus, il est commandé ce caillou ?

[batswirl]

Un portrait :



Plein format : Flickr Photo Download: Ben sur Canapé

[batswirl]

Une dernière parce qu'elle pique carrement (brute pas de retouche ou d'accentuation, profil Canon standard dans Lightroom).



Plein format : Flickr Photo Download: Santa Monica

[kiro]

non toujours pas commandé, j'hésite encore avec une occas ou un neuf, mais ca ne saurait tardé, ce week end je suis allé faire des photos de foot en salle avec le 17-70 et j'ai vraiment regretté le 17-55 . en plus arrivé de bébé dans 2 mois alors voila. je l'avais trouvé sur un site au meme prix que notre partenaire mais c'est vrai que je me suis posé pleins de questions , notament pour le sav, donc pour le moment j'attends ( pas trop longtemps), en tous cas ce qui est sur , c'est que ce cailloux sera mien.

[luham]

Setter,pour le filtre je précise que c'est juste un filtre de protection neutre qui est la uniquement pour protéger et n'a aucun impact sur les photos(filtre polarisant,UV...).
Ceci dit j'ai aussi un filtre polarisant dont je suis très déçu sans doute parce que c'est du bas de gamme

Pour ma photo autoroutière elle à été prise avec trépied,vérrouillage du mirroir et télécommande

[Setter]

Setter,pour le filtre je précise que c'est juste un filtre de protection neutre qui est la uniquement pour protéger et n'a aucun impact sur les photos(filtre polarisant,UV...).
Ceci dit j'ai aussi un filtre polarisant dont je suis très déçu sans doute parce que c'est du bas de gamme

Pour ma photo autoroutière elle à été prise avec trépied,vérrouillage du mirroir et télécommande

Ok Luham, j'envisage également l'achat d'un polarisant pour ce 17-55. Comme toi je pense qu'il ne faut pas mégoter sur la qualité des filtres qu'on visse sur des cailloux de cette qualité.

non toujours pas commandé, j'hésite encore avec une occas ou un neuf, mais ca ne saurait tardé, ce week end je suis allé faire des photos de foot en salle avec le 17-70 et j'ai vraiment regretté le 17-55 . en plus arrivé de bébé dans 2 mois alors voila. je l'avais trouvé sur un site au meme prix que notre partenaire mais c'est vrai que je me suis posé pleins de questions , notament pour le sav, donc pour le moment j'attends ( pas trop longtemps), en tous cas ce qui est sur , c'est que ce cailloux sera mien.

Pas mieux, occase-neuf, neuf-occase ? ;o) mais ça ne saurait tarder ! Dommage j'aurais aimé l'avoir pour l'expo canine internationale de ce week end à Montpellier. En effet l'éclairage blafard de ces grands halls rend la tâche difficile et jusque là sauf photos rapprochées au flash, pas moyen de faire beaucoup mieux :ranting2:

Une dernière parce qu'elle pique carrement (brute pas de retouche ou d'accentuation, profil Canon standard dans Lightroom).

https://www.eos-numerique.com/forum/...t&p=1970106600

Plein format : Flickr Photo Download: Santa Monica

Merci Batswirl pour ces 2 photos, il ne va plus rester grand chose à Pahu !! et tu mets la barre assez haut :clap_1: Je suis allé jeter un oeil sur ta galerie de portraits, super !

Allez courage Pahu !



A bientôt ici !

[cherrymoon]

Ben alors Setter, t'as toujours pas commandé ton 17-55 ???

[Setter]

Ben alors Setter, t'as toujours pas commandé ton 17-55 ???

Comme tu vois c'est chaud bouillant ! je n'ai jamais été aussi proche de la commande, 2 belles opportunités en occasion, si les propal n'aboutissent pas,ce sera du neuf... Mais une chose est sûre, il sera dans ma sacoche la semaine prochaine !

Et toi tu en es où ?

[cherrymoon]

Je laisse tomber. Les prixs gonflent partout. Y'a qu'un prix qui gonfle pas, c'est le prix des boitiers. Par conséquent, je vais peut-être envisager le 5D mark2. Ou alors sinon je me rabaterai sur un 17-40L et upgraderai mon parc d'objo (vers un 70-200 f2.8IS, 85L, 135L......) car je passerai au 24x36 un jour...........

Comme tu vois c'est chaud bouillant ! je n'ai jamais été aussi proche de la commande, 2 belles opportunités en occasion, si les propal n'aboutissent pas,ce sera du neuf... Mais une chose est sûre, il sera dans ma sacoche la semaine prochaine !

Et toi tu en es où ?

[Setter]

Alors tu craques Setter ? lol
Moi j'attends toujours le mien qui vient d'angleterre ! Super occas mais elle se fait attendre la bougresse ! Je vous tiens au courant ! Super clichés dans l'ensemble sinon, qui ne font que regretter encore plus ce caillou qui ne vient
pas assez vite !

C'est du neuf pour toi, mais avec la météo attendue dans la Manche en ce moment tu ne crains pas un naufrage dudit caillou ?

[Setter]

Je laisse tomber. Les prixs gonflent partout. Y'a qu'un prix qui gonfle pas, c'est le prix des boitiers. Par conséquent, je vais peut-être envisager le 5D mark2. Ou alors sinon je me rabaterai sur un 17-40L et upgraderai mon parc d'objo (vers un 70-200 f2.8IS, 85L, 135L......) car je passerai au 24x36 un jour...........

Et pour cause le 5D mkII est à son plus haut prix ! Attend un poil et tu l'auras bien moins cher !!

[cherrymoon]

Je ne pense pas que son prix dégonfle des masses non plus. Il est à 2750€ à la fnouc, 2300-2500 dans les bonnes boutiques et en comparaison le 5D est à 2000€ alors...

[Setter]

Je ne pense pas que son prix dégonfle des masses non plus. Il est à 2750€ à la fnouc, 2300-2500 dans les bonnes boutiques et en comparaison le 5D est à 2000€ alors...

Non mais je n'ai pas dit demain, non plus ! et en plus tu choisis les crèmeries les plus huppées ;o)
Je ne me pose pas cette question de "passer" au FF, car pour moi la rafale et le coeff 1,6 du 40D sont précieux pour mes usages.

[cherrymoon]

Et pendant ce temps la livre s'effondre...

[Setter]

Et pendant ce temps la livre s'effondre...

>> MP stp

[Demosthene]

Mais les prix ont remonté partout, c'est impressionnant ! C'est n'importe quoi ! Ils ont rajouté des composants dedans ou quoi ? lol. Je sais que non, donc je trouve débile de réhausser le prix d'un article sans aucune amélioration technique ou technologique ! Pour d'autre motifs c'est encore plus con !

Le prix de l'article monte pour compenser la baisse du Yen, tout simplement.

Et pour Calumet, tu recevras un mail un de ces jours. Moi j'ai été tellement surpris par leur mail de ce matin que j'ai cru que c'était un spam... a moi le 70-200 F4

[Setter]

Mais les prix ont remonté partout, c'est impressionnant ! C'est n'importe quoi ! Ils ont rajouté des composants dedans ou quoi ? lol. Je sais que non, donc je trouve débile de réhausser le prix d'un article sans aucune amélioration technique ou technologique ! Pour d'autre motifs c'est encore plus con !

La loi du marché, alliée à celles des marchés financiers... ! Remarque qu'en général cela fonctionne d'une façon très réactive à la hausse beaucoup moins à la baisse !:ranting2:

[JPDIA]

Bonsoir

Les prix des produits japonais montent fortement car depuis deux tros mois le Yen ne baisse pas mais il prix 30% en plus par rapoort au dollar et à l'euro.

Si avant pour 100 € on avait 100 Yen aujourd'hui pour 100 Yen il faut 130 € (attention ce n'est pas la parité reelle : 1€ pour 115 yen en ce moment). Les industriels nippon ne doivent pas être contents car ils ont plus de mal pour vendre. L'Europe (et le France en particulier) s'est souvent plainte de l'euro trop fort depuis deux trois ans ...
Donc les produits fabriqués au japon ont pris 30% en quelques mois rien qu'avec la variation des taux de change.

[Setter]

Jm'en fous je ne dors pas tant que Calumet ne m'envoit pas mon caillou ! Na ! :ranting2:

Ce topic est décidément bien gardé, Ken assure la veille nocturne, quand ce n'est pas moi ! En fait le 17-55 c'est juste pour shooter les ambiances nocturnes à main levée !

[Setter]

Pas facile de prendre la bonne décision au bon moment, après il ne faut rien regretter, sinon on ne fait plus rien !

[Franck2218]

Pour info j'ai reçu ce matin le mail pour me dire que mon 17-55 est expédié :-)
J'avais passé commande fin décembre 2008 !
Mais bon vu le prix je peux rien dire.

Franck.

[Franck2218]

Calumet ;-)

[Franck2218]

Génial, ils ont été réapprovisionnés alors !
Cool mon 17-55 à 680€ neuf et livré va arriver ! :clap_1:

Pareil pour moi....ouf, j'ai eu peur de jamais l'avoir !