Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

**Setter** · 27/01/2009, 20h36

Envoyé par jeje62

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

Tu as tout à fait raison de revenir sur le Tokina. Il y a eu quelques retours ici mais peu en quantité car il est vrai que ce n'est apparemment pas celui qui est le plus prisé par nos forumeurs utilisateurs. Ceux qui ne font pas le choix du Canon sont plus souvent client du Tamron.
Ton comparatif entre le Canon EFS 17-55 et le Tokina 16-50 va en intéresser plus d'un, c'est sûr !
Merci de repasser ici une fois ton essai réalisé !:clap_1:

**ac3** · 28/01/2009, 08h16

Envoyé par jeje62

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

+1

Signé Tokinaman :rudolph:

**Setter** · 28/01/2009, 09h15

Salut Ken , un moment je regarde où en est le Colissimo et je reviens !
Pas d'indication supplémentaire par rapport à hier, "colis déposé..." humm
Et grève générale demain !!

Envoyé par ac3

+1 Signé Tokinaman :rudolph:

Effectivement ac3 tu as été un des rares à nous présenter le Tokina avec quelques photos à l'appui. Merci !

**chirouille** · 29/01/2009, 10h18

Envoyé par jeje62

bonsoir, désolé, j'ai un peu zappé les 11 pages du sujet.

J'intervient juste pour préciser que pour ma part je venais également de me poser la question entre ces objectifs, et que finalement j'ai fait l'acquisition du Tokina 16-50 2.8.

J'ai hésité a prendre le Tamron, car sa construction semblait "légère", le canon étant un peu hors budget, et je voulais du 2.8 (photos de concert).

Peu utilisé car a peine reçu, mais mes premières impressions sont plutot bonnes, monté sur mon 20D, il est très réactif, l'AF est rapide, peu bruyant.
Le Zoom est très massif, imposant même, d'une construction parfaite !
et le plaisir du 16mm, enfin du "vrai" 24mm FF...

Venant d'acheter le canon 2.8 dont vous parlez pour un collègue, je ferais prochainement un comparatif de qualité entre les deux objectifs.

Voilà, en fait cela pour dire que le Tokina semble parfois oublié, mais mérite toute notre attention je pense

Pareil que les autres possesseurs de 16-50mm, j'en suis trés content.
Concernant l'AF, il est rapide, un peu bruyant sur les grands ajustements, trés rapide et trés silencieux sur les mico-ajustements (les plus courants).
Sinon l'intérêt du F:2.8, en dehors de pouvoir prendre des photos en luminosité faible, est aussi dans le plaisir que l'on a en regardant dans le viseur: c'est quand même bien plus claire et agréable.

**Setter** · 29/01/2009, 14h43

Envoyé par chirouille

Pareil que les autres possesseurs de 16-50mm, j'en suis trés content.
Concernant l'AF, il est rapide, un peu bruyant sur les grands ajustements, trés rapide et trés silencieux sur les mico-ajustements (les plus courants).
Sinon l'intérêt du F:2.8, en dehors de pouvoir prendre des photos en luminosité faible, est aussi dans le plaisir que l'on a en regardant dans le viseur: c'est quand même bien plus claire et agréable.

Merci pour ce retour, as-tu posté sur ce forum quelques images shootées avec ton Tokina 16-50 ? Cela peut aider ceux qui sont en recherche de leur zoom transstandard à définir leur choix.

Envoyé par kenclark200

lol... Tout le monde s'excite ici ! On va bien finir par les avoir ces cailloux ! Moi toujours pas reçu de mail donc je peux toujours attendre ! lol
Bonne nuit à tous, et bonne réception demain Setter !

Hé bé toujours pas vu le facteur, à mon avis sursis d'une journée pour cause de grève ! Bien bon s'il arrive pour le week end ! :blink:

**Franck2218** · 27/01/2009, 22h13

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

**Setter** · 28/01/2009, 01h51

Envoyé par Franck2218

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

Possibilité de livraison aujourd'hui... espoir !

**Setter** · 28/01/2009, 19h28

Envoyé par Franck2218

Reçu........

Mais j'étais pas là, Chronopost repasse demain.......

Alors Franck ??

**Franck2218** · 28/01/2009, 20h35

Envoyé par Setter

Alors Franck ??

Reçu........:clap:

Et bien emballé.

Tout fonction, j'ai rajouté de suite le Hoya Pro1 et le pare soleil commandé sur Ebay via Hong Kong.

Me voila avec un joli couple 50D + 17-55.

Franck Heureux....:rudolph:

**Setter** · 29/01/2009, 00h00

Alors... bonne nuit veinard ! Le mien est arrivé à la plateforme PACA, pas trop loin... mais je n'y crois pas trop pour demain avec la grève ! Ca me fait râler !

Mon fils a eu son 40D en même pas 2 jours entre l'ordre de virement le mardi matin et la réception du colis jeudi midi !

**jeje62** · 29/01/2009, 16h22

bonjour,
petit retour rapide de mon premier test du 16-50.

J'ai eu l'occasion de le tester in-situ dans des conditions assez difficiles : visite de chantier des réparations du Tunnel sous la manche.

Effectivement, l'AF est très rapide, silencieux et très précis, même sur des sujets sans énormément de contraste et/ou de lumière.

la prise en main est parfaite, l'objectif lourd et massif donne une parfaite maitrise de l'engin.

Niveau qualitatif, difficile de juger car j'ai du monter mon 20D à 1600 ISO mini pour avoir un semblant de lumière (+ flash).
Mais même à 1600 Iso on sent un piqué bien présent.

J'attends d'ici ce week-end le canon (et aussi mon 5D MKII...), j'essaie de faire un comparatif complet le plus vite possible.

Pour ceux qui veulent voir les photos (basse def uniquement) c'est ici : http://www.jeje62.fr/gestion/albums.asp?albumID=109

**Setter** · 30/01/2009, 10h38

Arrivé... enfin au centre de tri ! Il doit être livré aujourd'hui et avec la grève d'hier la camionnette est pleine à craquer... patience ! plus très longtemps à attendre !:clap:

**Franck2218** · 30/01/2009, 11h01

Clark, toujours pas de mail ?

**Franck2218** · 30/01/2009, 17h49

Envoyé par kenclark200

Toujours pas...PPffff
Mais je me dis que comme j'ai commandé 10j après toi (31/12 - 09/01) je le recevrai peut-être autant de temps après ? Et toi tu l'as eu quand déjà ce message?

Lundi 26 janvier.

Franck.

**ger@rd** · 30/01/2009, 23h02

J'ai commandé le 2 janvier, soit deux jours après Franck et je n'ai toujours rien.
Il y a peut-être plus de difficultés à se réapprovisionner selon l'article qui a été commandé, non ?. Je les ai contacté Lundi dernier et ils m'ont répondu qu'ils attendaient une livraison cette semaine de la plupart des commandes .

Gérard

**briceos** · 03/02/2009, 12h54

Perso, tous mes objectifs ont un pare-soleil (sauf le macro, mais c'est un usage particulier) et je pars extremement rarement sans. Ca protège efficacement des coups et d'une éventuelle projection (qui doit pour le coup arriver pile poil en face pour attendre l'objectif). Et évidemment, ça évite au maximum les rayons parasites.

Je n'ai jamais été très partisan des filtres UV devant, car à moins de mettre le paquet pour un filtre de haute qualité, c'est quand même dommage de rajouter une couche de verre devant les optiques. Sauf en milieu hostile (boue, embruns, etc...) evidemment.

**Setter** · 03/02/2009, 17h03

Envoyé par bricecom

Perso, tous mes objectifs ont un pare-soleil (sauf le macro, mais c'est un usage particulier) et je pars extremement rarement sans. Ca protège efficacement des coups et d'une éventuelle projection (qui doit pour le coup arriver pile poil en face pour attendre l'objectif). Et évidemment, ça évite au maximum les rayons parasites.

Je n'ai jamais été très partisan des filtres UV devant, car à moins de mettre le paquet pour un filtre de haute qualité, c'est quand même dommage de rajouter une couche de verre devant les optiques. Sauf en milieu hostile (boue, embruns, etc...) evidemment.

Ok Brice comme je le disais dans certaines conditions tels les embruns, ainsi que pour les disciplines TT comme les rallyes sur terre, le MX pour la moto, le filtre est un excellent allié du pare soleil. La qualité de ces optiques exigent de n'y visser que le meilleur. Ce serait une bien mauvaise économie !

Heu sinon Brice tu as un problème de largeur, je pense que ton item "Localisation" est trop long et agrandit le cadre de ton post exagérément... tu débordes, on est obligé d'user de la barre de défilement horizontal pour lire ton post en entier ! Merci !

**briceos** · 03/02/2009, 19h30

Envoyé par Setter

Heu sinon Brice tu as un problème de largeur, je pense que ton item "Localisation" est trop long et agrandit le cadre de ton post exagérément... tu débordes, on est obligé d'user de la barre de défilement horizontal pour lire ton post en entier ! Merci !

C'est mieux ?

**C4sper** · 03/02/2009, 19h48

Envoyé par bricecom

C'est mieux ?

Nickel maintenant (du moins pour ma fenetre, je ne le met jamais en plein écran) Cela doit donc passer sur les 15" maintenant.

**Setter** · 04/02/2009, 12h40

Envoyé par bricecom

C'est mieux ?

Non encore un poil trop long

sauf à se mettre en mode plein écran... ce que peu font !
Il suffirait que dans "localistion" tu indiques simplement où tu es ! :rolleyes: sauf si le nom de ta ville comporte une 40aine de lettres, voire plus !
Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch au Pays de Galles !!
ou Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson en France

**kiro** · 03/02/2009, 14h04

oui setter c'est le coup de feu en ce moment a val, mais génial, pleins de photographe pro avec du super matos et grosse ambiance.pour le fitre je vais peut-etr privilégié le pare soleil, j'ai mis un filtre sur le 17-70 (bas de gamme )et je l'ai viré car les résultats n'étaient pas trés bon.

**C4sper** · 03/02/2009, 14h34

Bonjour

Sur le 17-55 j'ai préféré mettre le filtre + le pare soleil pour protéger le tout.
Le pare soleil a pour inconvénient d'être assez encombrant. Mais il est parfaitement adapté à cet objectif et au petit capteur. Je recommande cet "accessoire" qui protège l'objectif, et réduit les rayons parasites. J'essaye de toujours mettre un pare soleil sur mes optiques. Et quand je ne me sens pas trop rassuré je met un filtre en plus (donc très souvent, voir toujours)

Ammusez vous bien avec ce super objo

€dit: un filtre doit etre un bon, sinon autant ne pas en mettre

**briceos** · 04/02/2009, 12h48

Le problème, c'est que c'est le seul champ où je peux mettre mon petit message. Et en 800x600, c'est visiblement ma liste matérielle qui passe mal. Je teste.

**Setter** · 04/02/2009, 12h51

C'est tout bon ! Merci pour les lecteurs !:clap_1:

**briceos** · 04/02/2009, 12h53

C'est OK ? En 800x600, tout le site passe mal de toute manière. Et là, en 1024x768, c'est bon.

EDIT : Pour Lllanfairpwll[...], je l'avais lu dans un Super Picsou Géant, il y a quelques temps maintenant. Souvenirs

**Setter** · 04/02/2009, 13h19

Nickel Brice ! Merci !

**mcog2** · 13/02/2009, 19h31

Bonjour,

Le Canon EF-S 17/55 f/2.8 IS me parait un trés bon objectif, y a t'il un concurent équivalent avec des Euros en moins,

Merci à tous,

Olivier

Discussion fusionnée Administration EOS Numérique

**ac3** · 13/02/2009, 19h32

Tokina 16-50 f2.8
Tamron 18-xx f/2.8
Sigma 18-50 f/2.8

Dans l'ordre de préférence

Bonne soirée

**briceos** · 13/02/2009, 20h06

Pourquoi Tamron 18-XX ? C'est du 17-50 dont tu parles, non, ac3 ? Au passage je suis OK avec ton classement...

Toutefois, la précision d'AF en très basse lumière est bien meilleure sur le Canon (j'ai eu un Tamron 17-50), voir le site Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 à la rubrique "Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light"

Et il n'y a pas d'IS.

Donc équivalent optiquement, pourquoi pas. Mais quelques petits détails ici et là font aussi la différence de prix. A toi de voir.

**GHOST 71** · 13/02/2009, 20h35

je possède le canon et c'est sur que c'est vraiment le top alors n'hésite pas à regarder les occazs et sinon le tamron 17-50 a assez bonne cote en général

**Fardochepq** · 14/02/2009, 02h22

J'ai le Tamron et dans certaine condition de lumière elle fait des abérations chromatique.

**Hervé Beijing** · 14/02/2009, 06h23

Bonjour,

J'ai comme toi longuement hésité entre le Tamron et le Canon.. et puis je suis passé coté le Canon...

Je ne suis pas du tout déçu... le piqué est aussi bon sur les deux... mais le map est plus efficace sur le Canon que sur le Tamron.. en plus il y a l'IS.. dans certains cas ça aide tout de mème.

Le prix aussi... du simple au double tout de même...

Ma seule crainte concernait le problème de poussières sur le Canon... mais bon.. Il semblerait que la nouvelle version du Canon soit plus imperméable et en tout cas, mon fournisseur m'a certifié n'avoir aucun retour à cause de ça.

May be le Tokina... mais l'AF ??? et je ne connais pas beaucoup

Le Sigma... laisse tomber... loin derrière.

Voilà..

**toma** · 14/02/2009, 09h48

Il y a un gros post de Setter juste au dessus...Il vaut la peine d'etre lu car il y enormement d'avis.

La moindre des choses avant de poster et de regarder s'il n'y a pas de posts equivalents...

**mcog2** · 14/02/2009, 11h01

Envoyé par toma

La moindre des choses avant de poster et de regarder s'il n'y a pas de posts equivalents...

Je l'avais fait : Tapes "17-55" dans recherche, il n'y a rien qui sort...
@+
Olivier

**Setter** · 14/02/2009, 16h04

Envoyé par toma

Il y a un gros post de Setter juste au dessus...Il vaut la peine d'etre lu car il y enormement d'avis.

La moindre des choses avant de poster et de regarder s'il n'y a pas de posts equivalents...

T'as raison Toma ! le topic en question est ici

Beaucoup se sont posés ou se posent maintes question lors de la sélection du transsstandard qui va rejoindre leur sacoche !
Beaucoup d'avis, conseils, témoignages, photos pour étayer son choix.
Pour ma part cela a été l'EFS 17-55 f:2.8 IS... c'est récent et je ne le regrette pas ! Les poussières sur un caillou d'avril 2008 = aucune !

Cela dit je cherche pour mon fils le Tamron 17-50 en occasion, offre par MP ! On pourra comparer :clap_1:

**Hervé Beijing** · 14/02/2009, 11h03

Bah, il a raison le tchio belge Toma, mais il est un peu sec l'garchon...

**toma** · 14/02/2009, 15h00

Envoyé par Hervé Beijing

Bah, il a raison le tchio belge Toma, mais il est un peu sec l'garchon...

Tu veux pas que je lui envoie des fleurs??? :rudolph:

**kiro** · 13/02/2009, 21h12

belles photos setter, je vois qu'on s'amuse:clap_1: , kenclark il y en a un dans les petites annonces a 690 garantie avec pare soleil et filtre neutre, bon je dis ca au cas ou calumet fasse faillite

**cherrymoon** · 14/02/2009, 08h18

Ken, ils en fabriquent un exemplaire exprès pour toi ? Acheminé à dos de cheval ?

**Setter** · 14/02/2009, 12h14

Oui et le nippon est très méticuleux, quasi maniaque ! :clap_1:
et le trajet est long

**canon-passion** · 14/02/2009, 16h23

Discussions fusionnées

**Setter** · 14/02/2009, 16h31

Merci Canon passion ! c'est plus facile à suivre !
Tu peux sans doute faire quelque chose, j'ai repéré sur ce topic les posts #10 à #15 qui en fait avaient été postés ici à l'origine sur ce topic traitant des choix en matière de transstandards.
Si tu as la possibilité de les re-poster au bon endroit, je te remercie !

**Setter** · 15/02/2009, 23h10

Bon le topic est un peu en vrac avec des posts un poil entrecroisés sur ces 2 dernières pages, mais bon on va reprendre le fil !:rudolph:

**canon-passion** · 16/02/2009, 07h11

Envoyé par Setter

Merci Canon passion ! c'est plus facile à suivre !
Tu peux sans doute faire quelque chose, j'ai repéré sur ce topic les posts #10 à #15 qui en fait avaient été postés ici à l'origine sur ce topic traitant des choix en matière de transstandards.
Si tu as la possibilité de les re-poster au bon endroit, je te remercie !

C'est fait!

**Setter** · 19/02/2009, 00h18

Merci beaucoup !:clap_1:

Discussion: Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Tokina 16-50...

Arrivera... arrivera pas aujourd'hui ?

Tokina 16-50

Arrivée du colis... ce mercredi peut être ?!

Livré ?

Félicitations !

Il est arrivé !

Toujours trop long !

Equivalent du Canon EF-S 17/55 f/2.8 IS ?

Canon ou Tamron

Le topic du transstandard...

Merci

Merci !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

MACRO : Canon 60mm ou Sigma 50mm ou Tamron 90

sigma 18-50 2.8 macro et tamron 17-50 2.8

Macro : 90 TAMRON, 100 CANON ou 105 SIGMA ?

Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro

Règles de messages