Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[PhB]

J'ai pu essayer le Tamron 17-50 mais seulement en boutique, ce qui n'est pas très significatif, je te l'accorde ! Bon je suis vraiment décidé pour le Canon 17-55 IS USM, comme Kenclark !

Je passe très rarement, mais comme j'ai le 17-50 Tamron complété d'un 70-200 f2.8, je mets mon grain de sel ; je joue avec ces 2 objos depuis 1 an, et mon feeling est le suivant :
- en qualité optique, confort, etc. le 70-200 est vraiment très loin devant le 17-50 aussi bon soit-il, au point que je préfère parfois ne pas couvrir certains thèmes plutôt que retirer le 70-200L du boitier ;
- en usage quotidien le 17-50 est tbien, mais à refaire, je prendrais (et prendrai plus tard), le 70-200 complété :
a) du 24-105IS
b) d'un 10-20 qqchose comme ça.

Les motifs sont les suivants :
- si le 17-50 est vraiment tbien, je lui reproche 2 choses : il est souvent trop court (50mm) et parfois trop "long" (17mm) ; le 70-200 démarre trop haut (70mm) mais le changement est fréquent : salle de sport, intérieurs, etc.
- f2.8 est un vrai plus, mais entre f4IS et f2.8, la PDC ultra-courte est meilleure avec un f1.8 (50 ou 85mm) pour du portrait, et le changement d'objo pour aller en "avant" et en "arrière" de 50mm est bien plus pénalisant au quotidien que le f4 vs le f2.8 ; question de sujet avant tout, mais le 24-105IS est quasi plus pratique dans ces angles proches de "50mm sur APS-C" (correspond à 80mm en 24x36, càd proche de la frontière courante du "70mm" en argentique) ;
- le 17-55IS n'apporte pas sûr qqchose de vraiment "plus", du moins si on tient compte du surcoût démesuré vs un Tamron : oui, le 17-55IS est surement top, mais son prix est inacceptable au regard de sa finition apparente proche du 18-55 du kit.

Si je considère l'aspect budget, je garderais le 17-50 Tamron pour garder le surcoût d'avec le Canon 17-55 pour acheter plus tard un 24-105IS. En somme, je préfère attendre et dépenser 400$+1200$ pour un couple "Tamron 17-50 + 24-105" plutôt que dépenser 1200$ pour le seul 17-55IS. À MTL, le 17-55, le 17-55 est exactement au prix du 24-105IS : quitte à dépenser 1200$, je préfèrerais ajouter 400$ pour le Tamron ou 620$ pour un 10-20 plutôt que mettre mes 1200$ sur le seul 17-55IS.

Pour repère :
- un 17-50 f2.8 Tamron coute en ce moment 400CAD + taxes à MTL ;
- le 17-55IS f2.8 et le 24-105IS sont à 1200CAD + tx
- le 70-200 L f2.8 non IS est à 1390CAD.

Voir Currency Exchange Rate Conversion Calculator pour la conversion, et compter 13% de taxes ici (féd.+prov.) vs 19.6 pour une commande depuis la France et sans le port.