Photos floues avec un Canon EF 50mm f/1.8 II

[tagada.f]

Petit caillou n'amasse pas beaucoup de mousse!

Moi aussi grosse déception à son arrivée! Idéal pour le flou artistique! Je me sentais l'âme d'un David Hamilton, mais comme c'était pas mon objectif:clown:, plutôt déçu!
Mais j'ai appris à le maîtriser un peu à 1.8. Encore pas mal de déchets mais quand ça fonctionne, top cool! (voir photo postée dans rubrique charme). Pas mal comme piqué (et sans pied!)?
Bien sûr, cela demande une hygienne de vie exemplaire, un peu de yoga et l'apprentissage de l'apnée!
Je plaisante mais je l'aime bien ce petit caillou finalement et je suis d'accord avec Bricecom, plutôt pour du statique que du dynamique. Faut être zen!

[yaya54]

Si j'avais vu tous ces retours négatifs avant, je n'aurais pas acheté cet objectif... J'avais pourtant lu partout que cet objectif devait se trouver dans tous les fourre-tout !

[tagada.f]

Si j'avais vu tous ces retours négatifs avant, je n'aurais pas acheté cet objectif... J'avais pourtant lu partout que cet objectif devait se trouver dans tous les fourre-tout !

Mais non! Faut fermer un peu c'est tout! Avoir une PDF de quelques centimètres n'est utile que de temps en temps. Courage!
Tous les avis ne sont pas négatifs! Le problème est de savoir ce qu'on veux faire avec.
Bannir le 1.8 à part dans quelques cas.

[yaya54]

Du coup, quelle est l'utilité d'objectifs encore plus lumineux tel que le 1.2 ?

[briceos]

Ah ben, c'est pas la même contruction et pas le même moteur AF.

Hé, les mecs, un objectif F/1.8 à 100€, faut pas demander la lune non plus. C'est un bon rapport qualité/prix mais personne n'a jamais dit que c'était un objectif exceptionnel. Il faut le fermer un peu, et prendre que des sujets statiques. Sur certains clichés posés (donc reproductibles), tenter F/1.8. C'est aussi simple que ça.

[RODGEUR]

D'où l'intérêt du 50 1.4, qui même à pleine ouverte procure un taux de réussite plus qu'honnête.
En soirée, je m'amuse à filer l'appareil (collimateur central, pleine ouverture) à des copains, qui n'ont jamais eu de réflexes entre les mains. Et bien, tout le monde réussit ses photos et hallucine du rendu, notamment la faible pdc. 3 fois le prix certes, mais AF digne de ce nom, construction correcte itou. Bon okay, il est plus cher...

[tagada.f]

Du coup, quelle est l'utilité d'objectifs encore plus lumineux tel que le 1.2 ?

Ben faire des photos à faible lumière avec un banquier compréhensif!

[anthonyQDNEK]

ne pas confondre bokeh et faible profondeur de champ. Le bokeh du 50 f/1.8 est pas beau du tout, mais la pdc peut etre très courte selon la distance du sujet ( f/1.8 )

merci pour ton avis subjectif !

[anthonyQDNEK]

Hé, les mecs, un objectif F/1.8 à 100€, faut pas demander la lune non plus. .

la lune ptete pas.. mais meme sur pied faut s'y prendre 10x et meme à f2.8.. : un coup c'est devant/un coup c'est derriere jamais ou on lui demande..

évidemment, le moteur on lui demande pas d'etre un USM, on ne lui reproche pas non plus l'absence de bague de map manuel.. et son plastique..

non l'idée (saugrenue c'est vrai ).. c'est juste de faire une photo non flou de temps en temps (à main levé).. faut ptete que canon arrete de le vendre.. surtout avec les derniers boitiers sorti en 15mx, ca fait mal !

Car comme je le disais son interet outre la pdc réduite.. c'est de shooter en intérieur sans flash et sans bruit.. et ça bah c'est pas possible il tape a coté !

[briceos]

Je comprends et je plussoie malgré tout.

Sur les 15 MP toutefois, si tu tires en 10x15 ou 13x18 tes tofs prises avec un 50/1.8, le tirage sera identique avec un 10, un 15 ou un 18. La visualisation à 100% non, on est bien d'accord. Et 2e réflexion, c'est flou quand ? As-tu fait des tirages ? Car, si c'est juste à 100%...

Cela dit, c'est effectivement plus un objo de portrait en bonne lumière qu'un objo "basse lumière" à cause de l'AF principalement. Et c'est pas le seul, en basse lumière, j'avais de cruelles erreurs de MAP à F/2.8 avec un Tamron 17-50, qui a pourtant bonne presse.

[david]

Oui, c'est vrai, mais pourquoi cette réputation?.
Bon cette aprém, j'ai fait de beau portraits avec, mais il faut sacrément feinter, pour avoir le résultat voulu

[yaya54]

Je pense que sa bonne réputation est principalement due à son prix très bas.

D'ailleurs, on lit partout "excellent pour ce prix" ou encore "très bon rapport qualité/prix". Mais si on oublie le facteur prix, il est très moyen...

[Melih]

Perso obligé de fermer au delà de 2.8 pour avoir quelque chose de correct... J'ai eu très peu de photos réussie en dessous (niveau netteté), mais comme le dit Bricecom on va pas lui demander la lune pour ce prix! De plus comme dit précédemment mieux vaut éviter d'autre sujets que ceux qui sont statique...

[seb5941b]

J'ai aussi le 50/1.8 en 2eme objectif (après le 18-55 IS).
Au début, j'avais bcp de photos flous (~50%).
J'ai analysé mes réglages et j'ai remarqué que mon appareil descend difficilement en temps de pose <1/50s (mode AV, iso AUTO -> il préfère descendre en iso qd la lumière est suffisante).
J'ai lu qq part la vitesse min est 1/(f*1.6) pour les APS-C (je pense personnellement que c'est un ordre de grandeur qui dépend du photographe...).
J'ai fait plusieurs essais et je me règle maintenant en mode TV avec vitesse 1/80s en cas de faible lumière. L'appareil me règle la pdc entre 1.8 et 2.5 (bon pour moi).
->Avec ces réglages, je n'ai plus de prb de photos flous.
Peut-être que les gens qui ont des prb fréquent de flous peuvent essayer de shooter avec un temps de pose plus court (c'est mieux une photo nette et bruitée que flou et non bruitée)...

[anthonyQDNEK]

Et 2e réflexion, c'est flou quand ? As-tu fait des tirages ? Car, si c'est juste à 100%...

sur le mien c'est vraiment la misere. j'ai fait des test en mire sur pied donc et avec un bon spot braqué sur la mire. et à 1.8 il decale le plan de netteté à +/- 2cm.. c'est vraiment énorme. je dois avoir une mauvaise série encore plus cata que d'hab. je l'ai meme envoyé en sav pendant la garantie on m'a répondu.. faut pas s'attendre a mieux !

[jice68]

Je pense que sa bonne réputation est principalement due à son prix très bas.

D'ailleurs, on lit partout "excellent pour ce prix" ou encore "très bon rapport qualité/prix". Mais si on oublie le facteur prix, il est très moyen...

Moyen ? Mais moyen pour quoi ?

L'AF, la contruction, le bokeh ? Ca c'est terriblement vrai, mais tout le monde est d'accord pour l'affirmer, c'est d'ailleurs cela qui explique son prix et la différence avec le 1.4.

Pour le piqué ? Alors là je pense que tu as peut-être un soucis avec le tiens.

En fermant un tout petit peu on a un piqué excellent :

Canon EF 50mm f/1.8 II Lens Review
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/50.html
Canon EF 50mm f/1.8 II - Review / Test Report

Si quelqu'un désire essayer une focale fixe sans vouloir payer trop cher c'est clairement vers celle-ci qu'il doit se tourner.

Briceos l'a dis, il faut le réserver pour du statique/posé. Sinon il faut privilégier le 50 1.4 en prenant soin de laisser en permanence le pare-soleil dessus pour protéger la crémaillère de l'USM.

[anthonyQDNEK]

non mais qu'on soit d'accord : le flou n'est pas du à un flou de bougé, (là chacun sa m**** )
non le souci c'est l'AF aléatoire(pléonasme) qui du coup genere un flou là ou on a braqué le collimateur..

donc on résume.. si je fais une métaphore avec une bagnole dépassé techniquement (mais néanmoins vendue neuve par le constructeur.. )
c'est normal si :

- elle ne démarre que le jeudi et le mardi aprem.. mais pas si il pleut..
- quand tu passe la 2eme, faut pas oublier de mettre un pti coup de lave glace arriere dans la foulée parce que sinon elle passe en 5e direct et paf elle cale.. et là c'est si pas un jeudi ou un mardi aprem t'es mal ! .. mais c'est normal elle est pas cher !

.. ou la preuve par l'absurde !!

[rem22]

donc on résume.. si je fais une métaphore avec une bagnole dépassé techniquement (mais néanmoins vendue neuve par le constructeur.. )
c'est normal si :

- elle ne démarre que le jeudi et le mardi aprem.. mais pas si il pleut..
- quand tu passe la 2eme, faut pas oublier de mettre un pti coup de lave glace arriere dans la foulée parce que sinon elle passe en 5e direct et paf elle cale.. et là c'est si pas un jeudi ou un mardi aprem t'es mal ! .. mais c'est normal elle est pas cher !

.. ou la preuve par l'absurde !!

C'est pas ce que propose Renault ? Oki je sors !

Beaucoup de personnes sont contentes de leur 50 f/1.8, il n'est donc pas si aberrant de le retrouver sur les étagères. Un portrait en extérieur ou en intérieur avec map épaulé au flash ça doit le faire.

[bendk97]

T'as lu toute la page ?
Si oui, je ne sais plus quoi dire... Je serai peut être plus clair demain.

je suis d'accord avec brice, car je l'ai constaté EMPIRIQUEMENT entre un 40D et un 5D en parfait état (ni front ni back focus) avec différents objectifs.
J'avais énormément de mal à avoir du net en faisant du 1/focale s sur 40D, sur 5D ca allait.
A 1/(focalex1.6) je retrouvais les mêmes résultats que sur le 5D. Comment l'expliques-tu ?


My 2 cents.

[bendk97]

Franchement il est chiant cet objectif.. je l'ai acheté pour des photos d'enfants en intérieur sans flash (F1.8..) et dire que la map est aléatoire est un pléonasme.. je l'ai meme envoyé en sav, il m'ont dit :
ouai on sait le moteur est pourri, il fait un peu ce qu'il veux mais bon il est comme ca..
bref pour les sujets en mouvement c'est fini je l'utilise plus, trop de dechets... et en extérieur le 17-55 pique tout autant... bref je vois plus trop quoi en faire de ce 50mm.. dommage car c'est sympa de se preter au jeu de la focal fixe..

perso je l'ai remplacé par son grand-frère 1.4 USM, et je ne regrette pas, je trouve même qu'il est plutôt bon à 1.4 malgré tout ce que j'ai pu lire sur le forum.

[tagada.f]

Beaucoup parle de son AF à juste titre. Mais il y a toujours la possibilité du MF.
Autoportrait du caillou fait à main levée dans une glace, tête de côté, live view, MAP manuel et priorité ouverture F 1.8. Pas si dégueu, ce petit caillou!

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm | 1/25s | f/1.8 | ISO 400

[david]

Ben oui, c'est bien ce qu'on dit, il a un moteur plus que moyen.
Maintenant en mode map manuel, c'est autre chose, il pique nickel.

[Melih]

C'est vrai qu'il faut tout de même avouer qu'il pique beaucoup, là dessus je pense que beaucoup de monde est d'accord. Cependant il est un peu agaçant d'avoir une MAP réussie 1 fois sur 3 dans le meilleur des cas... J'ai déjà réussi de beaux portrait avec mais par exemple sur une série de 3 photos juste une est bonne!...

[tagada.f]

C'est vrai qu'il faut tout de même avouer qu'il pique beaucoup, là dessus je pense que beaucoup de monde est d'accord. Cependant il est un peu agaçant d'avoir une MAP réussie 1 fois sur 3 dans le meilleur des cas... J'ai déjà réussi de beaux portrait avec mais par exemple sur une série de 3 photos juste une est bonne!...

1 sur 3! Je trouve que tu es très difficile! Quel photographe pourrait se vanter de mieux? Taper la bonne photo du premier coup, c'est un coup de bol ou de circontances. Avec l'argentique, c'était vraiment frustrant mais avec le numérique on peux corriger de suite.

[Melih]

Le numérique aide beaucoup à voir ce que sera à peu près le résultat final, surtout sur l'écran de mon 350D crois moi!:bash:
Souvent les photos ont l'air pas mal et bien sur mon PC c'est autre chose...
T'inquiète pas va la bonne photo je l'ai rarement du premier coup (pour ne pas dire jamais)
Ce n'est pas le sujet du topic mais j'ai fais quelques portrait au 100mm2.8 et là je vois la différence, si je fais la MAP sur le nez elle est sur nez, bon après l'intérêt et la qualité de la photo ça c'est autre chose :clown:

[Melih]

Juste pour étayer ce que j'essaie de dire
Voilà un portrait fait le soir du réveillon de Noël, et bien j'en ai 4 et c'est la seule réussie, encore que c'est un poil flou dans l'oeil droit...

http://lh5.ggpht.com/_qfYGPRnrUuo/S1...IMG_5499-2.JPG

[tagada.f]

Le numérique aide beaucoup à voir ce que sera à peu près le résultat final, surtout sur l'écran de mon 350D crois moi!:bash:
Souvent les photos ont l'air pas mal et bien sur mon PC c'est autre chose...
T'inquiète pas va la bonne photo je l'ai rarement du premier coup (pour ne pas dire jamais)
Ce n'est pas le sujet du topic mais j'ai fais quelques portrait au 100mm2.8 et là je vois la différence, si je fais la MAP sur le nez elle est sur nez, bon après l'intérêt et la qualité de la photo ça c'est autre chose :clown:

Bien d'accord avec toi concernant l'écran du 350D, je possède ce boitier. Et quand j'ai vu la définition de l'écran du 500D que j'ai offert à ma fille, j'aurais pu mettre mon 40D à la poubelle! Mais ne pas omettre la fonction zoom qui permet d'affiner la lecture.
Ceci dit, en MAP manuelle cet objo n'est pas si mal. Il y a encore pas très longtemps de cela, pas d'AF, d'USM, d'IS et on arrivait à faire des photos nettes.
C'est vrai que l'AF est mou mais en mode manuel, pas mauvais.
Mais là où je suis d'accord avec tous, je me situe à un niveau photo et non high-tech.
C'est peut être pas le bon forum, ok.
Niveau high-tech, c'est pas le must mais vu son prix, on l'a déjà dit.
Mea culpa.

[sny]

Juste pour étayer ce que j'essaie de dire
Voilà un portrait fait le soir du réveillon de Noël, et bien j'en ai 4 et c'est la seule réussie, encore que c'est un poil flou dans l'oeil droit...

http://lh5.ggpht.com/_qfYGPRnrUuo/S1...IMG_5499-2.JPG

Ton exemple semble ne pas illuster de problème de MAP aléatoire car l'oeil gauche (gauche du photographe est parfaitement net. Ce qui fait que l'oeil droit ne l'est pas c'est la PDC courte .

Quelle était l'ouverture? Avec quel collimateur as-tu travaillé? Quel mode d'AF?

Obtenir une photo réussie avec un objectif à grande ouverture demande pas mal de technique et d'adaptation. Même avec un 85 f/1.2 II il faut être aux aguets en permanence pour obtenir une MAP parfaite...

Amicalement

Sny

[tagada.f]

Ton exemple semble ne pas illuster de problème de MAP aléatoire car l'oeil gauche (gauche du photographe est parfaitement net. Ce qui fait que l'oeil droit ne l'est pas c'est la PDC courte .

Quelle était l'ouverture? Avec quel collimateur as-tu travaillé? Quel mode d'AF?

Obtenir une photo réussie avec un objectif à grande ouverture demande pas mal de technique et d'adaptation. Même avec un 85 f/1.2 II il faut être aux aguets en permanence pour obtenir une MAP parfaite...

Amicalement

Sny

+2 La vérité sort de la bouche des...! Euh! Je tease!

[miaouzz32]

Je pense que sa bonne réputation est principalement due à son prix très bas.

D'ailleurs, on lit partout "excellent pour ce prix" ou encore "très bon rapport qualité/prix". Mais si on oublie le facteur prix, il est très moyen...

J'ai utilisé le 1.8/50 pendant quelques années et je ne l'ai pas trouvé moyen du tout!

J'ai maintenant le 1.4/50, et même s'il est supérieur, le prix est bien plus élevé, et lui aussi il faut fermer un peu pour avoir un bon piqué. Quand on n'a pas beaucoup de moyens, le 1.8/50 reste une tuerie pour le prix, surtout comparé à ce qu'on trouve en zoom en entrée de gamme. Cet objectif permet de prendre des photos de bonnes qualités (notamment des portraits) pour vraiment pas cher.

[Melih]

Ton exemple semble ne pas illuster de problème de MAP aléatoire car l'oeil gauche (gauche du photographe est parfaitement net. Ce qui fait que l'oeil droit ne l'est pas c'est la PDC courte .

Quelle était l'ouverture? Avec quel collimateur as-tu travaillé? Quel mode d'AF?

Obtenir une photo réussie avec un objectif à grande ouverture demande pas mal de technique et d'adaptation. Même avec un 85 f/1.2 II il faut être aux aguets en permanence pour obtenir une MAP parfaite...

Amicalement

Sny

Alors concernant les exifs : 1/60 sec F3.5 400iso Collimateur central et mode one shot.
Merci pour les conseils que j'essaie d'appliquer à chaque fois mais on ne s'improvise pas photographe, travail et persévérance!
Ne vous méprenez pas le 50 1.8 II est l'un de mes objectifs préférés (quand j'arrive au résultat que je veux comme dans mon exemple)!! En fait comme je voulais le dire je m'y suis repris à 4 fois pour avoir ce résultat...ayant vu les 3 autres floues sur mon écran (zoom 100% ;-) )

Initials.FC ne t'en fait pas moi le High tech c'est pas mon dada non plus! Mon 50 1.8II et mon 350 D je les garde encore pour j'espère très longtemps! Pour faire de la photo et pas du bling bling...

[briceos]

1/60, ce n'est pas assez pour "assurer" contre un flou de bougé. Je pense que l'échec de 3 clichés sur 4 vient de là.

[sny]

Alors concernant les exifs : 1/60 sec F3.5 400iso Collimateur central et mode one shot.
Merci pour les conseils que j'essaie d'appliquer à chaque fois mais on ne s'improvise pas photographe, travail et persévérance!
Ne vous méprenez pas le 50 1.8 II est l'un de mes objectifs préférés (quand j'arrive au résultat que je veux comme dans mon exemple)!! En fait comme je voulais le dire je m'y suis repris à 4 fois pour avoir ce résultat...ayant vu les 3 autres floues sur mon écran (zoom 100% ;-) )

[...]

Ta vitesse est insuffisante (n'oublie pas le coefficient multiplicateur en APS-C (si tu étais en mode M ou P avec flash par contre ça n'est pas ça.) Il faut faire ta MAP avec le collimateur central sur l'oeil le plus proche... Seulement avec une grande ouverture un bon recadrage après la MAP fausse tout (surtout si le modèle ou toi bougez entre temps).. Privilégier l'utilisation d'un autre collimateur (même s'ils sont moins discriminants) peut aider .

Amicalement

Sny

[tagada.f]

Il faut faire ta MAP avec le collimateur central sur l'oeil le plus proche... Seulement avec une grande ouverture un bon recadrage après la MAP fausse tout (surtout si le modèle ou toi bougez entre temps).. .

Amicalement

Sny

+1 Il est bien ce petitclown:

[Melih]

Merci pour les conseils! Perso je shoote toujours en M ou AV et là en l'occurence en M avec flash.

[yaya54]

Pour remplacer ce 50mm qui ne me donne pas satisfaction, j'ai jeté un oeil sur d'autres modèles et je me demande si finalement, je n'aurais pas meilleur temps de partir sur un tamron 17-50 f2.8 (VC ou non) en remplacement du 18-55IS et du 50 1.8.

Pensez-vous que le choix soit judicieux ?

[sny]

Pour remplacer ce 50mm qui ne me donne pas satisfaction, j'ai jeté un oeil sur d'autres modèles et je me demande si finalement, je n'aurais pas meilleur temps de partir sur un tamron 17-50 f2.8 (VC ou non) en remplacement du 18-55IS et du 50 1.8.

Pensez-vous que le choix soit judicieux ?

Personnellement, je pense qu'il remplacerait bien ton 18-55 IS avec de la luminosité en plus... Par contre face au 50 f/1.8 (plus de 2x plus lumineux...) cela n'a rien à voir. Utilise déjà ton 50 à f/2.8 et tu verras .

On oublie trop souvent que l'ouverture de 1.8 est déjà élevée, qu'elle demande une certaine maîtrise (et qui dit maîtrise dit apprentissage, surtout à la suite d'erreurs ...

Amicalement

Sny

[lau-val]

Pour remplacer ce 50mm qui ne me donne pas satisfaction, j'ai jeté un oeil sur d'autres modèles et je me demande si finalement, je n'aurais pas meilleur temps de partir sur un tamron 17-50 f2.8 (VC ou non) en remplacement du 18-55IS et du 50 1.8.

Pensez-vous que le choix soit judicieux ?

je possède les deux, mais le 50mm 1.8 donne des arrière flou meilleur ; mais le 17-50mm tamron est exellent sans compter qu'il est + pratique

[yaya54]

Par contre face au 50 f/1.8 (plus de 2x plus lumineux...) cela n'a rien à voir.

A cette ouverture, la plupart des photos sont à mettre à la poubelle tellement l'AF est naze... Alors s'il faut le fermer à 2.8, autant directement prendre un 2.8 !:p

[sny]

A cette ouverture, la plupart des photos sont à mettre à la poubelle tellement l'AF est naze... Alors s'il faut le fermer à 2.8, autant directement prendre un 2.8 !:p

Non avec un peu d'entraînement les photos à f/1.8 sont nettes (fermer à f/2 améliore un peu le piqué déjà ). Par contre à f/2.8 le Tamron ne fait pas le poids face au 50 d'où ma remarque .

Amicalement

Sny

[jice68]

Non avec un peu d'entraînement les photos à f/1.8 sont nettes (fermer à f/2 améliore un peu le piqué déjà ). Par contre à f/2.8 le Tamron ne fait pas le poids face au 50 d'où ma remarque .

Amicalement

Sny

Surtout que le Tamron 17-50 n'est pas top à 50 mm. :fear(1):

[rem22]

Surtout que le Tamron 17-50 n'est pas top à 50 mm.

C'est vrai, d'ailleurs, quand on voir les MTF50 sur le site de photozone, à 50mm f/2.8, il pique à peine plus que le 17-55IS USM, que ce soit au centre ou sur les bords. Vraiment des daubes sans nom ces tamron f/2.8

[toox]

Tu bases ton savoir sur un test de l'objectif sur un capteur "ancien" de 8MP, sur un site d'où l'auteur n'est apparemment pas capable de sortir une photo de portrait ? :clown:

[yaya54]

Ah c'est toujours le même problème, pour n'importe quoi, on trouve toujours tout et son contraire... Va t'en faire le tri là dedans toi !

[jice68]

C'est vrai, d'ailleurs, quand on voir les MTF50 sur le site de photozone, à 50mm f/2.8, il pique à peine plus que le 17-55IS USM, que ce soit au centre ou sur les bords. Vraiment des daubes sans nom ces tamron f/2.8

Viens sur Strasbourg et tu pourras juger par toi même...
Ce n'est pas pour rien que j'ai emprunter un 28-75.
Maintenant le problème vient p-ê de mon exemplaire mais vu le piqué à 30-35 je le garde