Photos floues avec un Canon EF 50mm f/1.8 II

[yaya54]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de recevoir ce Canon EF 50mm f/1.8 II plébiscité un peu partout.

Ma première série n'est clairement pas une réussite. Sur une cinquantaine de clichés, j'en ai deux qui ne sont pas des déchets

Les photos sont flous :34:

Pour éliminer l'hypothèse du flou de bougé, j'ai réduis la durée d'expo jusqu'à 1/120 mais je n'y ai pas gagné grand chose.

J'ai fais plusieurs essais à des ouvertures différentes, avec flash ou non, en forçant la MAP sur le collimateur central, mais sans grande réussite.

Il y a de fortes chances que la responsabilité incombe à l'âne qui tient le boitier, mais j'aimerais en être sûr et écarter tout dysfonctionnement de l'objectif.

Pensez-vous que ce soit la MAP qui pêche en AF ? Y'a-t-il une astuce particulière ?

Merci pour vous conseils avertis.

[armoireNormande]

C'est sûr que le moteur AF du 50/1.8 n'est pas une foudre mais il permet de faire quand même pas mal de choses.

Avec ce f1,8, sache que la profondeur de champ est minimale (quelques millimètres). Un décallage infime de ton sujet et c'est flou, surtout avec cet AF. Personnellement, j'ai arrêté de faire des photos floues avec cet objo en fermant un peu ! Et en jouant avec le AI-Servo ou AF One shot. Le AI-Servo m'aide pour les sujets mouvants mais la MAP est plus aléatoire. Par contre, en AF One shot, la précision de la MAP est nickel.

As-tu une photo exemple ?

[Fredo_45]

Pourrais tu nous donner des exemples ?
As tu lu le tutoriel [AIDE] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

[david]

Bonjour,

C'est le problème du 50 f/1,8, l'af est aléatoire, et donc pas mal de déchets
Tu as essayé une map manuel?

[yaya54]

As-tu une photo exemple ?

Pourrais tu nous donner des exemples ?

Là je suis au bureau, mais je posterai quelque exemples ce soir.

As tu lu le tutoriel [AIDE] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

Oui :rolleyes: et il me fait tilter que j'ai tout de même des zones nettes dans mes photos, mais pas celle que je désire...

Tu as essayé une map manuel?

En AF, la MAP parait parfaite dans le viseur, je ne pourrai donc pas faire mieux en MF.

[david]

En AF, la MAP parait parfaite dans le viseur, je ne pourrai donc pas faire mieux en MF.

Et le live wiew???
avec la loupe x10, map manuel, voire même pdv sur pc...

[yaya54]

Oui bonne idée.

Ok pour tester l'objectif, mais au quotidien le live view est inexploitable...

[BZHades]

il faudrait nous montrer quelques photos d'exemple pour que l'on puisse voir si c'est toi ou l'objectif qui déconne. (en me relisant, euhhh tu as compris ce que je voulais dire, en tout bien tout honneur). Ca peut venir d'un flou de bouger ? d'une profondeur de champ très réduite (à 1.8, ça pardonne pas) ? d'une certaine molesse de images (à 1.8, faut pas s'attendre à voir trop les détails, en fermant à 2,8 voir 4, là c'est très piqué), d'un back/front focus, d'un décentrement des lentilles.

Comme tu vois, il y a le choix.

[david]

ça dépends ce que l'on fait, c'est sur que pour prendre des enfants en photos c'est pas la peine

[Shania]

J'ai cet objectif, et mon opinion de novice :
hors un pb technique possible mais peu probable, il est fort possible que tes photos "flous" surtout avec des ouvertures de 1.8 à 2.8 (PDC qq cm) soient dues à un léger mouvement de l'élément photographié (enfant...) ou de toi (et oui il est très difficile d'être complètement immobile).

Donc si j'étais toi pour vérifier si l'objectif est OK :
* les réglages : collimateur central uniquement (obligatoire vue la PDC), AF one shot (histoire de pas introduire d'inconnus).
* tu mets l'appareil sur un élement stable (pied si tu as ou sur une table) pour éliminer le mouvement du photographe.
* tu vises une page de test back/front focus si tu as sinon très facilement une boite ou il y a des choses écrites que tu mets de biais par rapport à ton axe de visée.
* tu shoot à plusieurs ouvertures (1.8 jusqu'à 4) et tu regardes si le texte net est bien là ou il doit être (collimateur central). Et la variation d'ouverture te permettra de "sentir" la PDC.

Celà pourra te rassurer sur ton objectif et te permettra de te concentrer sur ta stabilité et les mouvements de ton sujet lorsque tu photographies. J'ai connu les mêmes désagréments que toi au début avec cet objo mais maintenant c'est que du plaisir.

Evidemmment il est possible qu'il y ais réellement un pb sur ton objo mais...

Bon courage !

[lau-val]

j'ai le même pas de prbl peut être est-ce le back ou front focus dont on peu lire ici et là les mefaits pour la netteté et pour cause.

[Bargaz]

Exacte, les déchets que sortait le mien étaient du à front focus relativement important.... Passage en SAV, au final remplacement du cailloux, et des clichés enfin à la hauteur de sa petite réputation.

[yaya54]

Je vais imprimer une mire et faire le test, on verra bien.

[yaya54]

Bon et bien je crois que j'ai un problème de front focus.

à 1.8 :
(est-ce que ce que l'on voit sur le haut de l'image est normal ? les deux lignes verticales qui ont une forme triangulaire)


à 2.8 :


à 3.5 :

[sny]

Ta première photo ne permet pas encore de tirer des conclusions certaines... Quelles sont les conditions de prise de vue? As-tu bien un angle de 45°? Es-tu sur trépied? A f/1.8 tu avances un tout petit peu avant de déclencher et ça décale immédiatement de manière flagrante...

Amicalement

Sny

[yaya54]

Oui, angle de 45° (à l'oeil), trépied et retardateur 2s.

[sny]

Si l'erreur est reproductible (c'est à dire que tu as fait plusieurs fois le test et que tu obtiens toujours ce même résultat) ton boîtier souffre de front-focus (il faudrait tester avec un autre objectif).

Note bien qu'en règle générale (= en théorie) la profondeur de champ ne se partage pas de manière égale devant et derrière la zone de MAP mais 2/3 derrière et 1/3 devant.

Amicalement

Sny

[yaya54]

à 1.8 :
(est-ce que ce que l'on voit sur le haut de l'image est normal ? les deux lignes verticales qui ont une forme triangulaire)
http://yannick.martin.free.fr/forum/photos/1.8.JPG

Juste une petite précision, que se passe-t-il sur le haut de l'image ?

Merci.

Merci de ne pas reprendre les images dans les citations. Administration EOS-Numérique

[sny]

Juste une petite précision, que se passe-t-il sur le haut de l'image ?

Merci.

Merci de ne pas reprendre les images dans les citations. Administration EOS-Numérique

Pour ta petite précision, ce que tu peux apercevoir sur le haut de l'image est dû au bokeh (flou d'arrière plan) du 50 f/1.8 II qui possède un diaphragme à seulement 5 lamelles (non circulaire) et donc le bokeh n'est pas des plus beaux dans certains cas (le 50 f/1.4 et davantage encore le 50 f/1.2 L permettent d'obtenir un bokeh beaucoup plus onctueux et esthétique).

Amicalement

Sny

[yaya54]

Elle ne parait pas très floue parce qu'elle est réduite, mais voici un crop à 100%

http://yannick.martin.free.fr/forum/..._2989_crop.JPG


Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

[david]

Disons que tu as aussi toutes les conditions pour faire une photo floue
Vitesse 1/50 (l'enfant mange, donc bouge)
Ouverture 1,8,
Peu de lumière
Et au vu du collimateur selectionné, tu as recadré

[oihanamarie]

Effectivement, 1/50ème sur un petit capteur, c'est plutôt limite. Il ne faudrait pas descendre en dessous de 1/80 ème.

[yaya54]

J'ai refais un test en essayant d'être plus rigoureux dans la position à 45° et en positionnant une source de lumière juste au dessus de la mire.

Voilà le résultat :



Ça parait bien meilleur, du coup je ne comprends plus trop ce qui se passe...

[Canopus]

Bonjour,

Je souhaiterais vous faire simplement part de mon expérience avec cet objectif, rien de scientifique dans la démarche, mais une piste de réflexion. Mes premiers essais avec le 50mm 1.8 ont abouti à une majorité de photos floues, bien décevant sur ce point par rapport au 18-55 is que je possédais déjà. Je me suis donc armé d'une mire et j'ai effectué plusieurs tests (sur pied, retardateur 10s, collimateur central, 45 degrés etc).

Ces tests ont démontré une map aléatoire à laquelle j'ai attribué mes échecs ... sauf que ... sauf que : avec le temps j'ai de moins en moins de déchets ! J'en déduis que c'était bien l'utilisateur qui était "perfectible" et j'arrive à présent à des résultats plus qu'honorables. A tel point que je n'ai guère envie de remonter mon 18-55 is qui me donnait pourtant des photos nettes mais avec un piqué inférieur, une gestion de la pdc réduite à sa plus simple expression, et des possibilités moindres par faible luminosité (l'is ne fait pas tout). Maintenant je prends vraiment du plaisir avec ce 50mm qui m'avait donné une première impression très mitigée.

[Shania]

Bonjour,

Je souhaiterais vous faire simplement part de mon expérience avec cet objectif, rien de scientifique dans la démarche, mais une piste de réflexion. Mes premiers essais avec le 50mm 1.8 ont abouti à une majorité de photos floues, bien décevant sur ce point par rapport au 18-55 is que je possédais déjà. Je me suis donc armé d'une mire et j'ai effectué plusieurs tests (sur pied, retardateur 10s, collimateur central, 45 degrés etc).

Ces tests ont démontré une map aléatoire à laquelle j'ai attribué mes échecs ... sauf que ... sauf que : avec le temps j'ai de moins en moins de déchets ! J'en déduis que c'était bien l'utilisateur qui était "perfectible" et j'arrive à présent à des résultats plus qu'honorables. A tel point que je n'ai guère envie de remonter mon 18-55 is qui me donnait pourtant des photos nettes mais avec un piqué inférieur, une gestion de la pdc réduite à sa plus simple expression, et des possibilités moindres par faible luminosité (l'is ne fait pas tout). Maintenant je prends vraiment du plaisir avec ce 50mm qui m'avait donné une première impression très mitigée.

Complètement d'accord avec Canopus.

J'ai le 50 f1.8 et j'étais également déçu par le résultat au début... Et puis le temps passant j'en suis de plus en plus content, donc je pense que 90% des photos flous qu'on réalise à très faible ouverture sont dus à un mouvement imperceptible du photographe (ne serait-ce qu'en recadrant) ou du sujet (enfant).
Alors je veux bien que l'AF soit un peu lent voir pas très précis (reste à prouver), je pense que la cause numéro 1 du flou reste les conditions de prise de vue.

De toute façon pour un enfant, il vaut mieux ouvrir à 2.2 / 2.5 mm pour avoir les 2 yeux et le nez dans la zone nette et ça rattrape un tout petit peu les éventuels petits mouvements.

Je suis donc globalement très content de cet objectif vu son prix et ce qu'il m'apport en plus par rapport au 18-55 IS du kit.

[david]

Comme, je te l'ai dit le 50 f/1,8 a un af un peu aléatoire, il a bonne réputation mais il est aussi bien connu pour ça.

[sny]

Bonjour,

En voyant ton deuxième test, on peut constater que l'erreur n'est pas reproductible. Il faut donc l'imputer soit à une erreur de MAP (qui peut avoir plusieurs origines, dont le capteur AF du boîtier si le contraste et la lumière n'étaient pas suffisants).

Je pense qu'il faut que tu refasses des essais en condition réelle en prêtant une attention toute particulière à la MAP . Ces objectifs à grandes ouvertures ne sont pas faciles à maîtriser au début.

Je rajouterais que l'AF avec ce 50mm est peut-être plus lent et bruyat qu'avec les autres, mais la fiabilité dépend beaucoup de la lumière disponible et de la technique employée... (Je parle par expérience, ayant possédé un 50 f/1.8 II, possédant actuellement un 50 f/1.4 USM et ayant testé le 50 f/1.2 L).

Amicalement

Sny

PS: il est vrai que l'AF a tendance à être plus variable avec ce 50 f/1.8 II, mais il ne faut pas exagérer tout de même

[david]

Bonjour,

PS: il est vrai que l'AF a tendance à être plus variable avec ce 50 f/1.8 II, mais il ne faut pas exagérer tout de même

Il faut quand même dire la réalitée des choses, le 50 f/1,8 à des problèmes aléatoires d'af, surtout à grande ouverture.
Je n'invente rien.
Je ne vois pas pourquoi, sont boitier aurait un fb / focus avec le 50 mais pas avec le 18-55.

[yaya54]

J'ai fais quelques photos en extérieur en fermant à 2.2, et là c'est beaucoup mieux, même si la MAP n'est pas tout à fait faite sur ce que je veux, mais légèrement en avant.

Je pense donc qu'il y bien un léger problème de front focus mais facile à atténuer en fermant un peu. Il ne faudra pas utiliser cet objectif avec une ouverture plus importante.

Je vais tenter de confirmer le problème sur un 450D.

Merci encore à tous.

[yaya54]

Ok merci, je savais qu'une grande ouverture permettait d'obtenir du flou, mais je ne savais pas que cela déformait...

[sny]

Ok merci, je savais qu'une grande ouverture permettait d'obtenir du flou, mais je ne savais pas que cela déformait...

A proprement parler cela ne "déforme" pas, mais cela influe sur la qualité du bokeh et la forme du diaphragme se remarque le plus lorsqu'il s'agit de sources lumineuses. Cette page te montrera la différence que produit un diaphragme à 5 lamelles (50 f/1.8 II) face à un diaphragme à 8 lamelles (50 f/1.4 et 1.2): http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Amicalement

Sny

[anthonyQDNEK]

Franchement il est chiant cet objectif.. je l'ai acheté pour des photos d'enfants en intérieur sans flash (F1.8..) et dire que la map est aléatoire est un pléonasme.. je l'ai meme envoyé en sav, il m'ont dit :
ouai on sait le moteur est pourri, il fait un peu ce qu'il veux mais bon il est comme ca..
bref pour les sujets en mouvement c'est fini je l'utilise plus, trop de dechets... et en extérieur le 17-55 pique tout autant... bref je vois plus trop quoi en faire de ce 50mm.. dommage car c'est sympa de se preter au jeu de la focal fixe..

[bendk97]

Franchement il est chiant cet objectif.. je l'ai acheté pour des photos d'enfants en intérieur sans flash (F1.8..) et dire que la map est aléatoire est un pléonasme.. je l'ai meme envoyé en sav, il m'ont dit :
ouai on sait le moteur est pourri, il fait un peu ce qu'il veux mais bon il est comme ca..
bref pour les sujets en mouvement c'est fini je l'utilise plus, trop de dechets... et en extérieur le 17-55 pique tout autant... bref je vois plus trop quoi en faire de ce 50mm.. dommage car c'est sympa de se preter au jeu de la focal fixe..

perso je l'ai remplacé par son grand-frère 1.4 USM, et je ne regrette pas, je trouve même qu'il est plutôt bon à 1.4 malgré tout ce que j'ai pu lire sur le forum.

[briceos]

Disons que ce 50mm est d'un usage... particulier (j'ai eu).

A F/1.8, et même sur du posé, c'est disons souvent "soft" pas à cause de l'optique intrinsèquement, mais à cause de la MAP. Et il n'est à utiliser que sur du statique, car l'AF est lent et souvent imprécis à grande ouverture.

Donc, mon conseil, c'est : s'en servir comme un 50 F/2.5 et dans certains cas précis, tenter une MAP à F/1.8. Mais toujours en statique, jamais en dynamique. En tout cas à grande ouverture.

[yaya54]

Oui finalement, j'ai aussi du mal à trouver son utilité étant donné qu'il est presque inexploitable dans des grandes ouvertures.

D'ailleurs, je l'ai testé sur un 450D, les photos sont encore moins nettes ! C'est peut-être du aux 2MP de plus.

[briceos]

De toute façon, il est clair que plus on monte dans les MP, plus le capteur révèle (pas plus pas moins) les défauts des optiques quand on examine à 100%. Sur un tirage donné, ce ne sera pas meilleur ni pire parce que tu as shooté sur un 1000D ou un 450D, à ce niveau là.

[yaya54]

J'ai remarqué un petit jeu au niveau de la bague de mise au point et au niveau de la partie de l'objectif qui s'allonge. Est-ce normal ?

[briceos]

Oui. Construction à l'avenant du prix.

Ce qui n'en fait pas une mauvaise affaire pour autant ! Par rapport au 18-55 du kit, ça permet de mettre un pied facilement dans les très grandes ouvertures, avec les limitations déjà évoquées.

[sosodamn]

Moi aussi même problème de flou au début, je n'ouvrait qu'en 1.8, maintenant je n'ouvre presque plus en dessous de 3.2 et cela se ressent sur le piqué et le flou en moins.

Aussi au début je pensais avoir une belle photo en regardant sur l'écran du boitier, et une fois sur l'ordi je me rendais compte de mes erreurs dans le choix de la map et de l'ouverture.

[anthonyQDNEK]

oui enfin moi perso et comme beaucoup d'entre nous, je ne l'ai acheté que pour le F1.8 et le bokeh associé..

[rem22]

ne pas confondre bokeh et faible profondeur de champ. Le bokeh du 50 f/1.8 est pas beau du tout, mais la pdc peut etre très courte selon la distance du sujet ( f/1.8 )

[tagada.f]

Petit caillou n'amasse pas beaucoup de mousse!

Moi aussi grosse déception à son arrivée! Idéal pour le flou artistique! Je me sentais l'âme d'un David Hamilton, mais comme c'était pas mon objectif:clown:, plutôt déçu!
Mais j'ai appris à le maîtriser un peu à 1.8. Encore pas mal de déchets mais quand ça fonctionne, top cool! (voir photo postée dans rubrique charme). Pas mal comme piqué (et sans pied!)?
Bien sûr, cela demande une hygienne de vie exemplaire, un peu de yoga et l'apprentissage de l'apnée!
Je plaisante mais je l'aime bien ce petit caillou finalement et je suis d'accord avec Bricecom, plutôt pour du statique que du dynamique. Faut être zen!

[anthonyQDNEK]

ne pas confondre bokeh et faible profondeur de champ. Le bokeh du 50 f/1.8 est pas beau du tout, mais la pdc peut etre très courte selon la distance du sujet ( f/1.8 )

merci pour ton avis subjectif !

[yaya54]

Si j'avais vu tous ces retours négatifs avant, je n'aurais pas acheté cet objectif... J'avais pourtant lu partout que cet objectif devait se trouver dans tous les fourre-tout !

[tagada.f]

Si j'avais vu tous ces retours négatifs avant, je n'aurais pas acheté cet objectif... J'avais pourtant lu partout que cet objectif devait se trouver dans tous les fourre-tout !

Mais non! Faut fermer un peu c'est tout! Avoir une PDF de quelques centimètres n'est utile que de temps en temps. Courage!
Tous les avis ne sont pas négatifs! Le problème est de savoir ce qu'on veux faire avec.
Bannir le 1.8 à part dans quelques cas.