Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

**ed71** · 03/10/2007, 18h46

Envoyé par vif81

Et est-ce que le monsieur ne serait pas du genre à user du curseur saturation avec le doigt lourd (cf Hervé Texier - Photographies - Sport Automobile et Hervé Texier - Photographies - Sport Automobile) ??

Ce qui est curieux, c'est que les verts "virent" lorsque la photo présente une dominante de vert (cf photo avec la lotus) et les rouges "virent" quand il y a une dominante de terre (cf photo avec la 206)
Sur celle là, il a dû réhausser les bleus http://www.hervetexier.fr/sport347.php mais le reste est équilibré...

Bon en même temps, je suis au taf donc pas d'écran calibré...

EDIT: Y a des photos super sympas sur ce site

c'est possible, comme sur ses photos de paysage, le bleu du ciel tire carément au violet

c'est pour çà que j'aimerai d'autres exemples et avis..

**herve_46** · 03/10/2007, 22h18

Bonsoir,

je tiens juste à vous mettre en garde concernant mes dernières photos de paysage : c'est du traitement HDR. Donc niveau couleur, en sortie de l'objectif, faudra repasser !

Sinon concernant la saturation, mon boitier est réglé en "style d'image paysage" et un cran sur la saturation. Je ne re-sature pas en post traitement.

Si ça peut vous aider...

PS : moi il me plait bien comme objo, mais je ne connais que le 18-55 en concurence

**vif81** · 04/10/2007, 09h50

Alors c'est normal que les verts soient saturés (et les rouges mais dans une mesure moindre), le style "paysage" renforce beaucoup les verts.
Bah pour les couleurs, voila une photo direct du boitier (Ile de Capri) :

Exif : 400D | 17-70 à 19mm | f11 | 1/250s | Iso 200
Image en jpg direct sur le boîtier en style d'image standard pas de post-traitement.
Pas taper hein :bash: C'est juste une photo souvenir pas du grand art (d'où le shoot en jpg et non en RAW)

A+

**ed71** · 05/10/2007, 19h43

d'autres exemples bruts ? je ne suis toujours pas convaincu, surtout quand je vois tout les exemples sur flickr sauf certains qui restent neutres, c'est surtout sur les paysages ou la teinte du ciel tire au violet

**herve_46** · 06/10/2007, 13h04

Voilà une série que j'ai presque entièrement fait avec le Sigma :
Hervé Texier - Photographies - Bulgarie

**ed71** · 07/10/2007, 08h20

Envoyé par herve_46

Voilà une série que j'ai presque entièrement fait avec le Sigma :
Hervé Texier - Photographies - Bulgarie

merci

sur ces images, on voit bien les dérives, les ciels bleus qui semble violets par ex.. mais c'était peut être la lumière du moment ?

**vif81** · 07/10/2007, 11h56

Envoyé par ed71

merci

sur ces images, on voit bien les dérives, les ciels bleus qui semble violets par ex.. mais c'était peut être la lumière du moment ?

Salut,

Tu es sur un écran calibré ?? Parceque chez moi, les ciels de Hervé sont bien bleu...

**ed71** · 07/10/2007, 16h38

Envoyé par vif81

Salut,

Tu es sur un écran calibré ?? Parceque chez moi, les ciels de Hervé sont bien bleu...

oui, ras (et vu sur un autre écran d'ailleurs et pareil)

celle ci n'a pas une dominate rouge ?
http://www.hervetexier.fr/bulgarie12.php

**ed71** · 09/10/2007, 08h27

un petit up

**Fritz** · 10/10/2007, 21h06

Salut,

Je suis novice en photo et sur mon écran les couleurs sont très belles et ne tirent ni sur le violet pour le ciel, ni sur le rouge pour le paysage....(Ecran LCD Viewsonic VX2025)....
Moi je le trouve classes toutes ces photos et sur son site il y en a qui sont vraiment excellentes!
Je veux juste arriver à faire pareil!!

A mon avis ton écran est un peu déréglé non??! :rolleyes:

Perso je vais changer mon 18-55 de base contre le sigma 17-70, étant novice et n'ayant pas un budget à rallonge je pense que c'est le meilleur compromis...
En plus c'est une occaz du forum qui fait pencher la balance vers cet objo car je lorgnais aussi sur le tamron 17-50......

Voilà....
a+

**ed71** · 13/10/2007, 23h00

encore des interrogations :

la compatibilité avec les boitiers EOS est-elle totale ? ; gestion de la lumière, flash, exif (distance de mise au point, longueur focale,...), AF...

merci

**fr92fab** · 14/10/2007, 11h56

Voila une petite photo faite avec le Sigma ce matin ....pas de PB de saturation de couleur ...
Apres 1 mois d'utilisation je reste satisfait du caillou.

Canon Eos 400D, Sigma 17/70 F2.8 , Mode Paysage, Vitesse 1/320, f 10, Iso :100, Focale :21mm

Canon Eos 400D, Sigma 17/70 F2.8 , Mode Paysage, Vitesse 1/250, f 10, Iso :100, Focale :28mm

**BRADY57** · 14/10/2007, 22h02

Un mot sur la compatibilité. J'utilise le 17-70 depuis 1 an environ sur un 350D et je n'ai rien remarqué de particulier par rapport aux optiques Canon que je possède. Tout à l'air de fonctionner y compris au flash (380EX), les exif sortent sans problème, de plus le module adéquat existe sur DXO optic.
Voilà pour ma petite expérience ...

**DarkFab** · 15/10/2007, 14h58

Petite question:

Cet objo est-il fourni avec le pare-Soleil, la housse?

Merci du renseignement par avance.

DF

**Baylyns** · 15/10/2007, 15h04

Envoyé par DarkFab

Petite question:

Cet objo est-il fourni avec le pare-Soleil, la housse?

Merci du renseignement par avance.

DF

Le pare soleil: oui
La housse: non

**ed71** · 15/10/2007, 16h05

je reviens un peu à la charge ; un site qui en parle assez bien et où on évoque le rendu chaud des couleurs : Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro v. Canon 17-85 f4-5.6 IS USM Photo Gallery by lightrules at pbase.com

**BRADY57** · 15/10/2007, 22h40

Je vois que tu cherches un objo pour équiper un futur 40D, à mon sens il est dommage de ne pas prendre quelque chose à la hauteur du boitier. Je pense que du Canon s'impose genre 17-55 ou 24-105 accesoirement un 17-40.
Je ne veux pas dire par là que le 17-70 soit mauvais loin de là mais monter un objo à 350€ sur un boîtier qui en vaut plus de 1000, je ne comprend pas!

**ed71** · 16/10/2007, 08h38

Envoyé par BRADY57

Je vois que tu cherches un objo pour équiper un futur 40D, à mon sens il est dommage de ne pas prendre quelque chose à la hauteur du boitier. Je pense que du Canon s'impose genre 17-55 ou 24-105 accesoirement un 17-40.
Je ne veux pas dire par là que le 17-70 soit mauvais loin de là mais monter un objo à 350€ sur un boîtier qui en vaut plus de 1000, je ne comprend pas!

(bien d'accord, bien d'accord !, mais le budget va être limite l'objectif était de priviliégier un 200L F4 IS)

**BRADY57** · 17/10/2007, 22h09

Effectivement s'il n'est considéré que comme un complément vaut mieux un 17-70 que le 18-55 de base. Quant au 70-200 f4 IS, pas de doutes à avoir c'est du bon

**Vincent190** · 18/10/2007, 12h01

Si ça peut aider quelqu'un, j'ai fait l'achat d'un 17-70 il y a 1 semaine, j'ai posté quelques photos faites avec cet objectif sur mon site, section photographie numérique, Thèmes, Terre 400D !! Il me plait beaucoup ce cailloux :clap: !!

Voilà voilà !! Maintenant je vais economiser pour un 10-20 :fear(1): ou un 70-300 OS/IS

!!

**lau-val** · 01/03/2008, 16h08

est-ce que l'un d'entre vous à essayé les bagues kenko sur ce 17-70, ayant vu les résultats sur le 85mm 1.8 je me demande ce que ça donne ?
merci

Discussion: Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro

Sigma Objectif 105mm F2,8 DG Macro EX

SIGMA Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX

Objectif Sigma 150mm F2,8 DG APO Macro EX

Avis Objectif Sigma 180 mm F3,5 APO Macro EX HSM

Règles de messages