[Nouveauté] Sigma 35 1.4 DG HSM

Pourriez-vous me donner un avis ? cet objectif me fait de l'oeil, car après avoir parcouru pas mal de lecture sur ce forum et d'autres, vu des tests de mires, lu des reviews, etc. il semble d'une qualité très bonne même à pleine ouverture. Entre autres, même si cela ne fait pas tout, son piqué est déjà très bon à PO (dommage que "the digital picture" ne propose pas des mires avec mon boitier et cet objectif). J'ai regardé les quelques photos de l'objectif sur 60D sur pixel peeper, et même à 1.4 je trouve ça très bon. Sur photography on the net, les couleurs me paraissent par contre quelques fois trop saturées, mais comme on ne connait pas forcément les post-traitements effectués...

La seule chose qui me fait hésiter, c'est que j'étais parti sur un 50mm, voir un 85mm, pour faire des portraits de mon fils de 1 an, et j'aime quelque fois faire des plans un peu serrés avec mon 18-200. Or d'après ce que j'ai lu, je ne devrais pas me rapprocher de plus de 2m pour éviter les distorsions. J'ai pourtant vu des portraits serrés sur le fil dédié de photography on the net, et quelquefois ils me paraissent bizarres, quelquefois non, mais je n'ai pas forcément l'oeil pour ça, ou alors il peut s'agir de crops d'une image plus large. On m'a prêté un 50mm 1.8, puis un 50mm 1.4 (de Canon), la focale me convient mais je trouvais les 2 un peu mous à PO.

Pour environ le même prix que le 35mm de Sigma, on a un 50mm L 1.2 d'occasion, alors le choix n'est pas facile. D'un côté, pas de portrait serré mais la possibilité d'avoir un plus grand angle pour les autres types de photos, de l'autre un piqué moins prononcé, plus d'aberrations chromatiques (en tout cas d'après ce que je vois sur les mires de the digital picture) mais une ouverture plus grande et peut-être plus de fiabilité sur l'auto-focus (ce qui me fait un peu peur avec le sigma d'ailleurs, car pas de micro-correction sur mon boîtier). Qu'en pensez-vous ?

Alors juste une petit commentaire rapide, j'ai lu aussi pas mal de truc sur ce nouveau 35.
Ce que j'ai remarqué, c'est que les utilisateurs / testeurs qui n'en disent que du bien, le visse sur des 5D3 / 1Dx
Il semblerai que sur des boîtiers à l'AF moins performant (ou moderne) il y ait quand même un certain nombre de soucis de BF/FF.

Citation:

---

Envoyé par KSauzeRK

Pourriez-vous me donner un avis ? cet objectif me fait de l'oeil, car après avoir parcouru pas mal de lecture sur ce forum et d'autres, vu des tests de mires, lu des reviews, etc. il semble d'une qualité très bonne même à pleine ouverture. Entre autres, même si cela ne fait pas tout, son piqué est déjà très bon à PO (dommage que "the digital picture" ne propose pas des mires avec mon boitier et cet objectif). J'ai regardé les quelques photos de l'objectif sur 60D sur pixel peeper, et même à 1.4 je trouve ça très bon. Sur photography on the net, les couleurs me paraissent par contre quelques fois trop saturées, mais comme on ne connait pas forcément les post-traitements effectués...

La seule chose qui me fait hésiter, c'est que j'étais parti sur un 50mm, voir un 85mm, pour faire des portraits de mon fils de 1 an, et j'aime quelque fois faire des plans un peu serrés avec mon 18-200. Or d'après ce que j'ai lu, je ne devrais pas me rapprocher de plus de 2m pour éviter les distorsions. J'ai pourtant vu des portraits serrés sur le fil dédié de photography on the net, et quelquefois ils me paraissent bizarres, quelquefois non, mais je n'ai pas forcément l'oeil pour ça, ou alors il peut s'agir de crops d'une image plus large. On m'a prêté un 50mm 1.8, puis un 50mm 1.4 (de Canon), la focale me convient mais je trouvais les 2 un peu mous à PO.

Pour environ le même prix que le 35mm de Sigma, on a un 50mm L 1.2 d'occasion, alors le choix n'est pas facile. D'un côté, pas de portrait serré mais la possibilité d'avoir un plus grand angle pour les autres types de photos, de l'autre un piqué moins prononcé, plus d'aberrations chromatiques (en tout cas d'après ce que je vois sur les mires de the digital picture) mais une ouverture plus grande et peut-être plus de fiabilité sur l'auto-focus (ce qui me fait un peu peur avec le sigma d'ailleurs, car pas de micro-correction sur mon boîtier). Qu'en pensez-vous ?

---

Je m'interroge actuellement pour l'achat d'un 35 ou d'un 50.
Voici deux liens vers Flickr, l'un sur un groupe qui shoot au 35 et l'autre au 50.
35mm Flickr*: Le pool Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
50mm Flickr*: Le pool Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

Sur Juzza tu as aussi de beaux exemples
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]

Il y a aussi celui ci, mais comme dit Mola, sur ce lien tu verras qu'il y a 95% des photos faites avec un 5D III, il y a 158 pages de photos...
http://photography-on-the.net/forum/....php?t=1249570

Bien vérifier que les photos soit prises avec un FF ou un aps-c.
Si ça peut t'aider...

Merci pour vos interventions et pour les liens :) Pour photography on the net, j'ai déjà parouru / lu une partie du thread, comme celui du 50mm L, du 85mm sigma, et du 85mm L...Bref, tous les objectifs que j'ai envisagé jusque là (le 85 L mois à cause du prix, même en occaze).

Sur Juzza (site que je ne connaissais pas), par exemple il y'a une série sur des chats (chercher Giorgio Lo), que je trouve par ailleurs excellente, mais qui m'interpelle :
- avec le Zeiss Planar 50mm f/1.4 (désolé pour le HS) les "costumes" des chats jaunes et rouges ont des couleurs éclatantes, un peu trop peut-être. D'après vous il s'agit d'un post traitement particulier ?
exemple : Merry Christmas! [JuzaPhoto]
- avec le Sigma 35mm, certains plans sont "relativement" serrés, malgré tout je ne vois pas spécialement de distortion, pourtant elles ont dû être prise relativement près du sujet, d'autant plus que le boîtier est un FF. ALors j'ai mal compris la règle des 2m minimum d'éloignement ?
exemple : Test Sigma 35 1.4 [JuzaPhoto]

Sinon je suis bien conscient du fait que la plupart des photos sont prises sur des FF, mais comme celles de pixel peeper sur 60D sont aussi convaincantes, enfin je trouve !

Je vais regarder les groupes Flick'r maintenant.

Citation:

---

Envoyé par KSauzeRK

Sinon je suis bien conscient du fait que la plupart des photos sont prises sur des FF, mais comme celles de pixel peeper sur 60D sont aussi convaincantes, enfin je trouve !

---

Ce n'est pas une histoire de range de capteur ou de qualité d'image.
Moi je parlais simplement d'AF.

Sigma est quand même largement connu pour produire des objectifs plutôt bons (voir excellent) en ce qui concerne la partie optique, et du genre à avoir un bon vieux BF/FF à l'usage.
Cette nouvelle gamme (a laquelle appartient le 35mm en question), qui semble un poil plus sérieuse, semble être moins (voir pas) touchée.
MAIS, tous les retours d'utilisateurs trouvant ce caillou parfait le montent sur des 5D3/1Dx (le meilleur AF du moment toutes marques confondues ?).
Les retours de personnes utilisant un 6D par exemple (dont l'AF, bien que simple, est récent et semble être excellent) sont moins élogieux (problèmes de focus, comme de par hasard)

Alors ce ne sont pas des tests scientifiques bien sûr, mais ayant eu entre les mains un 30mm foireux de chez Sigma, chat échaudé etc...

D'autant plus que Sigma développant ses objectifs par retro-engineering, il est tout a fait plausible qu'ils se soient servi de l'AF du 1Dx comme "étalon", auquel cas leur bébé serai moins precis sur tout autre boitier.

Franchement, pour éviter toute question métaphysique, si tu peux te contenter d'un IL de moins, regarde du coté du 35 f/2 IS nouvellement sorti.
Il est un peu moins cher (750-800 euros pour le moment) et bien que moins lumineux d'un diaph' semble être excellent.

Il faut surtout acheter la focale dont tu as besoin et non un bel objet. Tu étais parti sur un 50, après c'est vrai qu'il n'y en a aucun qui a les éloges du 35 Sigma, mais ce ne sont pas des daubes non plus.
Pour les distorsions, si le capteur est bien parallèle au sujet, c' vrai que l'on ne remarque pas grand chose.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Il faut surtout acheter la focale dont tu as besoin et non un bel objet. Tu étais parti sur un 50, après c'est vrai qu'il n'y en a aucun qui a les éloges du 35 Sigma, mais ce ne sont pas des daubes non plus.
Pour les distorsions, si le capteur est bien parallèle au sujet, c' vrai que l'on ne remarque pas grand chose.

---

C'est effectivement un discours que je lis souvent et je suis d'accord sur le principe. Ceci dit je ne pense pas être assez "avancé" dans la photographie pour avoir vraiment une focale favorite. La focale fixe me séduit parce que je préfère bouger plutôt qu'avoir un "réglage" supplémentaire à gérer sur l'appareil. Le 35mm de Sigma me séduit particulièrement parce que j'ai l'impression que c'est rare d'être très bon à PO avec une ouverture aussi grande. Or je cherche une grande ouverture pour les phots d'intérieur évidemment, et pour l'instant je ne veux pas envisager le flash.

Par contre en essayant environ 35mm sur mon trans-standard (je dis à peu près parce que je ne vois pas comment afficher la focale dans les informations de prise de vue), je ne me sens pas gêné. Les focales un peu plus longues m'intéressent parce que je préfère prendre les gens "sur le vif" par exemple dans des repas en famille, et c'est sur que c'est plus dur en étant à 50 cm de la personne. Ce que je ne comprends pas trop encore, c'est s'il est possible de faire des photos à la distance minimum de focus sans distorsions visibles.

Citation:

---

Envoyé par Mola

Ce n'est pas une histoire de range de capteur ou de qualité d'image.
Moi je parlais simplement d'AF.

---

Effectivement même quand j'envisageais le 85mm de Sigma, c'est ce qui me faisait peur. Si un aller-retour chez Sigma corrige le problème, ça ne me dérange pas, mais peut-être que ça ne serait pas suffisant.

Plus j'y pense, plus je me dit que ça serait bien de l'essayer avant toute chose, je vais poster une annonce dans la rubrique location pour voir mon ressenti par rapport à cet objectif et cette focale. Merci encore pour vos réflexions.

Sur boîtiers Nikon, en tout cas, ce caillou cartonne, il a fait plein d'adeptes depuis sa sortie et je n'ai lu que des retours positifs (avec des clichés splendides), faut dire qu'avec la différence de prix affichée par le modèle Nikon, c'est très tentant... ;)
Vous remarquerez que je ne me suis permis aucune réflexion sur les AF Canon... :D :innocent:

Citation:

---

Envoyé par Traquemort

Vous remarquerez que je ne me suis permis aucune réflexion sur les AF Canon... :D :innocent:

---

Tant mieux en fait, étant donné que les AF Canon n'ont aucun problème :D

Le problème étant plutôt du coté de Sigma, pas capables de faire un boulot réellement propre.
D'autant plus scandaleux que d'autres y arrivent bien (Tamron par exemple)

Ah!!!! Bou!!!! Un intru!!!! Faut le capturer et le limoger!!!!!

Ce 35 a l'air bien mais c'est vrai, pas beaucoup de retour sur des boîtiers autres que 5dIII/1dx

Je trouve que Sigma a fait de gros progrès tout de même sur la qualité de leurs objectifs "expert/pro", et pour en avoir acheté 7 (Sigma, pas 35mm f1.4 :D ) ces 4 dernières années en neuf, je tiens à préciser que je n'ai JAMAIS eu de problème de front ou back focus (j'ai une mire Spyder Lenscale), mais je sais que ça arrive...
La seule fois où j'ai eu ce problème c'était sur un Tamron 17-50 f2.8 VC...
Et souvent, ceux qui soulignent et alimentent ce défaut n'ont jamais eu de Sigma... (C'est malheureusement un discours récurent chez les "Jaunes" aussi qui n'ont que du matériel Nikon :rudolph:: )
En tout cas, j'ai pu manipuler ce petit bijou en boutique et l'on peut dire que la finition "Art" est vraiment splendide, rien à voir avec les anciennes gammes...
En APSC, d'ailleurs, je compte me prendre bientôt le 30mm f1.4 Art. :cool::

Alors pour ma part je ne vais pas vous aider, vu que je l'utilise sur 5D3.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser sur le terrain et je dois avouer que j'ai eu très très peu de déchets. Donc pour l'AF ça me va, en sachant que j'ai du le micro régler un peu. Ce n'est pas propre à Sigma, mes Canons sont aussi micro réglés (sauf mon 135L).
Très très satisfait du rendu des images. Je ne peux pas le comparer au Canon 35L mais de toutes façons celui-ci me va à ravir.

http://farm9.staticflickr.com/8380/8...66f668df_c.jpg
Watch my ring par sanctusignis

http://farm9.staticflickr.com/8262/8...849b07a1_c.jpg
Tender dance par sanctusignis

Citation:

---

Envoyé par Traquemort

...
Et souvent, ceux qui soulignent et alimentent ce défaut n'ont jamais eu de Sigma...

---

Toutafé, le grand complot toussa...

En tout cas sur le mien les marques "sigma" et "ex" qu'il avait semblaient vrai, autant que le BF incorrigible...

Je veux bien entendre que certains colportent des ouïe-dires et certains s'en font une activité à temps plein, mais il ne faut pas non plus excéder dans des propos opposés et dire que ça n'existe que très peu. Pour "preuve" (qui n'en est peut-être pas une") ils sortent en même temps un dock usb afin de minimiser encore ses imperfections.

En tout cas (et là je colporte) je ne dirais pas comme certain que sigma ne sont "pas capables de faire un boulot réellement propre".

Car ils n'achètent pas à canon le sdk permettant de s'interfacer avec les eos contrairement à d'autres (toujours par colportage) et sont obligés d'analyser les trames eos pour faire une retro-conception toujours sujettes à erreurs.

Ensuite, savoir pourquoi il ne l'achète pas ...

Non mais déjà si le fait de devoir effectuer des micro-réglage sur vos objectifs vous semble normal, il y a un problème...
A plus forte raison sur du Canon.

Quand je lis, il marche super bien chez moi, j'ai juste dû faire des MR... J'ai l'impression de lire "ma voiture marche super bien, je dois juste la pousser pour démarrer".

Sinon j'ai eu un Sigma, un 30mm, j'étais franchement emballé par les images produites, si je faisais abstraction du bon gros FF...
Bref, autant je suis un fervent defenseur de Tamron, autant Sigma c'est la loterie, désolé, mais c'est comme ça.
Si pour vous les MR sont la panacée, grand bien vous fasse.

Le fait est que ce 35mm, qui a l'air excellent optiquement parlant (et je l'admet bien volontiers, ayant longuement louché dessus), ne reçoit d'avis unanime que des utilisateurs de 5D3/1Dx (même AF, probablement le meilleur du marché ATM).
Pour tous les autres boitiers Canon, c'est plus mitigé.Dans l'attente d'un 6D, si je doit prendre un 35mm ça sera le f/2 IS (excellent aussi mais moins ouvert d'un EV) ou le L (si je gagne au loto)
Les MR n'étant rien d'autre que l'équivalent du garrot, quelque chose qu'on utilise dans l'urgence, mais en aucun cas une solution dans la durée.

Citation:

---

Envoyé par Mola

Non mais déjà si le fait de devoir effectuer des micro-réglage sur vos objectifs vous semble normal, il y a un problème...
A plus forte raison sur du Canon.

Quand je lis, il marche super bien chez moi, j'ai juste dû faire des MR... J'ai l'impression de lire "ma voiture marche super bien, je dois juste la pousser pour démarrer".

Sinon j'ai eu un Sigma, un 30mm, j'étais franchement emballé par les images produites, si je faisais abstraction du bon gros FF...
Bref, autant je suis un fervent defenseur de Tamron, autant Sigma c'est la loterie, désolé, mais c'est comme ça.
Si pour vous les MR sont la panacée, grand bien vous fasse.

Le fait est que ce 35mm, qui a l'air excellent optiquement parlant (et je l'admet bien volontiers, ayant longuement louché dessus), ne reçoit d'avis unanime que des utilisateurs de 5D3/1Dx (même AF, probablement le meilleur du marché ATM).
Pour tous les autres boitiers Canon, c'est plus mitigé.Dans l'attente d'un 6D, si je doit prendre un 35mm ça sera le f/2 IS (excellent aussi mais moins ouvert d'un EV) ou le L (si je gagne au loto)
Les MR n'étant rien d'autre que l'équivalent du garrot, quelque chose qu'on utilise dans l'urgence, mais en aucun cas une solution dans la durée.

---

C'est faux. Les micro réglages devraient être inhérents à la mecanique de ces appareils en raison des marges de tolérance. Je ne sais plus où ni quand, mais j'ai lu un article dessus. Avant ça j'avais tendance à penser comme toi, mais le constat est qu'il faut synchroniser deux éléments de haute précision avec une certaine marge de tolérance. Sur des petites ouvertures, pas de soucis, mais sur des profondeurs de champs de l'ordre du milimètre ça passe moins. C'est plutôt les appareils dépourvus de microréglages qui sont une "hérésie" en sachant ce genre de défauts, et encore je ne suis pas sur que "défaut" soit le bon mot. Que veux-tu faut bien faire des appareils moins couteux pour le grand public. Il reste néanmoins le SAV qui peut régler et faire coincider les alignements.
Ta comparaison avec les voitures ne va pas de toutes façons vu que la fonction principale de l'objet n'est plus respectée. Tu aurais du dire un truc du genre "ma voiture affiche 50 au compteur alors que je suis en fait à 40". Bonne nouvelle c'est déjà le cas sur les voiture avec les marges de tolérance, c'est d'ailleurs pour ça que quand tu chopes un PV ils t'enlèvent systématiquement un pourcentage de vitesse...

Perso les seuls MR que j'ai eu à effectuer (sur Ds III) ont été avec le 50 f 1,4. Pour les autres (notamment 50, 85 et 135L) et bien c'est juste comme il faut...le hasard des fois!

Sur Dxo il bas en performance le Nikkor 35mm F1.4, tout de même ... ça en a surpris plus d'un chez "nous"...

Citation:

---

Envoyé par jefonyx

C'est faux. Les micro réglages devraient être inhérents à la mecanique de ces appareils en raison des marges de tolérance. Je ne sais plus où ni quand, mais j'ai lu un article dessus. Avant ça j'avais tendance à penser comme toi, mais le constat est qu'il faut synchroniser deux éléments de haute précision avec une certaine marge de tolérance. Sur des petites ouvertures, pas de soucis, mais sur des profondeurs de champs de l'ordre du milimètre ça passe moins. C'est plutôt les appareils dépourvus de microréglages qui sont une "hérésie" en sachant ce genre de défauts, et encore je ne suis pas sur que "défaut" soit le bon mot. Que veux-tu faut bien faire des appareils moins couteux pour le grand public. Il reste néanmoins le SAV qui peut régler et faire coincider les alignements.
Ta comparaison avec les voitures ne va pas de toutes façons vu que la fonction principale de l'objet n'est plus respectée. Tu aurais du dire un truc du genre "ma voiture affiche 50 au compteur alors que je suis en fait à 40". Bonne nouvelle c'est déjà le cas sur les voiture avec les marges de tolérance, c'est d'ailleurs pour ça que quand tu chopes un PV ils t'enlèvent systématiquement un pourcentage de vitesse...

---

J'ai crevé, mais plutôt que de faire changer ma roue, ça fait 2 ans que je roule avec la galette...
Les MR sont un palliatif, pas une solution durable. Apres si tu es content avec des MR pour chacun de tes objectifs tant mieux pour toi hein :D

Edit : Maintenant je peux comprendre que quand on a un objectif qui nécessite un léger MR on n'ait pas envie de faire faire un AR SAV (surtout si pas de garantie). Mais soutenir que c'est LA solution dans tous les cas ça me fait sourire.

Perso, je chasse la bonne opportunité en vente FR (pour pouvoir bénéficier de la garantie de 3 ans), mais il est clair que ce caillou est le prochain sur la liste.
Aucun souci avec mes 50 et 85 de la même marque, aucun MR nécessité depuis le début, et ils étaient pourtant d'une gamme un poil "moins soignée".

Et face à un L qui malheureusement est en dessous sur quasi tous les points (mais au dessus en terme de prix, même en occasion où il se fait de plus en plus fréquent et a du mal à partir) et un f2 IS clairement surévalué par le constructeur qui a même poussé le vice de se dire qu'à 700€, il n'était pas nécessaire de fournir un pare-soleil (non mais allo ? c'est ça qu'on dit, non ?)... J'apprécie toujours autant mon matos Canon, mais les constructeurs tiers commencent vraiment à se sortir les doigts (Tamron juste avant avec son 24-70) alors que Canon semble clairement se reposer sur ses lauriers, limitant les innovation tout en gonflant les prix à outrance...

Merci Sigma en tout cas, il ne manquerait plus qu'un 24mm de la même trempe, mais là le challenge est serré :p

Citation:

---

Envoyé par Nykos

Perso, je chasse la bonne opportunité en vente FR (pour pouvoir bénéficier de la garantie de 3 ans), mais il est clair que ce caillou est le prochain sur la liste.
Aucun souci avec mes 50 et 85 de la même marque, aucun MR nécessité depuis le début, et ils étaient pourtant d'une gamme un poil "moins soignée".

Et face à un L qui malheureusement est en dessous sur quasi tous les points (mais au dessus en terme de prix, même en occasion où il se fait de plus en plus fréquent et a du mal à partir) et un f2 IS clairement surévalué par le constructeur qui a même poussé le vice de se dire qu'à 700€, il n'était pas nécessaire de fournir un pare-soleil (non mais allo ? c'est ça qu'on dit, non ?)... J'apprécie toujours autant mon matos Canon, mais les constructeurs tiers commencent vraiment à se sortir les doigts (Tamron juste avant avec son 24-70) alors que Canon semble clairement se reposer sur ses lauriers, limitant les innovation tout en gonflant les prix à outrance...

Merci Sigma en tout cas, il ne manquerait plus qu'un 24mm de la même trempe, mais là le challenge est serré :p

---

+1000 !

Best Bokeh in the place :D

Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4 - YouTube

Pour illustrer un peu le topic :

@f1.4
http://farm9.staticflickr.com/8122/8...6a816e6373.jpg
Cathédrale de Rennes par Yann.F, sur Flickr

@f1.4
http://farm9.staticflickr.com/8121/8...5e408525b8.jpg
Cathédrale de Rennes par Yann.F, sur Flickr

distortion facile à corriger comme vous pouvez le voir ici :

@f8
http://farm9.staticflickr.com/8255/8...05c530fc_z.jpg
Rue de Brest par Yann.F, sur Flickr

@f8 :

http://farm9.staticflickr.com/8119/8...e51867fe_z.jpg
Horizons par Yann.F, sur Flickr

Un ami ma preté son 35mm pour le week-end, première impression:

C'est du costaud, c'est très bien fini, l'USM est véloce et précis, ça pique très fort dès 1.4, la colorimétrie est bonne.
ça vignette pas mal à 1.4 mais ce n'est pas forcément dérangeant.
Je n'ai pas de comparaison à faire avec le 35L mais en tout cas ce premier est vraiment très bon, Sigma commence à être fort intéressant avec des prix très contenus.
Pas de BF ou FF constaté jusque maintenant sur ce model.

Une petite photo exemple:
http://img17.imageshack.us/img17/8278/hr8a2454eos.jpg

Je le test plus amplement ce soir dans une salle.

Bonjour,

A tout les possesseurs de ce merveilleux objectif, avez-vous rencontrer des problèmes pour faire la map avec un boitier de type 5DII ou plus ancien ?

Amicalement,
Vauban

Hello,
Utilisateur avec un 5DII, j'ai un peu de front focus corrigé facilement à 3 via les MR.
Je pense que je me prendrai le dock quand disponible pour corriger ça côté objectif (et il sera peut-être utile pour d'éventuelles autres optiques à venir :p).
Sorti de ce "souci", le focus ne varie pas, donc une fois corrigé, c'est du tout bon.

J'ai pu l'essayer le WE dernier sur 7D et pas de pb de FF/BF. AF précis, rapide et silencieux : je l'ai commandé. :-)

Alors, je me suis commandé le dock USB Sigma pour corriger ce petit back focus qui m’empêchait de l'utiliser proprement sur mon 550D.
On branche, on télécharge le logiciel sigma, ça met à jour le firmware du 35 1.4 au passage, on ajuste suivant 4 plages de distance (le mien est à +6 partout) et roulez jeunesse. Sur mon 5D3 du coup, j'ai viré le microréglage et l'AF semble plus précis qu'avant, et sur le 550D maintenant il n'y a plus rien à redire.
Ce dock : c'est de la balle !

Citation:

---

Ce dock : c'est de la balle !

---

Ca, ca va faire débat tu sais. Car le dock est tout de même là pour faire ce que Sigma ne sait pas faire d'origine.
MAis c'est sur que coté client, si on veut vraiment un objectif sigma, ce dock est quelque part une sorte d'assurance d'avoir une MAP correcte, alors qu'avant, fallait se taper les renvois en SAV etc..

Super ton exemple Hades ;)

Yann, si j'étais toi, je citerai la source dans ta description flickr de la cathédrale de Rennes ( wikipédia ). Car ça revient au même que lorsqu'on se fait piquer une photo ;)

Tu sais, j'ai des corrections FF/BF sur la plupart de mes focales fixes (sauf sur le 135 f2). Et très franchement j'aurais préféré avoir une solution dans ce genre là plus tôt car les grandes ouvertures avec mon deuxième boitier, je peux oublier. Peu m'importe qui est fautif, mon but final est que ça fonctionne nickel sur le terrain. Et cette solution là pour le moment est celle que je préfère. A la longue c'est moins couteux que de renvoyer chaque objectif et c'est surtout beaucoup moins contraignant et beaucoup plus rapide. Mais bon je suis preneur d'une solution propre d'usine, mais malheureusement ça ne marche pas comme ça visiblement

Ben il y a surement un problème avec ton boitier alors, je sais pas. J'ai aucun MR sur aucune optique. J'en avais une au début sur le 50mm mais je me suis aperçu que les résultats étaient souvent moyens, j'ai refait des tests, et supprimé les MR. Sur les boitiers précédents, avec les objectifs précédents et d'autres que j'ai encore, pas de MR. Avoir des MR sur plus d'un objectif, ça sent pas bon je trouve.

Citation:

---

Envoyé par rem22

MAis c'est sur que coté client, si on veut vraiment un objectif sigma, ce dock est quelque part une sorte d'assurance d'avoir une MAP correcte, alors qu'avant, fallait se taper les renvois en SAV etc..

---

Certainement, mais il ne faut pas idolâtrer notre fabricant favori (Mr Canon) qui a également ce genre de problème sur ses objectifs (L ou pas...) et pire même (à mes yeux) une quantité que je trouve astronomique de boitier mal calé en sortie d'usine (cf nombreux post sur ce fofo et sur la toile).

Sigma semble vouloir rattraper la concurrence sur le coté qualitatif, cela ne peut être que bénéfique pour nous.
Je trouve donc, cette idée de dock excellente.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Yann, si j'étais toi, je citerai la source dans ta description flickr de la cathédrale de Rennes ( wikipédia ). Car ça revient au même que lorsqu'on se fait piquer une photo ;)

---

Exact, j'ai oublié pour ces photos, c'est corrigé... merci.

Plus personnes souhaite mettre de belles photos :no:: ou parler de ce merveilleux objo.


Apparemment Sigma va bientôt avoir un concurrent de haut vol. Canon doit sortir l'année prochaine la mise à jour du 35f1.4 On va me dire que ça fait 2 ans qu'on en parle, mais cette fois j'y crois vraiment d'autant que le prix de l'actuel est prohibitif en comparaison du sigma.
Je dis ça alors que je suis de nature à éviter les fabricants tiers.

Vauban.

Citation:

---

Envoyé par VAUBAN

Plus personnes souhaite mettre de belles photos :no:: ou parler de ce merveilleux objo.


Apparemment Sigma va bientôt avoir un concurrent de haut vol. Canon doit sortir l'année prochaine la mise à jour du 35f1.4 On va me dire que ça fait 2 ans qu'on en parle, mais cette fois j'y crois vraiment d'autant que le prix de l'actuel est prohibitif en comparaison du sigma.
Je dis ça alors que je suis de nature à éviter les fabricants tiers.

Vauban.

---

D'un autre côté, si le prix de l'actuel est prohibitif, je te laisse imaginer ce que pourra donner le prix du nouveau :p
(quand on voit la politique actuelle sur toutes les nouveautés "remake", j'entends...)

Citation:

---

Envoyé par Nykos

D'un autre côté, si le prix de l'actuel est prohibitif, je te laisse imaginer ce que pourra donner le prix du nouveau :p
(quand on voit la politique actuelle sur toutes les nouveautés "remake", j'entends...)

---

Oui, je m'attends tout comme toi que le prix soit Stratosphérique, tout comme la qualité...du moins je l'espère. Mais je ne pense pas qu'il se vendra au-dessus de 1700 euros à sa sortie. D'ici là le sigma aura encore baisser et se vendra peut-être sous la barre des 800 euros.

De toute manière...on verra bien. Ce que j'espère c'est qu'il nous refasse pas le coup du 24-70L f4, qui n'a vraiment pas ça place pour son prix !

Amicalement,
Vauban

Bonjour,

Je viens de m'acheter cet objectif et je trouve l'autofocus plutôt lent (comparé à mon 70-200 par exemple). Est il vraiment HSM comme c'est marqué partout sur le net ? Car ce n'est ni marqué sur la boite, ni sur l'objo'...

Bon j'ai pu le tester seulement en intérieur pas très bien éclairer, je verrai demain de jour.

Focus numérique : Comme pratiquement toutes les dernières optiques Sigma, le 35 mm f/1,4 dispose d'une motorisation ultrasonique HSM pour une mise au point rapide et silencieuse.

Test du 22 janvier 2013