Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

La méthode DXO n'est pas très éloignée, me semble-t-il à première vue, de la mienne.

Lorsque je décide d'acquérir une nouvelle optique, je choisis les concurrentes et leur donne une cote de 1 à 5 en fonction de leurs caractéristiques, performance et prix.

Admettons que je compare le 18-35/1,4 et le 17-55/2,8, j'obtiendrais à peu près ceci.

Qualité de construction et accessoires fournis: 5 - 4.
Performance optique: 5 - 4.
Ouverture absolue: 5 - 3.
Focale: 3 - 5.
Prix: 3 partout
IS, bonus +2 au 17-55.
Poids et encombrement: 3 partout.

Ce qui me donne un score de 24 partout. De quoi hésiter un bon moment.

Pour moi, l'argument premier c'est IS contre ouverture absolue.

LE problème de ton protocole, c'est qu'il n'y a pas de pondération.
Ca veut dire par exemple qu'un 18-270 écraserait la plupart de ses concurrents :D

Entre le 18-35 et le 17-55, pas évident, mais bon, je pense que bien souvent f/2.8 suffit, et la fonction première d'un zoom c'est d'être polyvalent, donc, range correct.

Citation:

---

Envoyé par rem22

LE problème de ton protocole, c'est qu'il n'y a pas de pondération.
Ca veut dire par exemple qu'un 18-270 écraserait la plupart de ses concurrents...

---

Pas nécessairement.
Le 18-270 aurait un score mitigé pour les perfs (déformation, résolution...) et aussi l'ouverture absolue, avec un point par cran de diaph, 1,4 fait 4 points de mieux que 5,6.

Ensuite reste évidemment le choix coup de cœur. Un peu de subjectivité, que diable!
Et il faut bien se convaincre d'un choix, les fabricants faisant tout pour faire hésiter l'acheteur.

Je lisais un récent topic sur Dpreview très intéressant à propos de "pourquoi ça fait des mois que je n'ai plus fait de photos avec mon reflex?"
L'argument principal tenait dans le principe qu'on peut presque tout faire avec un compact équipé d'un 35mm fixe.
En photo, quand on pense sujet, on pense subjectif.
Est-on objectif en pensant objet?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je lisais un récent topic sur Dpreview très intéressant à propos de "pourquoi ça fait des mois que je n'ai plus fait de photos avec mon reflex?"
L'argument principal tenait dans le principe qu'on peut presque tout faire avec un compact équipé d'un 35mm fixe.

---

Je suis assez d'accord vu que je suis presque dans ce cas. Mais il y a compact et compact, j'utilise un Sony RX1.

Bonjour,

Je suis assez d'accord sur l'idée de la pondération, et à mon avis sur moins de 50 en apsc l'IS est vraiment optionnel vu que la vitesse à laquelle on va descendre va "remplacer" le flou de bougé par le flou de mouvement du sujet.
Du coup pour moi, le 18-35 win!

Mais j'ai une autre remarque, si tu souhaite comparer le 30/1.4 au 18-35/1.8... Tu fais comment là? Et puis surtout, tu ne prends pas le prix en compte?

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Bonjour,
Je suis assez d'accord sur l'idée de la pondération, et à mon avis sur moins de 50 en apsc l'IS est vraiment optionnel vu que la vitesse à laquelle on va descendre va "remplacer" le flou de bougé par le flou de mouvement du sujet.
Du coup pour moi, le 18-35 win!

---

Pertinent!

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Mais j'ai une autre remarque, si tu souhaite comparer le 30/1.4 au 18-35/1.8... Tu fais comment là? Et puis surtout, tu ne prends pas le prix en compte?

---

Si c'est à moi que tu poses la question, j'ajouterais 4 points de polyvalence au 18-35 (pour les focales 18/21/24/28). Le 30 gagnerait 1 points sur le poids/encombrement et 2 sur le prix. Le score des deux optiques serait donc très proche et le porte-monnaie serait l'arbitre.

Par contre je viens juste de remarquer que cet objectif n 'était pas stabiliser, comment peut on sortir un objectif non stabilisé en 2013 et en a 800€ , ils se sont tirer une balle dans le pied la chez Sigma

Merde, il ne saura pas prendre de photo alors ????!!!!!!!!


:D

Je n'ai jamais dis ça, mais la stab est un plus dommage de s'en passer

Sur un grand angle qui ouvre à 1.8 c'est vraiment optionnelle à mon avis.

Et c'est une pièce en moins qui peux tombée en panne :D

Sinon j'ai le 17-35 Tamron, et même si il est aujourd"hui remisé depuis l'arrivée du 24LII j'en suis très content et le range assez court ne n'a jamais vraiment dérangé. On sait se déplacer si c'est trop court, trop long.....

Citation:

---

Envoyé par Rafifi

Sur un grand angle qui ouvre à 1.8 c'est vraiment optionnelle à mon avis.

---

Bonjour,

En effet d'autant qu'en utilisant un monopode ça suffit pour de la photo de sujets non statiques sinon autant prendre un trépied...


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

Testé par FN, emballé semble-t-il...:
Test Sigma 18-35 mm f/1,8 DC HSM - Focus Numrique

Bonjour,

J'envisage sérieusement l'achat de ce joli caillou... Certains ont-ils déjà sauté le pas et peuvent faire un retour ?

Merci !

Citation:

---

Envoyé par saulosi84

Par contre je viens juste de remarquer que cet objectif n 'était pas stabiliser, comment peut on sortir un objectif non stabilisé en 2013 et en a 800€ , ils se sont tirer une balle dans le pied la chez Sigma

---

le 24 70 2.8 de chez canon n'est pas stabilisé à 2000€ !! ou et le probleme?

Bonjour,

La suppression de la stabilisation, en plus de baisser le prix, rend aussi l'objectif plus léger, un peu plus petit, et peut-être un poil plus fiable (pas de risque de panne d'une fonction absente).

Le reste n'est que courants d'air

Rémy