Les meilleurs fixes !

[MOZ]

C'est bizarre de donner son avis sur un 50L quand on l'a jamais testé... ou de donner des liens qui montrent que c'est vraiment une bouze
Bref, quand je voulais acheter mon 50L, en lisant sur le net j'ai pris peur, j'ai failli même ne pas le prendre. Et puis je l'ai essayé, et là ouais, ça le faisait vraiment de chez vraiment...
Comme quoi, hein, vaut mieux donner son avis après que avant

50L et 85L c'est la même excellente limonade...

[telemaq76]

mon 24L arrive demain

[Cedrick]

C'est bizarre de donner son avis sur un 50L quand on l'a jamais testé... ou de donner des liens qui montrent que c'est vraiment une bouze
Bref, quand je voulais acheter mon 50L, en lisant sur le net j'ai pris peur, j'ai failli même ne pas le prendre. Et puis je l'ai essayé, et là ouais, ça le faisait vraiment de chez vraiment...
Comme quoi, hein, vaut mieux donner son avis après que avant

50L et 85L c'est la même excellente limonade...

si tu parle de mon avis c'est que tu ne l'a pas bien compris je ne dit pas que c'est une "bouse", relis moi bien en entier.

le rendu est très subjectif et on le laisse à la libre appréciation.

Les tests ne sont la que pour des données comparatives par des chiffres d'un objectif à un autre. ( ça peu du coup aiguillé sur ce que l'on peu effectivement recherché )

le terme "meilleurs" employer sur ce topic ne pourrai pas forcément désigné "que" des séries L si on ce base uniquement sur le rendu a tel ou tel ouverture.

certains pourrais même dire que le meilleurs objectif c'est le 50mm f/1,8 car il correspondrais vraiment a ceux qu'ils cherchent, d'ailleurs j'ai même lu un jour que le "lens flare" du 50 f/1,8 serai plus jolie que celui du 50mm f/1,2 et c'était pas un test mais juste l'avis d'une personne avec photos a l'appuie et chacun avaient pu jugés le rendu.

bref le terme "meilleurs" dépend tellement de ce que l'on en fait et de ce que l'on recherche quand il s'agit de rendu et non de qualité de fabrication

[Naturepixels]

Merci sedourol, mais entre temps, j'ai fais une recherche approfondie sur ce forum, et j'ai retrouvé un vieux topic, où il me semble que c'est toi justement qui parlait de ces filtres Héliopan.
Tu les utilises toi? Sont ils de bonne qualité, car si j'investis dans ce zeiss, je veux pas y mettre n'importe quoi dessus!!!

J'utilise depuis plus de deux ans le 21 ZE avec des filtres Héliopan (82 mm de diamètre pour un ND2 et un pola circulaire) pour mes photos de paysage, j'en suis pleinement satisfait (voir mon site photo). Comme je l'écris dans mon précédent post, le rapport qualité-prix est très bon voire excellent. La dérive chrmomatique du filtre gris-neutre est faible comparé aux filtres bas de gamme (Cokin...). Bref, tu peux faire confiance à cette marque allemande vendue par le fournisseur déjà cité dans ce fil.

[MOZ]

si tu parle de mon avis c'est que tu ne l'a pas bien compris je ne dit pas que c'est une "bouse", relis moi bien en entier. le rendu est très subjectif et on le laisse à la libre appréciation.

Je vois surtout que tu en parles de façon plutôt négative... si on lit entre les lignes (piqué bof, vignettage, lens flare, abérations, prix non justifié vs 1.4 ou 1.8 etc).
Le problème réside surtout, à mon avis, dans l'idée que tu te fais de ce produit, idée confortée par tes lectures et non pas sur un essai de plusieurs jours, voir mois ou années (pour ma part)...
Tout ce que tu dis est juste, les défauts énoncés sont réels... mais contrairement à ce que tu peux en penser c'est qui fait aussi l'atout de cet objectif. il y a un charme étonnant qui sort de ce cailloux (et du 85L aussi), charme dû au micro contraste qu'il est le seul à posséder, à sa colorimétrie particulière, à la façon dont il reçoit et restitue avec des défauts la lumière qu'il reçoit...
Le vignettage rajoute un cachet certain, le piqué assez doux à grande ouverture... permet de mettre en avant la qualité du flou etc.
Son poids, qui pour certains paraîtra un défaut aide justement à stabiliser la prise de vue (contrairement au 1.8 !), t'oblige à te "caler" et couper ta respiration l'espace d'un instant pour être bien comme il faut...
Et surtout, c'est un objectif très technique, qui demande un bon bagage pour arriver à le maîtriser et qui, pour quelqu'un qui n'a justement pas ce bagage se révèlera être un produit formateur au plus haut point. Si tu ne rentres pas dans la technique pure, tu n'en sortiras jamais rien de chouette...

Bref, moi je pense que chacun devrait avoir un 50L pour apprendre, ça fait progresser vitesse grand V !
Et le fait qu'il ouvre à 1.2 c'est clairement super mais aussi un peu systématique si on ne fait que ça.
Après, moi par ex je shoote bcp plus souvent à 2.8, voir 4 qu'à 1.2 et ça tape vraiment aussi à ces ouvertures... et il y a toujours ce rendu étonnant et typique qui fait qu'une bonne photo devient parfois sublissime...

On en reparlera le jour où tu auras la chance de mettre la main dessus, comme je disais plus haut, il vaut mieux en parler après qu'avant de cet objectif :-)

[Cedrick]

Je vois surtout que tu en parles de façon plutôt négative... si on lit entre les lignes (piqué bof, vignettage, lens flare, abérations, prix non justifié vs 1.4 ou 1.8 etc).
Le problème réside surtout, à mon avis, dans l'idée que tu te fais de ce produit, idée confortée par tes lectures et non pas sur un essai de plusieurs jours, voir mois ou années (pour ma part)...
Tout ce que tu dis est juste, les défauts énoncés sont réels... mais contrairement à ce que tu peux en penser c'est qui fait aussi l'atout de cet objectif. il y a un charme étonnant qui sort de ce cailloux (et du 85L aussi), charme dû au micro contraste qu'il est le seul à posséder, à sa colorimétrie particulière, à la façon dont il reçoit et restitue avec des défauts la lumière qu'il reçoit...
Le vignettage rajoute un cachet certain, le piqué assez doux à grande ouverture... permet de mettre en avant la qualité du flou etc.
Son poids, qui pour certains paraîtra un défaut aide justement à stabiliser la prise de vue (contrairement au 1.8 !), t'oblige à te "caler" et couper ta respiration l'espace d'un instant pour être bien comme il faut...
Et surtout, c'est un objectif très technique, qui demande un bon bagage pour arriver à le maîtriser et qui, pour quelqu'un qui n'a justement pas ce bagage se révèlera être un produit formateur au plus haut point. Si tu ne rentres pas dans la technique pure, tu n'en sortiras jamais rien de chouette...

Bref, moi je pense que chacun devrait avoir un 50L pour apprendre, ça fait progresser vitesse grand V !
Et le fait qu'il ouvre à 1.2 c'est clairement super mais aussi un peu systématique si on ne fait que ça.
Après, moi par ex je shoote bcp plus souvent à 2.8, voir 4 qu'à 1.2 et ça tape vraiment aussi à ces ouvertures... et il y a toujours ce rendu étonnant et typique qui fait qu'une bonne photo devient parfois sublissime...

On en reparlera le jour où tu auras la chance de mettre la main dessus, comme je disais plus haut, il vaut mieux en parler après qu'avant de cet objectif :-)

j'ai surligné en gras ta phrase et je rajoute que je n'en pense pas en mal au contraire et j'ai surtout dit :

1) beaucoup aime son rendu

2) les tests ne remplace pas un avis "personnel" sur le terrain et sur le rendu qu'il donne ( ça plait ou ça plait pas voilà tout )

3) et si on lit entre les lignes je ne parle que de test et non de mon avis personnel sur le terrain mais ce que je dit c'est justement que avant d'être déçu et déboursé plus de 1000 euro mieux vaux le tester et voir si le rendu plait et non lire ici ou la cet objectif est génial, il est top faut le prendre , il fait des photos super ! ce n'est pas faux mais pour quelqu'un qui ne l'a pas tester ça peu être justement faux si on cherche un rendu qu'il ne produira pas contrairement a un autre 50mm qui lui n'aura pas les même défaut ( attention défaut qui peuvent donc être des qualités pour certains )

cordialement

édit : ensuite je ne suis pas contre l'avoir entre les mains un jour car je n'en pense pas du mal, bien au contraire et dans certains cas je pense qu'il apporte une touche et un rendu particulièrement excellent et unique. a voir donc

[imalipusram]

tiens, j'ai zappé ce thread...

Trinité du pauvre : 35/2 85/1.8 135/2L C'est ma besace de base, avec le 5dMarkII qd je pars en vacances ou en simple balade.
(C'est aussi ma besace pour les concerts d'ailleurs )

Pour avoir testé le 200/2 d'un pote, faut avouer que c'est une tuerie, mais j'ai de loin pas le courage de trimbaler un tel tromblon. (déjà que le 70-200/2.8 IS II commence à me briser les noix ...)

85/1.2, suis pas fan, trop lourd, AF à la ramasse.
50/1.2 ... ptet un jour, mais j'arrive pas à me faire à cette focale.
35/1.4, mon futur precieux

[MOZ]

1) beaucoup aime son rendu

Alors effectivement j'ai mal compris... j'avais plus l'impression que tu n'aimais pas son rendu ou au moins n'était pas sensible à son charme...
En tout cas, ce n'est pas parce qu'on achète un 50L qu'on va faire des photos qui tuent du premier coup, bien au contraire au début on rate tout et ça dure assez longtemps

Le 85L, lourd certes, mais quand ça marche c'est juste exceptionnel ce que ça sort !!!

[tonyo]

Et pas seulement avec un objectif précis mais avec tous. Chaque objectif a ses spécificité et ses défauts. De plus ils sont dur a apprivoisé.

[MOZ]

Oui mais plus spécifiquement les 1.2 quand même
On pense souvent en achetant un 50L ou un 85L que ça va donner un style de ouf à ses photos et les premiers clichés sont tellement déconcertants qu'on pense s'être bien gouré.
Là je rejoins Cédrick, bien faire attention avant achat, ces obj demandent beaucoup beaucoup de travail pour être correctement exploités...
Il vaut mieux le savoir avant...
J'ai un pote qui a pris un 50L et qui a bien ramé (et qui rame encore je crois)...

[imalipusram]

J'ai la chance de pouvoir garder mon 85/1.8 et de squater le 85/1.2 d'un pote sur simple demande
Donc quand je sais que les conditions de lumière vont être très difficiles, je prends le 1.2.
Pour le reste, le 1.8 vaut très largement ses 369euros, n'ayant pas le besoin du 1.2 pour autre chose que des photos en très basse lumière.

[rabbitblues]

Quand même, ce Zeiss 15mm il me tarde de voir ce qu'il a dans le ventre.....
Je compte sur certains adeptes de leurs modèles ici pour nous faire une revue

[MOZ]

85/1.2, suis pas fan, trop lourd, AF à la ramasse.

Tu l'as testé plus de 5 min pour sortir une telle affirmation ?
Son AF est tout sauf à la ramasse... Lent je veux bien vu la tonne de verre qu'il y a à déplacer mais à la ramasse (!).
Tu peux pratiquement arriver à faire le point dans le noir avec
C'est un objectif hyper attachant et qui déchire, pour ma part...

[jeje14]

j'ai le 85 f/1.8 et je suis en train de voir soit pour compléter mon 85 par le 135 L soit le remplacer par le 85 L : mon rêve car la focale 85 j'en suis fans sur APS-C

passion ou raison !!!

jéjé

[rouv06]

@ Naturepixels: Merci pour l'info, je suis aller voir les photos de ton site, et elle sont vraiment magnifique. Celle que tu as prise au Zimbabwe avec ce 21 donnent le rendu que j'attends de cet objectif... J'adore!!!
@jeje14: la passion... what else?

[jeje14]

ah la passion, si il y avait que ça mais il y a malheuresement aussi le budget.

135 L : environ 1000 euros alors que le 85 f/1.2 (même avec le revente de mon 85 f/1.8) il me reste encore 1700 euros.

jéjé