Envoyé par
MOZ
Je vois surtout que tu en parles de façon plutôt négative... si on lit entre les lignes (piqué bof, vignettage, lens flare, abérations, prix non justifié vs 1.4 ou 1.8 etc).
Le problème réside surtout, à mon avis, dans l'idée que tu te fais de ce produit, idée confortée par tes lectures et non pas sur un essai de plusieurs jours, voir mois ou années (pour ma part)...
Tout ce que tu dis est juste, les défauts énoncés sont réels... mais contrairement à ce que tu peux en penser c'est qui fait aussi l'atout de cet objectif. il y a un charme étonnant qui sort de ce cailloux (et du 85L aussi), charme dû au micro contraste qu'il est le seul à posséder, à sa colorimétrie particulière, à la façon dont il reçoit et restitue avec des défauts la lumière qu'il reçoit...
Le vignettage rajoute un cachet certain, le piqué assez doux à grande ouverture... permet de mettre en avant la qualité du flou etc.
Son poids, qui pour certains paraîtra un défaut aide justement à stabiliser la prise de vue (contrairement au 1.8 !), t'oblige à te "caler" et couper ta respiration l'espace d'un instant pour être bien comme il faut...
Et surtout, c'est un objectif très technique, qui demande un bon bagage pour arriver à le maîtriser et qui, pour quelqu'un qui n'a justement pas ce bagage se révèlera être un produit formateur au plus haut point. Si tu ne rentres pas dans la technique pure, tu n'en sortiras jamais rien de chouette...
Bref, moi je pense que chacun devrait avoir un 50L pour apprendre, ça fait progresser vitesse grand V !
Et le fait qu'il ouvre à 1.2 c'est clairement super mais aussi un peu systématique si on ne fait que ça.
Après, moi par ex je shoote bcp plus souvent à 2.8, voir 4 qu'à 1.2 et ça tape vraiment aussi à ces ouvertures... et il y a toujours ce rendu étonnant et typique qui fait qu'une bonne photo devient parfois sublissime...
On en reparlera le jour où tu auras la chance de mettre la main dessus, comme je disais plus haut, il vaut mieux en parler après qu'avant de cet objectif :-)