Les meilleurs fixes !

[rouv06]

truc de ouf en grand angle...
tu sais moi le max que je connaisse c'était 28mm en argentique (avec le fabuleux 28-80 full plastoc) et le 17-50 sur aps-c

alors 17mm sur FF alors que 17mm sur le 50d me suffit amplement.

Et encore, Sigma repousse de plus en plus les limites avec un 12-24 compatible FF. Chez Canon, il y a bien le 8-15 f4 L, mais c'est un Fish-Eye.

[Naturepixels]

En paysage, le 21 ZE Distagon a ma faveur sans hésiter (je l'utilise depuis près de deux ans et demi). Avec un FF comme le 5DII, c'est du bonheur à chaque prise de vue. Pour les filtres gris neutres en 82 mm de diamètre, on en trouve en bon rapport qualité / prix dans la marque Héliopan (autour de 150 € quand même). Je serais également curieux de voir les performances du 15 ZE Distagon que Zeiss compte commercialiser dès mai 2012 au prix dissuasif de 2600 € TTC... Il semblerait qu'il soit du même acabit que le 21 ZE ! Pour le 15 ZE, je compte sur votre générosité... allez, à votre bon coeur...
En portrait, le 135L que je ne possède pas (mais que je convoite) semble aussi se démarquer. Pour le moment, je me satisfais de mon 70-200 L f/4 IS...

[placitric]

24 L + 50 1.2 L + 100 macro IS

[rouv06]

En paysage, le 21 ZE Distagon a ma faveur sans hésiter (je l'utilise depuis près de deux ans et demi). Avec un FF comme le 5DII, c'est du bonheur à chaque prise de vue. Pour les filtres gris neutres en 82 mm de diamètre, on en trouve en bon rapport qualité / prix dans la marque Héliopan (autour de 150 € quand même). Je serais également curieux de voir les performances du 15 ZE Distagon que Zeiss compte commercialiser dès mai 2012 au prix dissuasif de 2600 € TTC... Il semblerait qu'il soit du même acabit que le 21 ZE ! Pour le 15 ZE, je compte sur votre générosité... allez, à votre bon coeur...
En portrait, le 135L que je ne possède pas (mais que je convoite) semble aussi se démarquer. Pour le moment, je me satisfais de mon 70-200 L f/4 IS...

Ce nouveau 15mm, s'il est dans la lignée du 21 distagon, il va vraiment me tenter. Il a aussi l'avantage de ne pas avoir de lentille frontale proéminente comme le EF 14mm F2,8 L.
Mais je vais déjà concentrer mon budget à l'achat du magnifique 21mm, et on verra si j'ai besoin d'un aussi grand angle.

[MOZ]

Ayant eu l'occasion d'essayer ce qu'on trouve au catalogue canon en matière d'UGA en focale fixe, mon choix s'est finalement porté sur le Distagon d'une part parce rien d'équivalent n'est proposé dans la gamme d'objectifs L, et que par ailleurs, il ridiculise ce qui se fait chez Canon. Il produit des photos en raw ne nécessitant pratiquement pas de post-traitement, si ce n'est éventuellement pour la luminosité. Il pique comme mamie.

A remarquer également une colorimétrie différente du rendu Canon, que j'apprécie pour la PDV de paysage.

Petite remarque, ayant pu comparer le zeiss 21 au canon 24L II, ne pas oublier pour ceux qui sont intéressés par le zeiss que ce n'est pas un obj mixte. Cad qu'il est strictement réservé pour le paysage, sur pied.
Il pique un peu plus que le Canon, mais moi je le trouve presque un peu dur (les goûts et les couleurs).
Il est extrêmement lourd sur l'avant, de par sa conception et à la main c'est juste un galère en reportage.
Après, le 24L II est très polyvalent lui, reportage etc se font sans problème car il est très léger et son AF est redoutable.
Également très peu/voire pas de post traitement nécessaire avec ce dernier et colorimétrie de ouf surtout en basse lumière où il excèle !
Ce fut perso mon choix après essai car je ne fais pas de paysage...
Amha, il faut partir sur l'un ou l'autre en sachant bien ce qu'on va vouloir en faire !

[mic-a-l-ouest]

J'ai eu difficile de choisir entre le 21Zeiss et le 24 mm canon... J'ai opté pour le 24 mm pour sa polyvalence et son utilisation plus facile en reportage... Mais c'est vrai que le 21 mm m'a fait forte impression.
Je vais d'ailleurs penser à une focale fixe pour compléter le 24 mm. Ce serait pour du paysage et j'ai eu l'occaz de tester le 18 mm Zeiss: plus léger et compact et avec un très beau rendu (et moins chers aussi).

[rabbitblues]

Je suis pleinement satisfait de mes 2 fixes L, le 24 et le 135.
En revanche je le suis de moins en moins du 50mm 1.4 qui est quand même très mou à pleine ouverture et n'est pas terrible non plus jusqu'a 2.8/3.5, ensuite ça va beaucoup mieux, mais ça fait perdre de l'interêt d'avoir une grande ouverture pour le coup.

[Hep]

Je te rejoins sur le 50 1.4
Avec le 7D ... il est mou ... Une remise a jour serais un grand plus.

[Kalmar*]

Pas d'accord pour le 50 1,4 ... que ce soit ici, ou là, à pleine ouverture, je le trouve très bon...sur 400D.
Sur mon 5D, il l'est un peu moins ... mais bon, pas de la à se plaindre quand même

[rouv06]

J'ai me beaucoup le rendu de cette optique sur FF, peut-être que tu es tombé sur une mauvaise série. Le mieux est bein piqué au centre dès 1,4.

[Nykos]

Personnellement, gros plaisir avec le 24LII depuis sa réception (merci Dalloz !). Il m'en ferait presque délaisser le 35L qui est lui aussi très bon.
Et pour les portraits, le 135L est juste un régal. Un peu long pour l'intérieur ou pour certains petits jardins, mais il reste exceptionnel !

[laurent-ma]

Si je devais en garder qu'un, le 24 L II sans hésitation;

[Vynz100]

J'ai longtemps hésité entre celui-ci et le Zeiss 21mm....

[respecty]

sigma 30f1.4 puis bientôt un CANON EF-S 60 /f2,8 USM Macro

[telemaq76]

le fixe qui m a fait aller chez canon , le 135L what else, une tuerie absolue en portrait ou du sport en salle.
le 85 1.8, exceptionnel rapport qualité prix
le sigma 50 1.4 pour sa polyvalence, ouverture, vitesse de map, construction, ouverture et son rendu ( celui que je prendrais si je devais partir sur une ile deserte )
le 24L arrive cette semaine, je ne l ai pas encore mais je l aime deja

[Hep]

Pas d'accord pour le 50 1,4 ... que ce soit ici, ou là, à pleine ouverture, je le trouve très bon...sur 400D.
Sur mon 5D, il l'est un peu moins ... mais bon, pas de la à se plaindre quand même

Avec un cpateur de 400D, pas de soucis, mais a 18Mpix, c'est autre chose.

Pis, la densité de pixel du 5D est très faible aussi.

[rouv06]

Avec un cpateur de 400D, pas de soucis, mais a 18Mpix, c'est autre chose.

Pis, la densité de pixel du 5D est très faible aussi.

Sur mon 5d Mark II à 21Mpix, il s'en sort plutôt bien je trouve. Ok les photosites sont plus gros, mais en APS-C, on travaille dans le centre de l'objectif, la meilleure partie.
Moi je suis pas déçu de cet achat, mais bien sûr je lorgnes sur le 50 f1,2 L!!!

[korma]

Personnes ne parlent des samyang, pourtant optiquement ça donne de bons résultats vu le prix...

[mabo]

Personnes ne parlent des samyang, pourtant optiquement ça donne de bons résultats vu le prix...

On parle, comme le titre le dit, des "meilleurs fixes", pas des fixes bas de gamme qui se révèlent être bon.

[sneo]

Surement le 100 mm L pour moi, mais c'est parce que je débute et n'en connais pas d'autre comme celui la.

[TAZ]

Bonjour à tous pour ma part le 35 f/2 (version du pauvre) ne quitte plus mon boitier (50D), j'ai laissé mon 18-55 IS de coté depuis et mon 70-200 f/4 ne me sert que pour le sport auto/moto...
Je ne parle même plus du Sigma 17-70 qui est certes très pratique au vu de son range, son piqué passait relativement bien sur mon 350D et 40D mais sur le 50D il me laisse perplexe, donc placard...
Le 50 f/1.8, je le trouve certes un peu long sur aps-c, mais son piqué est très correct pour son prix dérisoire.

Enfin, comme pas mal de personnes sur ce forum, je me pose également la question depuis un moment, à savoir, tout remplacer en focales fixes pour la qualité optique... Contrairement aux transtandards (hors série L), qui offrent plus de souplesse au niveau de l'encombrement et du changement d'objectif mais dont le piqué n'est pas souvent homogène sur tout le range...

Ne faisant que de la photo en tant qu'amateur, je ne me vois pas avec un parc intégralement en série L, que je n'arriverais pas à amortir... Après, la passion peut l'emporter sur la raison...

[MOZ]

Ne faisant que de la photo en tant qu'amateur, je ne me vois pas avec un parc intégralement en série L, que je n'arriverais pas à amortir... Après, la passion peut l'emporter sur la raison...

Bin justement si tu n'es pas professionnel... pourquoi parler "d'amortissement" ???
Un amateur peut tout se permettre pour suivre sa passion (seul son compte en banque restera le patron ), un pro doit effectivement amortir ses achats...

[rouv06]

Quand t'es pas pro, c'est les coups de bâtons de ta femme que tu dois amortir!!!! Parce qu'après, y a plus rien pour l'amener au resto!!!

[laurent-ma]

Quand t'es pas pro, c'est les coups de bâtons de ta femme que tu dois amortir!!!!

[Cedrick]

je me demande si le titre du topic est bien choisie car le terme "meilleurs" est très subjectif et dépend bien sur du rendu que l'on souhaite, de l'ouverture que l'on va vraiment utilisé et bien sur de la qualité de construction, c'est d'ailleurs sur ce dernier point que l'on peu vraiment parlé de "meilleurs" car la qualité de construction peu être vraiment tester pour avoir un avis qualitatif.

mais pour ce qui est du rendu, là on peu avoir des tests brut de laboratoire disponible sur le net ( ici par exemple => Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews ) mais qui ne donneront jamais le rendu que l'on souhaite vraiment avoir car, et je vais donné un exemple avec le 50mm f/1,2 L qui lui a des test pas terrible en la boratoire et donc on pourrai dire que son prix est vraiment en deça de ces performances comparé a des 50mm beaucoup fois moins cher mais certains le recherche pour son rendu particulier et puis le prix c'est surtout pour la qualité de fabrication de la série L.

mais celui qui achete un 50 mm f/1,2 et qui pense avoir un rendu de folie en terme de piqué et de vignetage sera surement très très déçu si pas averti et du coup ça risque de faire vraiment cher pour le porte-feuille.

pour ma part je fait principalement de l'animalier et mon objectif de prédilection sera le 300mm f/4 L a défaut de pouvoir me payer des modèles qui ouvre plus alors que parfois j'aurai bien besoin de plus de luminosité ou de plus longue focale (je veux un 500 f/4 lol ) dont j'aurai bien besoin pour certains animaux ultra craintif.
Mais même si je suis passionné je n'ai pas les moyens d'avoir de tel bijoux, du coup le 300 f/4 L sera "pour moi" le meilleurs objectif mais surtout le meilleurs compromis perf/prix/besoin

le ef-s 10-22 mm canon est très sympa aussi

je compte surement m'acheter un 100mm f/2,8 L IS USM bientôt car j'aimerai me remettre aussi un peu à la macro ( papillon surtout ) et qu'il est aussi assez polyvalent pour faire de beau portrait, du coup son prix est attractif si on ce base sur la qualité optique + construction + poid + polyvalence + stabilisation.

[laurent-ma]

Tu es sûr de ce que tu dis concernant le piqué du 50L, ou tu te bases uniquement sur des tests du net.

[sedourol]

Je le regarde de plus en plus, et je viens de remarquer que le filtre doit être un 82mm, et il n'existe pas de ND400 ou 1000 de ce diamètre. Dommage pour les poses longues, voir très longues, mais je pense pas ça me fera changer d'avis.
Ce 21mm, je le veux, et je l'aurais un jour, je l'aurais!!!!

Désolé pour le retard; il existe un filtre équivalent ND1000 (leur réf est: ND 3.0) en 82 mm qui est fabriqué par Héliopan et distribué par "La Petite Boutique Photo" pour 120 € environ d'après mes souvenirs....Ai fait mes 1ères photos avec ce week-end!

[toma]

Oulà, il y en a beaucoup des fixes que j'adore!

Le 400 f/2.8 pour l'animalier, le 135 f/2 et le 50 f/1.2 pour les portraits et bientôt un 24 f/1.4...

[Cedrick]

Tu es sûr de ce que tu dis concernant le piqué du 50L, ou tu te bases uniquement sur des tests du net.

je ne l'ai pas tester moi même bien sur et je ne parle que de mesure brut trouvé sur des test fiable sur le net ( voir le lien que j'ai poster ) , mais le piqué n'est pas vraiment son gros problème mais plutôt les aberrations chromatiques assez marqué, après comme j'ai dit aussi ça peu être une qualité recherché pour certains.

[rouv06]

Désolé pour le retard; il existe un filtre équivalent ND1000 (leur réf est: ND 3.0) en 82 mm qui est fabriqué par Héliopan et distribué par "La Petite Boutique Photo" pour 120 € environ d'après mes souvenirs....Ai fait mes 1ères photos avec ce week-end!

Merci sedourol, mais entre temps, j'ai fais une recherche approfondie sur ce forum, et j'ai retrouvé un vieux topic, où il me semble que c'est toi justement qui parlait de ces filtres Héliopan.
Tu les utilises toi? Sont ils de bonne qualité, car si j'investis dans ce zeiss, je veux pas y mettre n'importe quoi dessus!!!

[TAZ]

Quand t'es pas pro, c'est les coups de bâtons de ta femme que tu dois amortir!!!! Parce qu'après, y a plus rien pour l'amener au resto!!!

C'est bien là, ou je voulais en venir au final...

[mabo]

je ne l'ai pas tester moi même bien sur et je ne parle que de mesure brut trouvé sur des test fiable sur le net ( voir le lien que j'ai poster ) , mais le piqué n'est pas vraiment son gros problème mais plutôt les aberrations chromatiques assez marqué, après comme j'ai dit aussi ça peu être une qualité recherché pour certains.

C'est pas faute de répéter que tous les tests du net ne vaudront pas l'essayage d'objectif...
le 50L est excellent, et quand tu dis "avec ta grande expérience des tests du net" (pardon d'être un peu laconique, mais bon...) qu'une personne s'essayant à cet objectif en imaginant un bon piqué et une absence de vignettage et un rendu de folie... Je ne sais même plus quoi dire. Rien qu'à "feuilleter" les images contenues sur FlickR suffisent pourtant à classer cet objectif parmi les très bons (voire les meilleurs pour certains).

Certes, il n'a pas la qualité du 85L, mais son rendu est tout de même particulièrement superbe.



Sinon rouv06 > les filtres Heliopan sont ce qu'il se fait de mieux en la matière, il n'est pas rare de lire ça et là qu'ils sont meilleurs que les B+W (ce qui m'a également affirmé le vendeur de la petiteboutiquephoto), et j'ai personnellement le ND 3.0 en 72mm, il est très bien.

[toma]

Moi j'ai toujours trouvé cette phrase comique: " tests fiables sur le net"

[laurent-ma]

hé oui, à trop regarder le matos on pense plus à regarder les images...et pourtant il y en a sur le net.
Le meilleur test pour moi, c'est de regarder une image papier faite au 50L, sans avoir besoin de connaitre le test du net.

[sedourol]

Merci sedourol, mais entre temps, j'ai fais une recherche approfondie sur ce forum, et j'ai retrouvé un vieux topic, où il me semble que c'est toi justement qui parlait de ces filtres Héliopan.
Tu les utilises toi? Sont ils de bonne qualité, car si j'investis dans ce zeiss, je veux pas y mettre n'importe quoi dessus!!!

Oui je l'ai utilisé ce week-end pour la 1ère fois (donc pas beaucoup d'expérience) mais il a l'air tout à fait convenable. Me suis bien amusé en tout cas....et le résultat est pas mal! Cette marque est une référence.

[rouv06]

Merci mabo pour ta réponse.C'est vrai que vu les prix de ces filtres, je préfère ne pas me tromper!!!
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi, le rendu du 50L est tout simplement magnifique! Lire les tests donne juste un avis, quand on voit le rendu final, on se rend compte que c'est un véritable L. Mais bon, pour moi, chaque chose en son temps, d'abord le Zeiss 21, suivi d'un 135L. Le 50L viendra peut être après qui sait, j'aurais peut être survécu aux coups de bâtons d'ici là!!!!

Edit: Merci à toi aussi sedourol, taper le message en même temps

[sedourol]

Fais attention; le Zeiss 21 et le 135L sont hautement addictifs!!!

[Cedrick]

C'est pas faute de répéter que tous les tests du net ne vaudront pas l'essayage d'objectif...
le 50L est excellent, et quand tu dis "avec ta grande expérience des tests du net" (pardon d'être un peu laconique, mais bon...) qu'une personne s'essayant à cet objectif en imaginant un bon piqué et une absence de vignettage et un rendu de folie... Je ne sais même plus quoi dire. Rien qu'à "feuilleter" les images contenues sur FlickR suffisent pourtant à classer cet objectif parmi les très bons (voire les meilleurs pour certains).

Certes, il n'a pas la qualité du 85L, mais son rendu est tout de même particulièrement superbe.

quand tu dit que le rendu est superbe c'est un point de vu personnel et donc ça plait ou ça plait pas et on est d'accord pour dire qu'il vaux mieux tester avant d'acheter pour savoir si ça correspond a ce que l'on recherche et si le rendu plait car les test c'est effectivement que des chiffres et non une appréciation personnel sur un rendu.

je pense que tu as mal compris ce que je voulais dire , j'ai dit et bien dit que les test brut ne sont pas forcement bon pour ce 50 mm L mais que après essayage on est bien d'accord que le rendu peu plaire a certains et qu'il soit même peu être recherché.

Mais pour quelqu'un de non averti il ce peu ( si pas d'essais au préalable ) qu'il y est déception si on n'aime pas ce rendu et que le prix peu être un frein car on pourra être autant satisfait du modèle f/1,4 dans les conditions ou on l'utilisera souvent contrairement au modèle L.

La construction restera meilleurs sur du "L" par contre et surement qu'il dureront plus longtemps dans le temps et qu'ils auront moins de problèmes de fonctionnement dans des conditions difficile ou sur le long terme.

Comme tu le dit le 85 mm f/1,2 s'en sort bien mieux dans les test et peu justifier son prix par rapport a un modèle f/1,4 ou f/1,8 a condition que l'ouverture f/1,2 soit un impératif j'ai envie de dire.

[rouv06]

Fais attention; le Zeiss 21 et le 135L sont hautement addictifs!!!

Je m'en doute!!! Je les ai pas encore et je suis déjà accroc!!! C'est terrible, mais encore quelques mois et ils seront à moi!!!!

[Hep]

Je confirme pour le 135L

[mabo]

bof non, je l'ai revendu mon 135L.
(J'aimais pas le rendu )

[korma]

J'ai testé le 200 2.8 L ce WE, il est franchement top ! Bon ça nécessite d'être loin du sujet surtout dans le cas de portrait mais pour shooter des enfants c'est top !

[jyti]

J'ai testé le 200 2.8 L ce WE, il est franchement top ! Bon ça nécessite d'être loin du sujet surtout dans le cas de portrait mais pour shooter des enfants c'est top !

Oui, c'est le cas pire de l'animalier les enfants ca bouge dans tous les sens et pas ensemble, ça fait des bouilles pas possibles quand on ne s'y attend pas, ca se rapproche ou s'éloigne aléatoirement, il faut que l'af et le piqué soient à la hauteur (des enfants) !

jy

[rabbitblues]

Si tu veux Zeiss vient d'annoncer au catalogue un ZE 15 mm f/2.8 ....pour le même prix qu'un 5D III (j'ai bien dit III!).

Oulà, j'attends le match ZE 15mm VS Canon 14mm L II
Du lourd en perspective

[telemaq76]

Désolé pour le retard; il existe un filtre équivalent ND1000 (leur réf est: ND 3.0) en 82 mm qui est fabriqué par Héliopan et distribué par "La Petite Boutique Photo" pour 120 € environ d'après mes souvenirs....Ai fait mes 1ères photos avec ce week-end!

j ai un 82 mm nd1000 de marque haida, j ai du l acheter moins de 35 euros et il est tres bien pour mon 16-35 2.8 II. Il reffoirdit juste un peu l image mais en shootant en raw ca se corrige sans soucis.