Affichage des résultats 46 à 58 sur 58
Discussion: J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....
-
20/02/2006, 14h03 #46
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 72
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Envoyé par canon-passion
Tigégé
-
20/02/2006, 14h36 #47
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 64
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Ca fait peur de lire tous ces avis sur le 24-105 . J'ai apparemment de la chance de n'avoir aucun problème (pour l'instant) avec !
C'est comme les bagnoles sauf que là on ne rappelle pas les modèles pour corriger ce qui ne va pas , mis à part le flare sur les 1000 premiers je crois.
Tout à fait d'accord sur le zéro défaut exigible à ce prix là, mais on rêve là...
-
20/02/2006, 15h26 #48
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 514
- Boîtier
- R6, 5D Mk IV, 7D MK 2
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L, 28-105 IS, 28 F11.8, 70-300 IS L, EF 35, EF 28-300, RF 35, T 150-600 G1
Allez positivons, moi aussi je connais un nouveau proprio de 24-105 et il est satisfait de son achat. J'ai vu les premiers clichés : Nickel
-
20/02/2006, 15h53 #49
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Toulon
- Âge
- 54
- Messages
- 1 050
- Boîtier
- 1D MarkII & 5D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40 & 24-105 f4/70-200 f2.8 IS/50 f1.4/85 f1.8/135 f2/ Sigma 80-400 & 180 macro
J'ai le 24-105 depuis un mois et demi et je n'ai franchement rien à lui reprocher. Ayant eu le 17-40 et le 70-200 dans la série L en F/4, je le trouve à la hauteur.
Est ce que ceux, notamment Nicklamor, qui se plaignent des performances du 24-105, peuvent poster des images (le lien vers la photo en haute résolution de préfèrence) afin que nous puissions juger sur pièce? Merci.
-
20/02/2006, 16h05 #50
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par doc
Apparement, les possesseurs d'APN en APS-C (300D, 350D et 20D) ont moins de soucis (à part les problèmes d'alignement des blocs optiques) ce qui est logique, le capteur APS-C utilisant moins de surface de l'optique.
Mais je ne trouve pas que ce soit rever d'obtenir du 0 défaut! Vu le prix c'est tout a fait normal. Si t'achetes une montre à 1000 euros et qu'elle te donne pas l'heure juste, tu la ramene au magasin!
La serie L chez Canon est la serie Prestige, comme chez Mercedes la classe S. Si demain celle ci devait avoir des tas de problèmes mécaniques, la réputation de mercedes serait vite faite !
-
20/02/2006, 16h10 #51
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- .
- Messages
- 254
- Boîtier
- EOS 1D MarkIII
- Objectif(s)
- ,Canon 17-40 L,Canon 24-105 L,Canon 85 f1.8,Canon 70-200 L,Canon 100-400 L
Envoyé par Regis_350D
Pour ma part,ormis la distorsion à 24 je n'ai rien à reprocher à ce zoom,bien au contraire....
Et le prix,bien sûr......
-
20/02/2006, 16h27 #52
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 64
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
" Mais je ne trouve pas que ce soit rever d'obtenir du 0 défaut! Vu le prix c'est tout a fait normal. Si t'achetes une montre à 1000 euros et qu'elle te donne pas l'heure juste, tu la ramene au magasin! " Canon-passion
Je suis de ton avis mais la vie nous apprend que même en y mettant le prix on n'est pas à l'abri des problèmes techniques ou de conception, hélas. Les exemples sont légions: l'électronique automobile , l'informatique... Mais comme tu dis on revient au magasin et on réclame le changement.C'est quand-même beaucoup de désagréments!
Vive le 24_105 !
Je ne me souviens plus quelles balises mettre pour citer un post...Dernière modification par doc ; 20/02/2006 à 16h32.
-
20/02/2006, 17h59 #53
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 60
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Envoyé par af 001
J'ai effacé la plupart de mes tests, car je viens de toucher mon chèque de remboursement alors je tourne la page (mais je n'oublie pas la leçon!).
Pour ceux que ça interesse, l'objo en question a un date code UT 1004, donc le lot sorti après le rappel pour cause de flare, et porte un N° de série xxxxx690 (je précise pas plus)
Selon mon avis, il est assez flou voire très flou en position 24 mm--> 35 mm sur toute la bande gauche , ça représente env 15% de la totalité de l'image sur un APS-C. Je pense que ça doit être bien pire sur un FF.
Sur l'image prise à main levée de ma voiture, je vous laisse comparer le feuillage à droite et à gauche de l'image, qui sont pourtant dans le m^me plan.
Et regardez l'aspect de la pelouse en bas à gauche.
Sur la photo du mur, notez l'aspect de la matière du parpaing en bas à droite avec celui du bas à gauche
Le problème diminue en fermant de diaph ou en augmentant la focale.
Comme je pense commander un 5D dès la fin de la semaine (je vous tiendrai au courant), je vais plutôt maintenant envisager un 17-40 pour conserver le TGA qui pour moi est l'objo de prédilection.Dernière modification par nicklamor ; 20/02/2006 à 18h02.
-
20/02/2006, 18h48 #54
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- .
- Messages
- 254
- Boîtier
- EOS 1D MarkIII
- Objectif(s)
- ,Canon 17-40 L,Canon 24-105 L,Canon 85 f1.8,Canon 70-200 L,Canon 100-400 L
Envoyé par nicklamor
Comment accède-t-on à tes images?
-
20/02/2006, 20h03 #55
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 60
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
tu cliques sur le bouton "free", pas "premium"
La ça te dit "Download-Ticket reserved. Please wait 21 seconds.
Avoid the need for download-tickets by using a PREMIUM-Account. Instant access!"
Il faut attendre 22 secondes et un lien apparait après avoir rentré un code de 3 digits ( pour éviter les robots)
-
20/02/2006, 21h29 #56
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Toulon
- Âge
- 54
- Messages
- 1 050
- Boîtier
- 1D MarkII & 5D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40 & 24-105 f4/70-200 f2.8 IS/50 f1.4/85 f1.8/135 f2/ Sigma 80-400 & 180 macro
Merci pour le fichier, Nicklamor. La photo du mur m'a parue moins probante que l'autre. J'ai regardé parmi les quelques photos que j'ai pris à une focale comprise entre 24 et 32mm et je n'y ai pas trouvé trace de ce "bug". Est ce un problème isolé? Est ce que ca pourrait éventuellement être lié à ton boitier?
-
20/02/2006, 22h31 #57
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 60
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Envoyé par Regis_350D
Je suis certain que c'était un problème de centrage de lentilles, je ne dis pas que tout le monde a ce problème.
-
19/03/2006, 19h32 #58
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Haute Corse
- Âge
- 79
- Messages
- 59
- Boîtier
- Canon 350D
Exist-il des 24/105 L "mauvais" !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
héron garde-boeuf ou garde-cheval ?
Par michael12 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 23/11/2007, 07h55 -
Je garde ou pas???
Par Asgard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 09/09/2007, 16h25 -
Chienne de garde
Par JMM dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 2Dernier message: 31/05/2007, 17h00 -
Prends garde à toi...
Par syn dans le forum [Inclassable]Réponses: 3Dernier message: 25/01/2007, 16h48