J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

**nicklamor** · 16/02/2006, 10h10

...et puis je l'ai renvoyé.
J'ai fait 3,4 photos au déballage, vite fait à main levée et en les regardant dans DPP j'ai trouvé le bord gauche (env 15% de toute l'image) un peu flou en 24 mm et 35 mm.
Alors j'ai refait des essais sur trèpied, en Raw, avec mirroir relevé et télécommande et je trouve que ça confirme mes impressions.
En plus en le réglant sur 24 mm et 4,5 d'ouverture (donc pas à PO), il était moins net que mon 10-22 à 22mm et f:4,5 (PO de cet objo à 22mm) surtout à Gauche sur le même paysage et le même trépied.
La distorsion était importante en GA mais se corrigeait bien sous PTLens, par contre très forte aberration chromatique dans le bleu fonçé alors qu'il n'y avait pas de soleil.

Je suis déçu parce que j'attendais beaucoup de cet objo, et malgré les nombreuses critiques qui disent (sur FM notamment) que le controle qualité sur ce modèle particulier laisse à désirer, j'arriverais à passer à travers.
Ben non!
Et 41€ de port pour rien.
Les boules

**zig** · 16/02/2006, 10h25

Moi ca va j'ai pas à me plaindre avec le mien.
Peut être un choc qui aurait décalé une lentille durant le transport ?
Enfin je ne suis pas catégorique.

Faudrait peut être envoyer un mail avec une photo à Canon, si c'est flagrant.

Edit: tin les fotes

**nicklamor** · 16/02/2006, 10h37

Envoyé par zig

Moi ca va j'ai pas à me plaindre avec le mien.
Peut être un choc qui aurait décalé une lentille durant le transport ?
Enfin je ne suis pas catégorique.

Faudrait peut être envoyé un mail avec une photo à Canon, si c'est flagrant.

pour moi c'était flagrant, mais le vendeur m'a pris pour un c*n, je l'ai acheté par correspondance et donc j'ai un délai de 7 jours pour le renvoyer sans me justifier. Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé.

Si je l'avais envoyé en SAV Canon, ça aurait pris je ne sais combien de temps, avec aucune certitude que le blème soit réglé, et j'aurais perdu le délai de retractation.

Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Par contre j'ai reçu un 70-200L 4.0 de chez ACFoto: WOUAOUW!!! Ca arrache même à f:4.0, il est même mieux que mon ancien 200 2.8L II qui est censé être TOP.
Ca doit être ça le "Wow factor" des américains.

**ger@rd** · 16/02/2006, 10h40

Mon témoignage :

Je suis allé chez mon revendeur et pris quelques photos avec le 24-105 et le 28-135.
De retour à la maison, j'ai, dans photoshop, zoomé à 800% et n'ai pas constaté de différences notables à mes yeux.

Tigégé

**josmiley** · 16/02/2006, 10h46

Envoyé par nicklamor

.... Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé...Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille"...

Des noms!!
Faut pas hésiter à faire de la mauvaise pub, déjà pour nous, pour qu'on ne se fasse pas avoir.

**nicklamor** · 16/02/2006, 10h57

Non, pas de nom ici, de plus c'est un vendeur parfois cité ici qui a de très bon prix et est établi en France, il est très réglo sur les conditions de vente "normalement".
Mais là visiblement, il est parti du principe qu'un objo ne peut être déféctueux (alors qu'il n'y a qu'à aller voir sur la review de FM, 122 personnes ont laissé des commentaires http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2 ) et que c'est moi qui n'y connais rien.
Il m'a dit mais c'est du sérieL, pas du Sigma!
Alors que j'ai eu un 28-80L pendant 12 ans, un 200 L 2.8II pendant 5 ans, un 70-200L 4.0 maintenant et que je sais à quoi m'attendre normalement.

**Helios** · 16/02/2006, 11h04

Envoyé par nicklamor

c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Malheureusement on peut être sur que c'est ce qui va se passer...

**zig** · 16/02/2006, 11h05

Envoyé par nicklamor

pour moi c'était flagrant, mais le vendeur m'a pris pour un c*n, je l'ai acheté par correspondance et donc j'ai un délai de 7 jours pour le renvoyer sans me justifier. Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé.

Si je l'avais envoyé en SAV Canon, ça aurait pris je ne sais combien de temps, avec aucune certitude que le blème soit réglé, et j'aurais perdu le délai de retractation.

Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Par contre j'ai reçu un 70-200L 4.0 de chez ACFoto: WOUAOUW!!! Ca arrache même à f:4.0, il est même mieux que mon ancien 200 2.8L II qui est censé être TOP.
Ca doit être ça le "Wow factor" des américains.

Ouais je l'ai le 70-200L aussi, c'est vrai que c'est un bon diable, et l'autofocus est supersonic.

Pour en revenir à ton histoire, il est clair que ce vendeur n'est pas objectif et ne peut pas l'être par VPC, d'après tes propos. Faudrait peut être en parler à sa hiérarchie (si hiérarchie il y a), il n'a visiblement pas en tête que ce sont des optiques de précision.
Je pense qu'il faudrait présenter un shoot avec le 10-22 et l'autre avec le 24-105.
J'imagine aussi que Canon doit les décourager un max à renvoyer le matos et leur fournir des arguments. Le problème c'est que cela au bout du compte fait du tort à la marque.
Faudrait peut être aussi après une seconde tentative auprès du vendeur en parler à Canon.

Bon j'imagine que c'est décourageant et que tout est fait pour.

**nicklamor** · 16/02/2006, 11h20

Justement c'est ce qui est bon dans la VPC, tu as 7 jours pour te retracter et normalement sans se justifier (chez ACFoto c'est 15 jours)
En plus je me suis dit que ce problème qui affecte le bord Gauche de l'image (env 15 à 20% de l'image) se verra encore mieux le jour où comme beaucoup je passerai au FF. Et là plus de délai de retractation et plus de garantie, faudra payer pour re-calibrer l'engin, si c'est possible.

**Moceibh** · 16/02/2006, 18h27

Le droit de se rétracter sur un délais de 7 jours (uniquement pour un particulier-une société ne l'a pas) fait parti du code français et ne concerne pas que la VPC.

**canon-passion** · 16/02/2006, 18h35

Pas si tu vas acheter dans un magasin. La loi Scrivner (puisqu'il s'agit d'elle) est faites pour proteger l'acheteur dans le cas de démarcheur à domicile. Elle s'applique a la VPC, partant du principe que quand tu achetes via ce mode de vente tu ne vois pas le produit.
Par contre si tu vas dans un magasin c'est pas une vente dite "forcée" à moins que le vendeur sorte de la boutique avec un couteau et t'oblige a acheter ! :p
Si tu entres dans une boutique c'est que tu as déjà une idée !

**N@ture** · 16/02/2006, 18h35

Salut Nicklamor,

je ne sais pas si cela va te faire plaisir ou pas... mais je n'ai pas gardé non plus le 24/105 L IS car moi c'était tout le bord droit de l'image qui partait en vrille sur mon 5D

En plus, cela n'était pas constant (parfois correct et d'autre pourri) et je soupconne fortement le groupe optique de l'IS... mais sans certitude !!!

@+ Gérard

**changeofseason** · 16/02/2006, 19h49

Envoyé par canon-passion

Pas si tu vas acheter dans un magasin. La loi Scrivner (puisqu'il s'agit d'elle) est faites pour proteger l'acheteur dans le cas de démarcheur à domicile. Elle s'applique a la VPC, partant du principe que quand tu achetes via ce mode de vente tu ne vois pas le produit.
Par contre si tu vas dans un magasin c'est pas une vente dite "forcée" à moins que le vendeur sorte de la boutique avec un couteau et t'oblige a acheter ! :p
Si tu entres dans une boutique c'est que tu as déjà une idée !

...je rajouterais juste que la plupart des magasins acceptent de reprendre la marchandise et redonne la valeur en bon d'achat. C'est un bon compromis qui permet au client de ne pas repartir mécontent....car un client mécontent est un client qui ne revient pas !!! Certains ne sont malheureusement pas trés commerçant et indique "ni repris, ni échangé"
Enfin certaines enseignes proposent aussi une formule "satisfait ou remboursé!" (comme la **** autrefois) mais cela devient assez rare.

**nicklamor** · 16/02/2006, 21h33

Envoyé par N@ture

Salut Nicklamor,

je ne sais pas si cela va te faire plaisir ou pas... mais je n'ai pas gardé non plus le 24/105 L IS car moi c'était tout le bord droit de l'image qui partait en vrille sur mon 5D

En plus, cela n'était pas constant (parfois correct et d'autre pourri) et je soupconne fortement le groupe optique de l'IS... mais sans certitude !!!

@+ Gérard

C'est pas vraiment que ça me fait plaisir, mais je me sens moins seul, quoique en lisant sur la review de FM il y en a un paquet qui disent que la qualité est TRES aléatoire sur ce modèle (un peu comme le 70-300 IS) sauf que là c'est du L à plus de 1000€ le bout.

Donc je me tate pour en reprendre un autre, ailleurs.
J'ai appelé mon ancien revendeur, celui chez qui j'allais du temps où il n'y avait pas Internet et il en a 1 seul. Il me fait un prix, comme il dit, pour se démarquer de la **** à 50mètres, il m'offre 80€. Soit prix total: 1200€ :blink: (lui, les prix Internet, il veut pas connaître)
AAAAArggghhh, prix d'ami?!
Par contre je connais bien ce commerçant hyper sympa, possibilité de l'emprunter le WE pour le tester, possible de le ramener etc.
Je crois qu'après mon expérience malheureuse, sur cet objectif précis, je risque de me laisser tenter par la vieille méthode "en boutique" parce que les 41€ de retour de ma poche chez le premier vendeur ça m'a un peu mis les boules.

**PhB** · 16/02/2006, 21h57

Ça rejoint mon post de l'autre jour sur l'achat en ligne "les yeux fermés" :angel_not

**nicklamor** · 16/02/2006, 22h18

Disons que j'avais aussi l'option "gros salaud": après avoir acheté mon 24-105 chez ce commerçant en ligne à 990€ + 41€ de port, et ayant détecté le problème du flou, j'aurais pu apporter l'objo chez l'autre commerçant, celui qui est sympa et fait le bout à 1200, en lui demandant de l'envoyer pour re-calibrage au SAV Canon sous garantie. Et là, je n'aurais rien payé du tout sous couvert de la garantie. Mais il faut vraiment être une hyène pour faire ça, et moi j'ai pas osé....................

**RenaudL** · 16/02/2006, 22h30

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

**nicklamor** · 16/02/2006, 23h35

Envoyé par Regis_350D

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

Non ce n'est pas lui.
Je ne donnerai pas de nom.

**canon-passion** · 17/02/2006, 08h18

Ton expérience malheureuse confirme ce que j'avais constaté. J'ai la chance d'avoir pu essayer ce 24/105 sur un full et j'ai également été très déçu. A priori il y a d'énormes disparités d'un lot a l'autre.

J'avais posté un sujet sur l'évolution des optiques et je concluais en affichant un certain pessimisme. Grace aux softs, les objectifs sont optiquement de moins en moins bons. Les corrections se font par voie logicielle les ouvertures de plus en plus petites grace à la montée en qualité des ISO.

Pour ma part, je reste sur des optiques "anciennes" par leur conception (28/70 f/2.8, 100 Macro, 70/200 f/2.8, 400 f/5.6 ) Les nouvelles ne m'ont absolument pas convaincu (24/70, 24/105 )

Et que dire d'objectifs de 30 ans qui font la nique a des cailloux comme le 50 f/1.4?

Concevoir une bonne optique coute cher, il est plus facile de faire corriger les défauts par un logiciel.

**nicklamor** · 17/02/2006, 09h35

Et dire que j'ai vendu mon 28-80L une bouchée de pain la semaine dernière. Je regretterai sa qualité, mais il était vraiment gros et lourd pour un transstandard, plus vraiment adapté à l'APS-C, donc j'ai franchi le pas sans remords.
Et puis l'IS c'est vraiment génial, comme truc.
Je me tate pour en recommander un ailleurs, mais pfff rien n'est sûr.
Si je passe au 5D quand il sera vers 2000€, il faudra que je revende mon 10-22.
Et si j'ai le 24-105 + 70-200 je vois 2 choses qui clochent:
- pas de vrai grand angle ni très grand angle (mon péché mignon) et ça c'est rédhibitoire pour moi
- chevauchement sur le range 70- 105 inutile alors que j'ai en plus un 50 1.4 superbe

C'est pour ça que je me demande si dans l'attente du passage au FF ce ne serait pas mieux de temporiser pour arriver au final avec:
-un 5D
-un 17-40
-un 50 1.4
-un 70-200

Qu'est ce que vous en dites les gars, ce serait quand même plus cohérent, non?
Par contre est-ce que le 17-40 est connu pour sa régularité dans la qualité de fabrication ou pas?

**openvms** · 17/02/2006, 10h00

Envoyé par canon-passion

Pour ma part, je reste sur des optiques "anciennes" par leur conception (28/70 f/2.8, 100 Macro, 70/200 f/2.8, 400 f/5.6 ) Les nouvelles ne m'ont absolument pas convaincu (24/70, 24/105 )

Je trouve que tu es un peut être un peu excessif en mettant dans le même panier le 24-70 et le 24-105. Je ne suis pas convaincu que le 24-70 ait quoi que ce soit à rendre au 28-70 mais bien sûr c'est un avis personnel.

**canon-passion** · 17/02/2006, 10h52

Envoyé par openvms

Je trouve que tu es un peut être un peu excessif en mettant dans le même panier le 24-70 et le 24-105. Je ne suis pas convaincu que le 24-70 ait quoi que ce soit à rendre au 28-70 mais bien sûr c'est un avis personnel.

J'ai eu le 24/70 à l'essai pendant 1 semaine, et franchement sur le 1Ds, je n'ai rien trouvé de mieux que le 28/70 si ce n'est le range bien sûr! Au contraire je lui ai trouvé une certaine mollesse surtout à pleine ouverture. Mais ce n'est que mon avis !Quand tu as la chance de tester les deux, c'est plus facile pour faire la comparaison.

Maintenant il est possible que je sois tombé sur un mauvais numéro, mais dans ce cas on revient au même problème que le 24/105.

On peut tolerer des défauts sur des objectifs d'entrée de gamme, pas sur des optiques à 1000 et 1500€ !

**openvms** · 17/02/2006, 11h06

Envoyé par canon-passion

Maintenant il est possible que je sois tombé sur un mauvais numéro, mais dans ce cas on revient au même problème que le 24/105.

Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de 24/105 mécontent que d'utilisateurs de 24/70. J'ai également essayé le 28/70 et le 24/70 et j'ai choisi le 24/70. OK le 28/70 n'était plus neuf mais j'ai trouvé les résultats du 24/70 un peu meilleurs.

**ger@rd** · 17/02/2006, 13h42

Pour info.
La "rewiev" du Canon 24-105 vient d'être faite ICI.

Tigégé

**af 001** · 17/02/2006, 13h55

Envoyé par openvms

Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de 24/105 mécontent que d'utilisateurs de 24/70.

Tout n'est pas noir OU blanc.....
J'ai le mien depuis 1 semaine et ormis la distortion à 24,tout est ok.
Pour mon utilisation,ce zoom est fabuleux!
Certes,il il y a des problèmes sur ce modèle,mais il n'y a pas QUE des problèmes!

**canon-passion** · 17/02/2006, 14h56

Il ne s'agit pas de polemiquer sur le 24/105, mais il faut reconnaitre que vu le nombre de problèmes, c'est pas normal. Comme je le dis plus haut, on tolère des défauts sur des optiques à 80 € comme le 18/55, mais pas à 1000 € comme le 24/105 ou 1500 € pour le 24/70. Il y a certes moins de soucis avec le 24/70 que le 24/105, mais à ce niveau de prix on est en droit d'attendre une qualité irréprochable.

L'euro a ce défaut de lisser un peu le prix des choses. Ces cailloux sont en Francs à 6 500 et 10 000 Frs, soit un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

**Helios** · 17/02/2006, 17h03

Envoyé par canon-passion

Il ne s'agit pas de polemiquer sur le 24/105, mais il faut reconnaitre que vu le nombre de problèmes, c'est pas normal. Comme je le dis plus haut, on tolère des défauts sur des optiques à 80 € comme le 18/55, mais pas à 1000 € comme le 24/105 ou 1500 € pour le 24/70. Il y a certes moins de soucis avec le 24/70 que le 24/105, mais à ce niveau de prix on est en droit d'attendre une qualité irréprochable.

L'euro a ce défaut de lisser un peu le prix des choses. Ces cailloux sont en Francs à 6 500 et 10 000 Frs, soit un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

Tout à fait d'accord avec toi, en ce qui me concerne j'espere un jour pouvoir me faire le plaisir de la série L, et ce jour là vu l'effort financier à consentir pour moi, la perfection devra IMPERATIVEMENT en justifier le prix

**spitsky** · 17/02/2006, 17h17

J'ai essayé deux 24-105 et je les ai renvoyés car j'étais déçu. (https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9519)
A 70 mm, 85 mm et 105 mm, les performances étaient bien inférieures à celles de mon 70-300 IS USM, qui lui, ne prétend pas à l'appellation "L"...
J'ai lu après le test que signale tigege, c'est-à-dire celui de photozone.
Il confirme simplement que normalement le 24-105 devrait être un très bon zoom.
Si l'on compare chez photozone les performances à 70 mm pour ces deux zooms (24-105 et 70-300 IS USM), elles devraient normalement être à peu près équivalentes. Ce qui était loin d'être le cas pour les deux exemplaires du 24-105 que j'ai essayés.
Dans le test du 24-70, toujours sur le même site, Klaus, celui qui fait les tests, signale quand même à la fin que les trois premiers exemplaires de ce zoom qu'il a testés présentaient "certains défauts quand même regrettables pour des objectifs de ce prix". Je crois donc que les résultats du test correspondent donc à celle du quatième exemplaire...
Il le dit pour le 24-70: c'est un très bon zoom, "à condition que vous tombiez sur un bon exemplaire..."
Donc je ne crois pas que ce sont les 24-105, ou les 24-70 qui posent en soi problèmes.
C'est surtout le contrôle qualité de Canon.
Inacceptable pour des "L", sans doute.
Mais pas plus acceptable pour des "non-L", car ils ne sont pas donnés non plus.

**canon-passion** · 17/02/2006, 17h32

Ton analyse est juste et le contrôle de Canon est effectivement des plus relâchés. Cela confirme ce que je disais ou les constructeurs ne cherchent plus la performance absolue, mais comptent sur les logiciels pour compenser les défauts.

Le dernier cas en date vient de Nikon: si on a des poussières sur son capteur, on fait une photo a f11 sur une feuille blanche map à l'infini. Nikon Capture 4.4 la stocke comme "carte à défauts" et procède au nettoyage automatique des tofs! On croit rever! C'est tellement plus simple de faire faire le boulot a un logiciel plutot que de concevoir un capteur qui ne prend pas de poussières! On met 10 MP sur un capteur d'un coté, et une poussière qui fait perdre plusieurs centaines voir milliers de photocytes et simplement "gommée" ! A quoi ça sert d'avoir autant de pixels?

Pour les optiques c'est pareil; le piqué est optimisé par le logiciel de dématriçage du boitier, les distorsions corrigées par DXO, et les faibles ouvertures compensées par la montée en ISO. Sauf que la PDC elle n'est pas compensée par les ISO!

bref petit a petit la qualité se dégrade, même sur du L, par contre les prix eux ne baissent pas!

**spitsky** · 17/02/2006, 18h12

Normalement, le point fort du 24-105 était son piqué (exceptionnel, fabuleux, etc...).
Parce que, question vignettage et distorsion, tout le monde savait après les premiers essais publiés à quoi s'attendre.
Et effectivement, avec les corrections logicielles, on obtenait normalement de très bons résultats.
Le gros problème que j'ai rencontré, c'est que sur mon 350D, le piqué n'était pas au rendez-vous. Et là, les logiciels n'y peuvent rien.
Cela m'a quelque peu refroidi, pour l'instant.
Mais lorsque j'envisagerai à nouveau l'achat d'un nouvel objectif, le problème "Où l'acheter?" va se reposer.
Et le réponse n'est pas simple.

**canon-passion** · 17/02/2006, 18h36

Ben moi j'ai résolu le problème: 28/70 f/2.8 d'occas, 100 macro, 70/200 f2.8 IS, 400 f/5.6 pour les EF. Piqué, fiabilité tout y est!

Pour le reste, je suis passé sur les optiques anciennes, la plupart en Zeiss (20 mm, 35mm) et Pentax pour le 50 mm. La qualité est extraordinaire pour des cailloux de 30 ans!

Ils me font bien rire les testeurs de CI ou RP quand ils parlent des traitements arrières des optiques, de l'optimisation numérique, des capteurs qui se comportent commes des miroirs etc etc... Mon 20 mm flektogon a 10 fois moins de distorsion que le Canon pour un piqué equivalent et il est pas optimisé!

Je précise que j'ai un full et que sur les APS-C les résultats sont encore meilleurs!

Depuis que j'ai découvert le 35 mm, il est vissé en permanence sur mon 1Ds.

Le jour ou j'aurais plus de sous, j'essayerai bien un Leica !

**PhB** · 17/02/2006, 20h56

Envoyé par canon-passion

.../... un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

+3 ... surtout que ça reste un mois de salaire pour beaucoup, même en euros

**Bruno** · 17/02/2006, 22h38

Envoyé par nicklamor

J'ai appelé mon ancien revendeur, celui chez qui j'allais du temps où il n'y avait pas Internet et il en a 1 seul. Il me fait un prix, comme il dit, pour se démarquer de la **** à 50mètres, il m'offre 80€. Soit prix total: 1200€ :blink: (lui, les prix Internet, il veut pas connaître)
AAAAArggghhh, prix d'ami?!
Par contre je connais bien ce commerçant hyper sympa, possibilité de l'emprunter le WE pour le tester, possible de le ramener etc.
Je crois qu'après mon expérience malheureuse, sur cet objectif précis, je risque de me laisser tenter par la vieille méthode "en boutique" parce que les 41€ de retour de ma poche chez le premier vendeur ça m'a un peu mis les boules.

Et puis Il est Sympa Mr GERMAIN Et de bon conseil en général ! J'y vais aussi de temps en temps !!!!

**nicklamor** · 17/02/2006, 23h01

Yes c'est lui Thierry Germain, un vrai commerçant dans ce que le terme a de meilleur.
Un jour, il y a longtemps (env 10 ans), Canon lui avait livré un 400 2.8L par erreur. Quand j'ai vu ça dans la vitrine, j'ai fait Wouaouw, et on est allé l'essayer sur son pas de porte en visant les magasins de la rue.
Vous savez quoi? C'était un vendredi, il m'a proposé de l'essayer tout le WE gratos, juste pour le fun, sans caution, sans rien!
Un fou!
J'ai eu trop peur de le casser, alors j'ai refusé, mais j'étais juste un client sympa pour lui, je lui avais déja acheté du matos mais pas tant que ça, donc il me fait cette proposition. Allez trouver ça ailleurs....................;;

**PhB** · 18/02/2006, 14h14

Envoyé par nicklamor

Yes c'est lui Thierry Germain, un vrai commerçant dans ce que le terme a de meilleur.

Voilà le genre de commerçant qu'il faut trouver, garder précieusement et promouvoir ... :clap_1:

Non, le commerce de proximité ne sera jamais tué complètement par l'Internet, je prévois même qu'il reprendra de la vigueur ds qq années, genre bien moins de 10 (avis partagé par un expert local du e-commerce). Ce que l'Internet y apportera sera du coté des solutions logistiques (commande, port, fournisseurs, etc.), du prix (effet de suppression de certains intermédiaires parfois couteux), ce qui profitera à tout le monde, car il y aura 2 schémas complémentaires dans la chaine d'achat : proximité et à distance, et pas l'un à la place de l'autre. Ns pourrions en parler qq heures, mais un bon commerçant de proximité, il faut le choyer et le faire travailler !

**canon-passion** · 18/02/2006, 14h40

Envoyé par PhB

Voilà le genre de commerçant qu'il faut trouver, garder précieusement et promouvoir ... :clap_1:

Non, le commerce de proximité ne sera jamais tué complètement par l'Internet, je prévois même qu'il reprendra de la vigueur ds qq années, genre bien moins de 10 (avis partagé par un expert local du e-commerce). Ce que l'Internet y apportera sera du coté des solutions logistiques (commande, port, fournisseurs, etc.), du prix (effet de suppression de certains intermédiaires parfois couteux), ce qui profitera à tout le monde, car il y aura 2 schémas complémentaires dans la chaine d'achat : proximité et à distance, et pas l'un à la place de l'autre. Ns pourrions en parler qq heures, mais un bon commerçant de proximité, il faut le choyer et le faire travailler !

+ 3 ! :thumbup:

**CELTICJRB** · 18/02/2006, 14h49

D'accord à 100%, même si j'ai fait quelques achats par le ouaibe.

Jean

**PhB** · 18/02/2006, 15h04

L'un n'empêche pas l'autre ... Il y a complémentarité évidente, mais en ce moment il y a plutôt combat pour des parts de marché. Or, le commerce de demain ne devrait pas viser à conquérir des parts de marché, mais des 'parts de clients'. Il y a complémentarité entre les 2 canaux : une part de marché induit un découpage géographique +/- grand, alors qu'une part de client induit une notion de fidélisation et de confiance reliée à un lien commercial, contractuel et/ou affectif entre 2 personnes, morales et/ou physiques ... EOS-numérique, p.ex., a de belles 'parts de Client'

Le 'prix du marché physique' repose pr bcp sur les commissions intermédiaires qui s'ajoutent en cascade (trspt, entrepot, vendeur, etc.). La tendance (parfois excessive) apportée par le ouèb porte sur une 'dés-intermédiation' dans le circuit de vente ...

Et le consommateur des années 80 et avant (mktg de masse, vente à distance peu développée, etc.) n'a pas bcp de points communs avec le consommateur d'auj. : éducation, scolarité, confort linguistique, ouverture culturelle et au Monde, confort technologique, etc.

**manu_lille** · 18/02/2006, 15h13

Envoyé par canon-passion

la plupart en Zeiss (20 mm, 35mm) ...... La qualité est extraordinaire pour des cailloux de 30 ans!
...
Le jour ou j'aurais plus de sous, j'essayerai bien un Leica !

J'aime bien ton commentaire Canon-Passion....
Mon papa m'a "prété" ses optiques Leitz-R de son vieux ( et pourtant 100% efficace ) argentique Leica R3 ( qui a 30 ans ):

Summicrom 50-f2
Elmarit 35-f2.8
Elmarit 135-f2.8

J'attends avec impatience la bague EOS-Leica, commandé sur le ouaibepour tester cela, et apprendre à "refaire" la MAP manuellement, mais que ca va être bien ..... :thumbup:

@+
Manu

PS: Mille excuses, je suis hors sujet principal ..... :angel_not

**canon-passion** · 18/02/2006, 15h20

T'es tout excusé! (et pas si hors sujet que ça!) Si tu veut t'en débarasser de tes Leica, je veux bien avoir pitié ! :p

P.S un conseil, essaye de trouver un verre de visée avec stigometre, ça aide pour la MAP en manuel !

**ger@rd** · 18/02/2006, 21h42

Envoyé par manu_lille

J'aime bien ton commentaire Canon-Passion....

+1. Moi aussi j'aime bien entendre dire que ces "vieux objectifs" peuvent être utilisés de nouveau gràce aux bagues adaptatrices M42 et EOS-Leica. Je trouve très intelligente et pleine de charme cette idée de couplage d'une technologie ancienne, mais efficace, avec celle du numérique.

Canon-Passion, j'aimerai savoir ou tu achètes tes objectifs Zeiss car je suis tenté par un grand angle pour 350D style 16 ou 17mm en Zeiss (si cela existe) . Leica est un peut trop cher pour moi.
Encore merci de nous avoir parlé de ces vieux "dinosaures".

Tigégé

**canon-passion** · 18/02/2006, 21h58

Salut Tigege!

En Zeiss il existe un 16 mm c'est le distagon 16. Il existe en monture Rollei ou Contax, il faut ensuite trouver la bague EOS correspondant.

http://cgi.ebay.fr/Carl-Zeiss-F-Dist...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.fr/EXC-ZEISS-T-16mm-...QQcmdZViewItem

Sinon tu as le Flektogon que je connais bien puisque je l'ai, mais c'est un 20 mm. L'avantage c'est qu'il a très peu de distorsions et un piqué fabuleux. Il se négocie dans les 200 € en moyenne. Je ne sais pas si cela correspond à tes besoins, par contre il est souvent en monture M42, plus facile pour trouver la bague.

celui-ci a l'air pas mal du tout.

**ger@rd** · 19/02/2006, 21h36

Bonsoir Canon-passion,

Merci pour ces informations et le témoignage de ton expérience sur ces objectifs.
Je vais réfkéchir parce que 20mm x 1.6 est peut-être un peu limite en architecture.

Tigégé

**hicspeo** · 19/02/2006, 21h45

Envoyé par tigege

Mon témoignage :

Je suis allé chez mon revendeur et pris quelques photos avec le 24-105 et le 28-135.
De retour à la maison, j'ai, dans photoshop, zoomé à 800% et n'ai pas constaté de différences notables à mes yeux.

Tigégé

Je n'ai pas testé le 24-105, par contre j'ai le 28-135 et j'en suis très satisfait, il est vissé sur mon boitier depuis que je l'ai reçu.

**canon-passion** · 20/02/2006, 08h36

Envoyé par tigege

Bonsoir Canon-passion,

Merci pour ces informations et le témoignage de ton expérience sur ces objectifs.
Je vais réfkéchir parce que 20mm x 1.6 est peut-être un peu limite en architecture.

Tigégé

Yffic et Magic en ont un et ils ont également de l'APS-C. Ils l'utilisent en architecture également. Regard sur le forum, il doit y avoir des tofs faites avec.

Discussion: J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

Outils de la discussion

Affichage

J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

héron garde-boeuf ou garde-cheval ?

Je garde ou pas???

Chienne de garde

Prends garde à toi...

Règles de messages