+1Citation:
Envoyé par Serge DIEZ
Le 70-200 f/4L IS est relativement peu encombrant, pas trop lourd, et vraiment très maniable. Idéal pour le voyage.
Et +1 également pour l'achat d'un harnais type BlackRapid.
Version imprimable
+1Citation:
Envoyé par Serge DIEZ
Le 70-200 f/4L IS est relativement peu encombrant, pas trop lourd, et vraiment très maniable. Idéal pour le voyage.
Et +1 également pour l'achat d'un harnais type BlackRapid.
Et niveau AF ? Le Canon est silencieux, précis et rapide ?
Des séries L dans cette catégorie, la question est plutôt bizarre.;))Citation:
Envoyé par pepou81
L'EF 70-200 f/2.8L IS USM II a tous les superlatifs : la crème des crèmes des zoom : rapide, précis, silencieux ... mais aussi lourd (très lourd meme et encombrant) et cher, mais c'est le prix de la qualité et je ne regrette pas du tout mon investissement. Mes usages : sport intérieur (karaté), portraits, sur boitier APS-C EOS 60D. Cet objectifs est aujourd'hui greffé sur mon boitier quasiment tous le temps (il faut avouer que je n'ai rien d'autre qu'un EF-S 18-135 f/3.5-5.6 plutot bon en extérieur, mais très mauvais en basse lumiere).
Bonjour à tous,
Un message en passant pour remercier tous ceux qui ont participé à ce sujet que j'ai lu avec attention et qui, à priori, m'a permis de me décider sur mon prochain achat. :thumbup::
"A priori" parce que je ne suis pas à l'abri de changer d'avis au dernier moment, je me connais...
Laissant le F4 non IS de côté, j'hésitais comme beaucoup l'ont exprimé ici entre le F4 IS et le 2.8 dans ses 2 versions, le 2.8 non-stab au prix du F4 stab venant s'ajouter à mes 2 choix initiaux et le prix étant un paramètre que je laissais volontairement de côté puisque si jamais mon choix se portais vers un 2.8IS, cela ne ferait que repousser l'achat le temps d'avoir le budget nécessaire.
Le WE dernier, salon de la photo Porte de Versailles, j'ai pu "essayer" sur un 7D les deux versions IS pour me faire ma propre idée.
Dans les conditions du tests, en terme de rendu, cela semblait assez proche à partir de F4 mais dur de se rendre compte sur un écran de 7D, mais pour ce point, je fais confiance aux différents tests effectués un peu partout qui encensent ces 2 objos.
Concernant le poids et l'encombrement, il est indéniable que le F4 a tout pour lui, plus discret bien que "blanc", plus maniable, j'imagine qu'en ajoutant les PS sur les 2, le gap de taille entre les 2 augmente encore.
Pour le poids, bien entendu le 2.8 est plus lourd mais à mon sens (pour les 2), la sensation était un peu faussée par le câble qui reliait le boîtier au comptoir...
Aujourd'hui équipé d'un 70-300 IS f3.5-5.6, dans les 2 cas de toute façon j'y gagnerai en piqué, le fait de "perdre" la plage 200-300mm est le seul aspect qui me fait tiquer, mais venant d'un 400D et étant passé sur un 7D, on va dire qu'il faudra que j'apprenne à croper un peu plus et ça devrait faire l'affaire. :D
Donc je pense me diriger rapidement vers un 70-200 F4 IS. On verra à l'usage si l'ouverture à F2.8 me manque vraiment trop ou si la plage 100-200 me donne envie d'un extender, je pourrais alors me dire qu'au moins, j'aurai essayé la version F4 et partir en quête du grand-frère.
Mais clairement, outre le prix qui est un critère propre à chacun, son faible encombrement, son poids équivalent à mon actuel 70-300 IS (la moitié du 2.8 quand même !) et sa plus grande discrétion m'ont pour le moment convaincu. :thumbup::
Et concernant le 70-300 is, vu sa valeur sur le marché de l'occasion, je pense quand même le garder sous le coude, au moins au début, histoire de pouvoir faire une sortie au télé sans l'angoisse d'être trop court. :D
Perso je n'arrive pas à faire mon choix entre un f2.8 non stab ou un f4 stab
un f2.8 stab Tamron :rudolph::Citation:
Envoyé par -Gaby-88
L'éternelle question vu que les 2 sont dans le même budget effectivement.Citation:
Envoyé par -Gaby-88
Là encore, on te dira que ça dépend de ton utilisation, savoir si le stabilisateur est nécessaire ou pas, etc...
Si je prends mon cas, j'ai pas mal shooté avec un 70-300 is et un 17-85is (remplacé depuis peu par un 17-55is).
Autant sur le trans-standard, pour être honnête, l'IS est une option dont j'aurai, je pense, pu me passer sans trop de problème, en revanche pour les prises de vue à 300mm (et même bien avant), c'est à mon sens un plus indéniable qui peut permettre de "sauver" un certain nombre de clichés. ;)
Alors oui, avant l'invention de l'IS, on faisait sans, on est d'accord, mais tout comme la clim en bagnole, c'est un confort appréciable et il est difficile de revenir en arrière quand on y a goûté.
Certains à l'inverse s'affranchissent de l'IS pour cause de surpoids, de cause supplémentaire de panne ou d'autres critères auxquels je n'adhère pas toujours.
Vu mon utilisation, le stab me permettra à F4 de shooter à une certaine vitesse là ou le non-stab me permettra la même vitesse mais en ouvrant à 2.8, du coup on va dire qu'on retombe sur ses pattes dans les 2 cas (bien entendu, la PdC est exclue de ma comparaison).
Reste une solution que j'avais envisagé pour faire mon choix : acheter un F4 non-IS d'occasion histoire de limiter au maximum l'investissement et l'utiliser quelques temps afin de me faire une idée précise sur les 3 critères suivants :
- la stabilisation me manque-t-elle ?
- la plage 200-300mm me fait-elle défaut ?
- une ouverture à 2.8 m'aurait-elle été utile sur ses photos prises à F4 ?
Cette solution permet d'investir (à la louche) 400€-450€ (au lieu des 800 à 1100€ pour les F4IS et 2.8 non-IS) et de revendre au même prix (ou presque) quelques temps plus tard en ayant pu se décider entre les différents modèles envisagés.
My 2 cents... ;)
Un autre argument que tu oublies, un 2,8 fera mieux la mise au point par manque de lumière et supportera mieux un convertisseur.
J'ai le 4 et le 2,8 et je vois bien la différence avec un X1,4.
Sur le poids aussi, 0,7k et 1,3k c'est pour cela que j'ai les deux
Il n'y a pas que la stab.
J'ai opté pour le 70 200 f4 is que je vais recuperer sous peu, ayant eu l'occasion récemment de prendre en main le 7d2 avec un 70 200 2.8 II je confirme que c'est du gros morceau, efficace oui mais trop gros à mon sens.
J'ai eu auparavant l'occasion de le tester le 70 200 f4 is sur mon 40d, le rendu est plus que suffisant.
Ayant déjà un fixe lumineux (le 85 1.8 plutôt très décent pour du portrait pur et sur un aps-c l'allonge équivalente à un 135 est utile) , le F4 is me convient mieux, au moins en exterieur ce qui en fait est l'usage quasi exclusif de mon 70 300 actuel, d'autant que le budget ne me permet pas de prendre le 2.8 II.
Comme je profite de plusieurs bon plans pour réduire le cout du f4 is , je pourrai peut etre passer à mieux plus tard mais ce n'est pas la priorité.
Tu as raison, la liste des argument en faveur de l'un ou de l'autre est très longue, j'essayais juste de sortir 2 ou 3 critères qui, selon mon usage, peuvent permettre de les départager. ;)Citation:
Envoyé par geo18
Vu que tu as les 2 (IS tous les 2 j'imagine), si tu ne devais en garder qu'un, quel serait ton choix et pour quelle raison ? :)
Aucun n'est IS.Citation:
Envoyé par Titom
Le 2,8 c'est sur, le poids on s'y fait vite, d'ailleur on a pas beaucoup le choix, tous les objectifs a grande ouverture et de qualité mécanique sont lourds.
Si je devais choisir entre le 4 IS et le 2,8 sans Is, même prix, ce serait toujours le 2,8 pour les raisons suivantes:
L'AF déjà donné.
Possibilité convertisseur plus étendu.
Utilisation sur des sujets très mobiles en salle, ou l'Is n'apporte rien puisque il faut de la vitesse donc de l'ouverture.
Et surtout, pour du portrait, 2,8 et 4 à 200mm, ce n'est pas la même chose.
Maintenant, si budget, tu peux avoir le 2,8 stab.
Perso j'ai le budget, mais il faut voir la nécessité, et pour moi, c'est tout vu.
Je comprends ton point de vue, merci pour ta réponse. ;)
Concrètement aujourd'hui, toujours budget mis à part, c'est le poids du 2.8 qui me fait me diriger sur le 4 principalement.
Pour aimer crapahuter sac sur le dos, j'avoue que les 800g de moins seraient fortement appréciés par mon dos.
Il faut dire qu'actuellement, n'ayant pas l'attirail que l'on peu parfois voir chez certains amateurs, j'ai la sale manie de toujours tout trimballer avec moi (hormis le trépied que je n'emporte qu'à la demande).
Dans le détail ça donne :
- Canon 7D grippé avec ses 2 batteries
- Tokina 11-76 2.8
- Canon 17-55 f2.8
- Canon 50 f1.4
- Canon 70-300 f3.5-5.6
J'ai jamais pris le temps de peser le tout, mais ça commence à faire son poids.
Lors de mon dernier séjour dans une grande ville, beaucoup de marche pendant des heures, j'avais misé sur l'abandon du 70-300 qui est resté très souvent à la piaule en estimant qu'il était superflu en ville. J'ai shooté quasiment exclusivement avec le 11-16 et le 17-85 que j'avais à l'époque.
J'imagine que quand on commence à avoir pas mal d'objos, on "prépare" son sac en fonction du besoin et que je vais devoir prendre cette habitude si je continue de compléter ma collection. :D
Dans cette optique, en effet, le choix du 2.8 "à la demande" dans le sac peut s'envisager.
Mais bien évidemment, pour toutes les raison que tu cites, le 2.8 tire son épingle du jeu.
Reste ensuite le poids "en main" mais je ne m'inquiète pas pour ça et l'aspect "voyant". :fear::
Alors fais comme moi, les grips sont dans le placard, c'est 400g de gagné.Citation:
Envoyé par Titom
En plus ton 70-300 tu revends, un crop 7D comblera en attendant un X1,4
Perso, c'est toujours l'ensemble au bout du bras ou avec une sangle Black rapid
Le grip j'en ai pris l'habitude et sincèrement, ayant toujours l'appareil à la main (la sangle enroulée autour du poignet) et j'amais autour du coup, le grip est un vrai plus pour moi.Citation:
Envoyé par geo18
Apprécians les portraits également, le grip apporte un confort dont je n'ai pas envie pour l'instant de me passer. ;)
Oui mais un 70-200 se porte plutôt par le pied.Citation:
Envoyé par Titom
Fais un essai avec une Black Rapid ou autre et tu verras que c'est bien agréable d'avoir toujours l'Apn dispo, pas de poids ressenti, et surtout les mains libres.
L’essayer c'est l'adopter.;))
Si tu peux me montrer (en MP si tu préfères) de quel modèle tu me parles pour la sangle, ça peut m'intéresser. ;)Citation:
Envoyé par geo18
J'ai vraiment besoin d'un coup de main. Je n'ai pas la possibilité d'essayer les objectifs. Je suis photographe professionnel... mais je ne connais pas tout !
Comme vous le savez, suite au mondial de la photo Tamron et Sigma tente par tous les moyens de se faire de la Pub. Mes moyens sont malheureusement limités mais 15% de remise sur les objo Tamron m'ont mis en appétit.
Je viens de revendre mon 70-200 2.8 L première version non stab. et j'ai besoin de le changer pour avoir mieux. Après quelques recherches ici ou là, il semblerait que le Tamron arriverait à la cheville de Canon sauf à 200mm qui resterait un peu "mou", en plus il n'est pas tropicalisé comme mon 5D mark III. Comme nous le savons tous aucun objectif n'est parfait même en série L, je m’interroge ! Mais je dois faire très vite car la remise est jusqu'au 24 et on arrive au week end....
Dans ma région je ne suis vraiment pas verni, il n'y a que des magasins à la c** qui se croient être professionnels (F***, C******, D****, etc....) mais sont des vendeurs surtout de ceq qu'il y'a en stock et les magasins pro qui se croient bons vendeurs... (cam***, ph** et cie) mais qui n'ont jamais de stock !
Bref, j'ai été halluciné de voir qu'à chaque fois que j'appelle le magasin X de ma région, ils me prennent pour le dernier des c***. Prix sur internet ? Jamais entendu parlé ! Négociation prix ? Nous sommes des pros ! Pas de négociation ! (En gros pas d'argument...). L'objectif en magasin ? En essai ? Mais monsieur vous n'y pensez pas ! (Bah oui c'est logique je viens acheter un truc sans avoir essayé...)
Je crois que le pire a été dans la semaine: " Mais monsieur on ne vend que du Sigma ! Tamron on a pas envie de se le garder sur les bras pendant 7 mois ! "
Ah bon pourquoi Tamron c'est de la me*** ??? "Nous achetons que ce que les clients nous demandent" Donc en gros personne n'achète du Tamron ?
Ou est ce parceque et surtout c'est la salon de la photo et qu'ils ne gagnent rien à vendre du Tamron car leur marge est beaucoup plus faible...
Bref vous l'aurez compris, j'ai besoin de VRAIS conseils, de VRAIS avis, un retour d'expérience !!!! Tamron, Sigma ou Canon ? Je m'en fous ! Mais un truc qui vaut vraiment la peine.
Quel est en ce moment le 70-200 qui sort du lot ? Est ce que çà vaut vraiment la peine d'acheter Canon juste pour qu'il soit Blanc avec la jolie lettre de noblesse L ?
Il y'a 1000 €d'écart !!! Donc je pense que tout le monde ou presque à du se poser la question non?
Merci pour votre aide c'est vraiment urgent !
C'est celle-ci, j'ai pris la sport 2 car elle est moins large pour le rangement et équipée de la petite sangle qui l’empêche de tourner.Citation:
Envoyé par Titom
Des vidéo mais il y en a d'autres:
SPORT by Black Rapid on Vimeo
Blackrapid RS-Sport Review (RRS-1BB Sport) - YouTube
BlackRapid RS-Sport version 2 - YouTube
Il y a bien moins cher, après c'est au niveau de la qualité.
Il y a aussi d'autres marques, il faut voir suivant tes besoins.
Bonsoir. Je pense que si tu relis la discussion du début tu auras ta réponse avec de solides arguments pour les différents modeles. Bonne lectureCitation:
Envoyé par wolfsnet
OK, je prendrai le temps de regarder tout ça, mais comme ce n'est pas le sujet ici je ne vais pas m'étendre, j'essaierai de trouver le topic adapter et d'y poser mes questions. Merci. ;)Citation:
Envoyé par geo18
Ben effectivement il y a cette somme ... la différence vaut 'elle le coup ... faut voir :Citation:
Envoyé par wolfsnet
- T'es un Pro ? Alors probablement que tu va l'amortir avec tes prestations ..
- T'es un amateur (éclairé ou pas) : faut voir... tu veux du blanc ou pas ???
Moi la raison m'a fait prendre le Tamron ... sans aucun regrets ... et ce Week End encore j'étais sur une compet. regionale de GR ... avec mon Tamron ...
Le photographe du journal local s'est pointé avec son 7d 70-200 f2.8 Is version I... On a causé un peu, il a essayé mon 70d + Tamron, et a reconnu que le couple tenait plus que bien la route ...
Mais effectivement il a attiré plus l'attention que mon avec son grand blanc ... et moi j'avais la paix :thumbup::
Le Tamron est tres bon ... mais souffre de beaucoup de critique de gens qui ne l'on jamais essayé ...
Ok sinon je peux avoir un 70-200 2.8 L II pour 1600€ de 2011. Il a l'air en bon état. J'hésite .... Un avis ?
pour un pro tu récupéres pas la TVA ??Citation:
Envoyé par wolfsnet
Nan je suis auto entrepreneur. Pas de récupération de TVA. Il ne faut pas croire qu'on amorti le matériel... Sinon il n'y aurait pas autant de photographes qui mettent la clé sous la porte. Enfin c'est un autre sujet...
J'ai vu les photos du 70-200 2.8 L II mis en vente, il a l'air en bon état... Il est de 2011 acheté chez Digit Photo.
Pour moi quand je pense à
Tamron =
5 Ans de garantie
Bon objectif en général selon les avis
Mou à 200 mm
Prix 1040€ neuf jusqu'à lundi grâce au salon de la photo (15% de remise)
Objectif plastique et non tropicalisé
Canon
Mou à 70 mm ?
Prix à 2000€ neuf
Réputation de l'objectif et série L. (Je me la pète j'ai un L ! youhoooou troll:)
Qualité de frabrication
Tropicalisé
Alors evidemment le marché de l'occasion çà va quand on achète un petit objo... Mais quand on met 1600€ euh.....
Je suis totalement paumé ! Si çà tenait qu'au prix je prendrais le L ou en trouver un encore sous garantie d'occaz ?
Je pense que bananas parle d'amortissement comptable.
Pour ton dilemme, clairement si tu es ric-rac niveau finances (ce qui peut tout à fait se concevoir pour un pro), je pense qu'il vaut mieux faire le choix de la raison...
Si t es un pro qui veut pas se la Pèter et qui n a pas le budget prends le tamron:D
Petite question : comme expliqué plus haut, en recherche active d'un 70-200 L, j'ai une petite question concernant le f2.8.
Sur les versions IS, il y a eu 2 versions (IS I et IS II ), mais sur la version non stabilisée, quelles ont été les évolutions depuis 2008 ?
Un modèle de 2008 est-il équivalent au modèle en vente actuellement ou pas (toujours pour la version f2.8 non stab') ?
La version non IS est la même depuis son lancement, il n'y à pas eu d'autre version
Merci pour cette réponse. ;)
Du coup un modèle de 2008, s'il a été utilisé de manière soigneuse ne doit pas poser de problème j'imagine.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Les modos vont de dire : les petites annonces sont à placer dans la rubrique dédiée.Citation:
Envoyé par delpro
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de PA et de ne pas les citer, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
:-)
ah désolé je suis nouveauCitation:
Envoyé par Docdudu
Petite question, pourquoi t'en séparer ???
En passant par la case presentation tu aurais su ;)Citation:
Envoyé par delpro
par ici: Présentations & règlements
Citation:
Envoyé par delpro
et tu le vends combien:clown:::clown::
Bonjour
Je pensais ouvrir un post pour poser ma question mais je vais suivre le fil de celui ci!
Je plante le décors, je possède un E0S 70D avec un Tamron 17-50 2.8 stab à ouverture constante!
J' en suis satisfait mais j' aimerai éventuellement passé sur un meilleurs objectif!
Jusqu' à présent l' essentiel de mes photos sont en rapport avec l' automobile (voici ma page Flkr : https://www.flickr.com/photos/122738777@N06/ ) et aujourd' hui j' ai envie de faire du portrait, de la mode et de la mise en scène avec modèle, j' ai également la possibilité de faire du nu artistique!
J' ai donc lu et visionné des videos sur le net qui parlaient beaucoup de ce 70-200 comme objectif polyvalent et majoritairement utilisé par les portraitistes!
Mes questions sont donc :
- Par rapport à mon 17-50 et les photos que je fais déjà quelle sera vraiment la différence ?
- Je ne suis pas un adepte des photos en mouvement alors IS ou pas IS sachant que j' ai lu que l IS est conseillé pour faire des clichés fixes ?
- Canon L, Sigma ou Tamron ?
- Pour l' ouverture j' aime bien utilisé le 2.8 sur mon 17-50 mais un F4 sur un 70-200 sera plus ou moins équivalent ?
- Je suis sur capteur Aps-C donc devrais prevoir d' autres objectifs ? Je pense également à un focal fixe mais lequel...
Conclusion, le 2.8 L IS USM est trop chère pour mon niveau amateur donc ne me le proposez pas!
Merci d' avance pour vos conseils
PS : les réponses sont peut être dans la discussion mais je m y suis perdu au bout de 2 pages :-/
Cordialement et bon week
Cyril
Portrait sur Aps-c, 85 f1,8, moins de 400 euros.
J'ai comparé avec le 70-200 2,8 et 4 , j'ai les trois et c'est ce qui convient le mieux, sinon il faut du recul pour exploiter la focale longue et le flou arrière.
Je n'aurais pas le 85 si un des deux zoom l'égalait.
Le 70-200, c'est l'idéal pour le reportage et dans ces conditions, extérieur, tu fais du bon prtrait, surtout avec le 2,8
Après si su veux un 70-200, j'ai déjà donner ma priorité, c'est 2,8 avec ou sans stab, question budget.
Le 4 que j'ai gardé c'est pour de l'utilisation courante, familiale, plus léger et facile à emmener.
D' accord mais 85mm c' est supérieur à 70mm donc tu es plus rapproché non ? et apparemment sur capteur Aps-C ça ne correspond pas à la même chose ?
J ' ai lu que si on voulais du 50 fallait un 35 et pour du 85 environ du 50 ?
Non, tu dois t'éloigner plus pour le même cadrage.Citation:
Envoyé par EOSBG71
Un 85 sur Aps-c, c'est l'équivalent en cadrage d'un 135mm sur FF.
Le 135 était l'objectif de prédilection du temps de l'argentique donc FF.
Comme les zoom n'étaient pas encore bien terribles, la plupart des photographes avaient le 28, le 50 et le 135.
N'oublies pas que pour faire un portrait serré, il te faut être au minimum à 2m si tu ne veux pas trop de déformation.
Évidement, certains te diront que même à moins d'un mètre on peut faire du portrait, on peut......
Et puis, je crois qu'il faut arrêter de vous faire des nœuds avec les équivalences, c'est déja une source de désaccord pour ceux qui connaissent, alors pour les autres....
Tu as un Aps-c, raisonnes en Aps-c, tu as un FF, vois en FF.
C'est pas plus dur que cela.
Le principale est ton champ suivant la focale.
C' est encore souvent du petit chinois pour moi tout ces thermes et effectivement pas toujours simple de si retrouver avec les avis et retours différents!
Et le 85mm c' est assez polyvalent pour faire aussi du plan large, genre modèle avec décors ou voitures dans paddock de circuits ?
Pas vraiment, il te faut passer par ton 17-50 qui doit faire cela parfaitement.
Le 85 est un télé, donc angle réduit.
Maintenant tout est fonction de ta distance.
Des simulateurs de focale pour t'aider à comprendre
Nikon France
Simulateur d'appareil photo
focale - Photographie Facile
Sigma Imaging UK | Focal Length Simulator
http://www.tamron-usa.com/lenses/lea...comparison.php
Bonjour à toutes et à tous
Etant nouveau sur le site, j espère que je suis au bon endroit pour poser mes questions !!!
voilà je viens d avoir un EOS 650D nu, je suis débutant en photo, et après avoir lu plusieurs tests et comparatifs je ne sais plus quel objectif choisir pour mon boîtier !!
Je dois partir 4 mois en Asie du Sud Est et j aimerais avoir un objectif pas trop lourd mais avec IS , et pouvoir prendre des paysages, portrait , animaux, plantes, monuments ! Voulant m essayer également à la macro, on m a offert un canon EF 100mm f/2.8 L Macro is usm , qu en pensez vous, est ce bien pour débuter ? Pour mon objectif principal j hésite entre le canon EF 70-200 f/4 L is usm ou canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM V1 ( V2 pas dans mon budget !! ) ou encore le canon 24-105 f/4 IS USM ?? Lequel choisir ? je préfère rester sur du canon, mais suis ouvert à tout autre conseil
merci d avance
Le 100mm macro L, je l'apprécie beaucoup, même si je suis une pive :P Mais je crois que tout le monde s'accorde à le trouver bon.Citation:
Envoyé par MIKE_974
Si tu veux un objectif pas trop lourd pour paysages/portraits/animaux/plantes/monuments, je dirais... ça va pas être simple ;)
Le 70-200 2.8, je l'éliminerait à cause du "pas trop lourd". Il fait, sauf erreur, presque le poids de la version II. Personnellement, ça me dérange pas, mais objectivement ( :D ), c'est lourd.
70-200 4, c'est presque 50% de poids en moins et il est top. J'avais la version non is avant et je dois dire qu'il était top pour moi.
Après, pour les monuments, tu seras sans doute trop long et tu "risque" donc d'utiliser souvent ton 18-55 pour le coup.
Sur les trois que tu indiques, je dirais plutôt le 24-105, qui sera assez polyvalent. Après, ça dépend si tu préfères des portraits serrés ou pas, des gros mammifères ou des oiseaux, des plans large ou des photos de détail, etc... et ça, c'est surtout selon ta pratique que tu finiras par affiner tes goûts.
Disons que 70-200 ou 24-105, tu ne feras pas d'erreur, mais dans un cas comme dans l'autre, tu risque sur place de te dire que t'aurais dû prendre l'autre... ou pas... ça risque d'être selon tes goûts ;) Pour te guider, regarde un peu des photos prises par d'autres personnes et regarde ce que tu préfères comme cadrage. Ca pourra te donner des indices sur la focale à privilégier...